Difformità urbanistiche immobile del 1954

[brina82]

Variante ante'77 "in ritardo".

Variante Ante '77? Cos'è questa, proprio una procedura? Non la conosco!

 

[Jan80]

Dipende molto da come la vedono a lvl regionale; considera che prima della Bucalossi (L.10/1977), entrata in vigore il 28/01/1977, vi era si la necessità di un titolo edilizio per iniziare i lavori (anche qui dipende dal territorio e dall'epoca della costruzione) ma non si diceva nulla sulle varianti e sul fatto che l'immobile realizzato dovesse essere perfettamente identico a quello autorizzato.
Le cosiddette varianti minori (oggi sarebbero le non sostanziali) di norma si eseguivano in corso d'opera e nessuno poi depositava una variante a fine lavori. L'obbligo venne prescritto per la prima volta con la Bucalossi, ecco perché nel tuo caso non si tratterebbe di un vero e proprio "Accertamento di Conformità" che prevede la doppia conformità, ma più che altro di una variante a L.E. autorizzata presentata un po' in ritardo....
Le oblazioni sono le stesse, però non sei costretto ad avere la doppia conformità (oggi tali lavori non è detto che siano permessi dagli strumenti urbanistici locali).

Restano da rispettare tutte le normative di settore (strutture, prevenzione incendi, paesaggio, beni culturali, ....)

 

[brina82]

Dipende molto da come la vedono a lvl regionale; considera che prima della Bucalossi (L.10/1977), entrata in vigore il 28/01/1977, vi era si la necessità di un titolo edilizio per iniziare i lavori (anche qui dipende dal territorio e dall'epoca della costruzione) ma non si diceva nulla sulle varianti e sul fatto che l'immobile realizzato dovesse essere perfettamente identico a quello autorizzato.
Le cosiddette varianti minori (oggi sarebbero le non sostanziali) di norma si eseguivano in corso d'opera e nessuno poi depositava una variante a fine lavori. L'obbligo venne prescritto per la prima volta con la Bucalossi, ecco perché nel tuo caso non si tratterebbe di un vero e proprio "Accertamento di Conformità" che prevede la doppia conformità, ma più che altro di una variante a L.E. autorizzata presentata un po' in ritardo....
Le oblazioni sono le stesse, però non sei costretto ad avere la doppia conformità (oggi tali lavori non è detto che siano permessi dagli strumenti urbanistici locali).

Restano da rispettare tutte le normative di settore (strutture, prevenzione incendi, paesaggio, beni culturali, ....)

Bene, quindi era quasi "prassi" che le varianti effettuate in cantiere non venivano registrate... Penso sia accaduto esattamente questo, ovvero, in fase di realizzazione dell'edificio, il proprietario-costruttore ha variato alcune cose, accatastando correttamente ma non presentando alcuna variante. Poi nel tempo nessuno ha svolto dei lavori di ristrutturazione interna, per cui le cose sono rimaste invariate.

Speriamo allora che i tecnici del Comune siano abbastanza elastici, perché tali difformità interessano tutta la palazzina...

Due miei colleghi Architetti (io sono un Ing. strutturista) mi hanno indicato di procedere mediante SCIA in sanatoria, parlando di accertamento di conformità (pertanto doppia conformità), differentemente rispetto a quanto da te indicato.

Tuttavia, se interpreto bene le tue indicazioni, riuscendo a dimostrare che tali lavori sono stati eseguiti in effetti prima della Legge Bucalossi (attraverso l'accatastamento del '55), con tale "variante" ci riferiamo ad un qualcosa presentato "ora per allora", ovvero senza doppia conformità.

 

[brina82]

PS sto andando in Comune, comunque credo che la difficoltà maggiore sia quella di coinvolgere l'altro proprietario... Occorre coinvolgerlo per forza!

 

[Jan80]

Penso sia accaduto esattamente questo, ovvero, in fase di realizzazione dell'edificio, il proprietario-costruttore ha variato alcune cose, accatastando correttamente ma non presentando alcuna variante.

Le uniche varianti che sono riuscito a trovare di quel periodo riguardano tutti casi in cui i proprietari sono stati "beccati" a edificare in maniera difforme dal titolo regolarmente licenziato, e quindi "costretti" a presentare la variante. Curiosamente qualcuno al Comune di Rimini ha scritto a penna blu sopra a tutte quelle che ho visto "IN SANATORIA", probabilmente dopo il 1977.
Non mi è mai capitato di trovare una variante a fine lavori fatta in maniera spontanea, non era proprio usanza!

Nel tuo caso è facile constatare che le difformità (se effettivamente non ancora legittimate/sanate) siano in variante al titolo originario, dato che la L.E. durava solo un anno e, guarda caso, l'anno seguente a fine lavori ti ritrovi un accatastamento conferme allo stato dei luoghi attuale.

Due miei colleghi Architetti (io sono un Ing. strutturista) mi hanno indicato di procedere mediante SCIA in sanatoria, parlando di accertamento di conformità (pertanto doppia conformità), differentemente rispetto a quanto da te indicato.

Su questo non posso dargli torto: come spesso accade è la magistratura che poi "spiega" come applicare le leggi o su cosa volesse scrivere il legislatore. Non mi risulta che a lvl nazionale esista ancora una norma a tal proposito, ma ci sono sentenze abbastanza recenti e alcune Regioni, come la mia, hanno "stralciato" la variante ante '77 dall'Accertamento di Conformità con legge regionale.

con tale "variante" ci riferiamo ad un qualcosa presentato "ora per allora", ovvero senza doppia conformità.

Chiaramente deve essere conforme alla normativa del tempo (nel senso che l'intervento doveva essere possibile al tempo della presentazione dell'istanza di Licenza Edilizia).

comunque credo che la difficoltà maggiore sia quella di coinvolgere l'altro proprietario... Occorre coinvolgerlo per forza!

Certamente sì, è il problema che abbiamo tutti quando si tratta di fabbricati con più proprietari (condomini o meno).

 

[marcanto]

Sto seguendo con vivo interesse.

sin ora si è parlato delle difformità e delle modalità di regolarizzazione nell'ipotesi che siano ante 1977 o meno, ma dal post iniziale veniva evidenziato anche un terzo caso o problema

- la cosa più grave riguarda una stanza che come da progetto sarebbe dovuta appartenere all'appartamento vicino, invece appartiene alla mia amica, come da planimetria catastale e rogito notarile.

anche per questo caso varrebbe, eventualmente, la datazione ante 77 ..........

 

[Jan80]

Certo, dato che è stata accatastata in questo modo.

A proposito mi è capitato di recente di dover redigere una relazione tecnica integrata (in E.R. è la conformità urbanistica e catastale + agibilità) di un appartamento in una palazzina di 9 piani del 1964. Il progetto prevedeva due appartamenti a piano con quattro ingressi distinti (appartamento e servizi); nella realtà ogni piano è venuto differente come da tavole del sopralluogo per l'abitabilità/agibilità. Nel mio caso si trattava di tre appartamenti e guarda caso, quello in esame era quello centrale ritagliato un po' da quello e un po' da questo.
Il tutto è stato dapprima rappresentato regolarmente in sede di abitalbilità, poi accatastato regolarmente. Nessun problema!

Però dipende tanto anche dal punto di vista di normativa regionale.

 

[marcanto]

Il progetto prevedeva due appartamenti a piano con quattro ingressi distinti .....

Nel mio caso si trattava di tre appartamenti e guarda caso, quello in esame era quello centrale ritagliato un po' da quello e un po' da questo.
Il tutto è stato dapprima rappresentato regolarmente in sede di abitalbilità, poi accatastato regolarmente. Nessun problema!

nel caso che descrivi si è baipassato, per modo di dire, (evitato di presentare ) la presentazione di pratica edilizia per interventi interni per frazionamento prima e accorpamento poi.
In effetti se non è stato alterato l'involucro esterno (leggi volume e superfici) la cosa non è poi cosi grave.

PS: E.R. ?????

 

[Jan80]

E.R. = Emilia-Romagna

Era la norma al tempo presentare un progetto e poi edificare qualcosa di similare, comprensivo di varianti in corso d'opera.

Ora la norma è molto differente e questi problemi, soprattutto di tipo burocratico, vengono alla luce.

 

[marcanto]

Nel passato non recente, sicuramente si era più elastici e meno vincolati
Diciamo che i problemi fortunatamente vengono alla luce ........ generando possibilità di lavoro