Diritto di abitazione e residenza

[PyerSilvio]

Pyer, informati meglio.

Il diritto di abitazione esiste e viene inserito in rogito.

E' preferibile rispetto all'usufrutto - nei casi in cui dovesse essercene bisogno - perchè impignorabile.

E' ovvio che bisogna avere la residenza nell'immobile.

E ti dirò di più... Chi ha il diritto d'abitazione, paga le tasse sulla casa (ICI, IMU, TARI, TASI e pinco pallino...)

Lo farò.

Tuttavia ribadisco.

Io non l'ho mai sentito.

Mi sai dire lo strumento a quale funzione è volto escludendo i casi citati di separazione e morte..?

 

[Utente Cancellato 56861]

Per dovere di informazione: Ho chiamato il Notaio, conferma che può esserci diritto di abitazione, diverso dall'usufrutto per i motivi che abbiamo detto... La proprietaria è mia figlia che in atto dichiara di concedere a me un diritto di abitazione

 

[Bagudi]

Mi sai dire lo strumento a quale funzione è volto escludendo i casi citati di separazione e morte..?

A garantire un tetto sulla testa.

 

[PyerSilvio]

A garantire un tetto sulla testa.

così..???

Senza pagamento di pigione..?

 

[Bagudi]

così..???

Senza pagamento di pigione..?

Se è un familiare...

 

[Bastimento]

@laangy: ritengo abbiano ragione il notaio e Bagudi. Art. 1021 e 1022 c.c.: Il diritto d'abitazione (o d'uso) è un diritto minore, contemplato nel c.c.: si differenzia dal l'usufrutto in particolare per essere strettamente legato alla persona ed ai suoi familiari. Non si può cedere o dare in locazione a terzi. Si estinguono con la morte del titola
Mi informerei però meglio su un particolare: il diritto d'abitazione è tipico e concesso di diritto in caso di successione, al coniuge sopravvissuto, sulla casa coniugale. Se non erro però si perde se non viene esercitato: cioè se il coniuge si trasferisce in altra abitazione.

così..???

Senza pagamento di pigione..?

Curiosa domanda: se è un diritto reale, perchè dovrebbe essere oneroso?

 

[Bagudi]

Se non erro però si perde se non viene esercitato

E' per questo che necessita della residenza.

Ed è un diritto reale mica tanto minore, visto che paga tutte le tasse sull'immobile....

 

[Bastimento]

E' per questo che necessita della residenza.

Può esser: ma mentre scrivevo sono andato a vedere un manuale di diritto civile. E non dice nulla al riguardo.

Certamente non può cederlo o locarlo, ma se per assurdo lo tenesse vuoto? (E' questo che non so).

Ho poi parlato di diritto minore in confronto con l'usufrutto, per le limitazioni citate.
... anche per dare un alibi al Pyer...

 

[PyerSilvio]

Può esser: ma mentre scrivevo sono andato a vedere un manuale di diritto civile. E non dice nulla al riguardo.

Certamente non può cederlo o locarlo, ma se per assurdo lo tenesse vuoto? (E' questo che non so).

Ho poi parlato di diritto minore in confronto con l'usufrutto, per le limitazioni citate.
... anche per dare un alibi al Pyer...

Si può sbagliare pure senza alibi.

Non sarà la fine del mondo.

A scanso di equivoci io non ho detto che lo strumento non esiste.

Bensì che non l'ho mai visto, ne sentito, come strumento funzionale aldifuori della morte e della separazione, dove allora si comprendono le funzioni al quale il dispositivo, è destinato.

La circostanza che sia il notaio, a ribadire l'utilizzo dello strumento, poco idoneo al fine, induuce a pensare che questi sia stato scelto dal ex consorte.

L'usufrutto in questo caso sarebbe lo strumento piu' idoneo.

Oltre a ciò vi faccio presente alcune delle contraddizioni che si evidenziano nei vs esposti.

Il primo già avanzato riguarda la eventuale pigione.

Il secondo è che se è un diritto reale, allora non si comprende come faccia a "sparire", a seguito della mancata esercitazione della residenza, del godimento o del possesso del bene.

Come sostenere che, se si andasse a vivere qualche anno alle Bahamas, ci sarebbe il rischio che qualcuno o qualcosa, si fregasse un diritto di proprietà.

Se il diritto è sancito solo l'avente titolo può scioglierlo. O mi sbaglio ancora..?

 

[Bastimento]

Intanto non fare il permaloso anche tu....
Secondo: ho detto che quanto al rischio di perderlo, non ero sicuro. Ed anche aggiunto che il manuale di diritto che ho consultato non ne parla. Quindi è probabile non si perda, come dici tu.
Poi siccome non lo può locare ne cedere, diventa poco gratificante il fatto che non ne faccia uso e nonostante ciò sia disposta a sobbarcarsi tutte le imposte e spese: forse da qui nasce la voce che il diritto decada.... ad esempio se cede l'abitazione a vario titolo. E' solo una ipotesi.