Ragazzi, per piacere! Questa fissazione vi fa vedere "preliminare del preliminare" ovunque.
L'avete letto tutto il contratto? Il punto 9, richiamato anche nella parte dei pagamenti, è chiarissimo. Contratto concluso.
La nostra amica deve pagare già l'agenzia, tanto per cominciare.
I 5000 versat sono a titolo di caparra. Infatti al punto b) si dice di far riferimento al punto a).
Entro il 31 maggio era prevista una eventuale integrazione della scrittura, ma se le parti sono entrambe d'accordo. Altrimenti non si integra nulla e la parte promissaria acquirente deve comunque versare l'altra somma (come acconto).
Se non versa, avrà il richiamo, e poi sarà ritenuta inadempiente.
E' una cosa spiacevole? Certo, però questo è determinato da due cose:
- le parti mettono la loro firma con troppa leggerezza sui contratti, spesso "invitati" dagli AI
- come mille volte detto, non sono o contratti sbagliati, ma la prassi seguita dai più a creare questi casini. Una volta firmato il contratto, infatti, come procedi ora a integrare lo stesso con richieste che non andrebbero mai bene sia al mediatore che al venditore? Ovvio che non accetterebbero mai, se sani di mente. Nel caso tu non ottenessi il mutuo, infatti, loro perderebbero rispettivamente caparra e provvigione, che invece ad oggi hanno già incamerato. Che poi questi siano magnanimi, è un altro fatto.
Io penso che ci sia una responsabilità grave dell'agente, che non ha consigliato da subito di mettere una clausola sospensiva per il mutuo. L'ha fatto con furbizia? E ora come lo dimostri?
PS: ancora una volta si dimostra come non sono i contratti (proposte e quant'altro) ad essere sbagliati, ma le procedure utilizzate dagli AI. Scrivere dele cose, e poi iaccordarsi a voce per altre è sbagliato. Ciò che conta è quello che è scritto.
Firmate proposte che contemplano tutti gli accordi. Non è superfluo. E' indispensabile!
L'avete letto tutto il contratto? Il punto 9, richiamato anche nella parte dei pagamenti, è chiarissimo. Contratto concluso.
La nostra amica deve pagare già l'agenzia, tanto per cominciare.
I 5000 versat sono a titolo di caparra. Infatti al punto b) si dice di far riferimento al punto a).
Entro il 31 maggio era prevista una eventuale integrazione della scrittura, ma se le parti sono entrambe d'accordo. Altrimenti non si integra nulla e la parte promissaria acquirente deve comunque versare l'altra somma (come acconto).
Se non versa, avrà il richiamo, e poi sarà ritenuta inadempiente.
E' una cosa spiacevole? Certo, però questo è determinato da due cose:
- le parti mettono la loro firma con troppa leggerezza sui contratti, spesso "invitati" dagli AI
- come mille volte detto, non sono o contratti sbagliati, ma la prassi seguita dai più a creare questi casini. Una volta firmato il contratto, infatti, come procedi ora a integrare lo stesso con richieste che non andrebbero mai bene sia al mediatore che al venditore? Ovvio che non accetterebbero mai, se sani di mente. Nel caso tu non ottenessi il mutuo, infatti, loro perderebbero rispettivamente caparra e provvigione, che invece ad oggi hanno già incamerato. Che poi questi siano magnanimi, è un altro fatto.
Io penso che ci sia una responsabilità grave dell'agente, che non ha consigliato da subito di mettere una clausola sospensiva per il mutuo. L'ha fatto con furbizia? E ora come lo dimostri?
PS: ancora una volta si dimostra come non sono i contratti (proposte e quant'altro) ad essere sbagliati, ma le procedure utilizzate dagli AI. Scrivere dele cose, e poi iaccordarsi a voce per altre è sbagliato. Ciò che conta è quello che è scritto.
Firmate proposte che contemplano tutti gli accordi. Non è superfluo. E' indispensabile!
Lo scritto non mente. Sarebbe eventuale se fosse accessoria al versamento, ma allora si sarebbe scritto: "data del versamento di ulteriori xxxxxmila euro, data in cui sarà possibile, dietro volontà congiunta delle parti, anche sottoscrivere una eventuale scrittura..." in questo caso la scrittura è veramente volontaria 
