La potenza dell'acquisizione: Scudo, Corazza, spada e coltello.

[Rosa1968]

Per forza mima hanno l'obbligazione di risultato

beh nessuno ce l'ha, con una differenza che se comunque non lo si raggiunge per alcune categorie sono dolori e pianti, altre categorie (senza fare nomi) il ghigno se lo possono almeno permettere.

 

[Avv Luigi Polidoro]

Mamma mai @PROGETTO_CASA come sei graffiante!
Ora mi tiri fuori le obbligazioni di mezzo e di risultato..... sei proprio un secchione !

PS: con me sfondate una porta aperta, ritengo che in alcuni casi l'obbligazione debba essere di risultato. si tratta però di una eresia, la maggior parte dei miei colleghi potrebbero linciarmi qualora leggessero questo post.
Quindi ssshhh..... tenetevelo per voi....

 

[Rosa1968]

già fatto! Diffuso in rete .....

 

[Rosa1968]

Mamma mai @PROGETTO_CASA come sei graffiante!
Ora mi tiri fuori le obbligazioni di mezzo e di risultato..... sei proprio un secchione !

PS: con me sfondate una porta aperta, ritengo che in alcuni casi l'obbligazione debba essere di risultato. si tratta però di una eresia, la maggior parte dei miei colleghi potrebbero linciarmi qualora leggessero questo post.
Quindi ssshhh..... tenetevelo per voi....

interroga suo figlio .... è per questo che fa il saputello.

 

[Avv Luigi Polidoro]

già fatto! Diffuso in rete .....

 

[Rosa1968]

eh beh! se l'è cercata!

 

[PROGETTO_CASA]

Mamma mai @PROGETTO_CASA come sei graffiante!
Ora mi tiri fuori le obbligazioni di mezzo e di risultato..... sei proprio un secchione !

PS: con me sfondate una porta aperta, ritengo che in alcuni casi l'obbligazione debba essere di risultato. si tratta però di una eresia, la maggior parte dei miei colleghi potrebbero linciarmi qualora leggessero questo post.
Quindi ssshhh..... tenetevelo per voi....

Non voleva essere offensivo ma mi ponevo la seguente domanda e mi interessava un tuo parere.
La prossima volta dovessi andare in causa con uno che non mi paga le provvigioni posso esplicitamente far riferimento al art.96 e coinvolgere solidalmente l'Avv.to di controparte come mezzo di dissuasione per evitare pretestuose perdite di tempo?.

 

[PROGETTO_CASA]

interroga suo figlio .... è per questo che fa il saputello.

NAAAAAAAAAAAAAAAAA
Figurati oggi a preso un 21 in filosofia del diritto, vabbè 5 esami in 8 mesi non è male.

 

[PROGETTO_CASA]

Mamma mai @PROGETTO_CASA come sei graffiante!
Ora mi tiri fuori le obbligazioni di mezzo e di risultato..... sei proprio un secchione !

PS: con me sfondate una porta aperta, ritengo che in alcuni casi l'obbligazione debba essere di risultato. si tratta però di una eresia, la maggior parte dei miei colleghi potrebbero linciarmi qualora leggessero questo post.
Quindi ssshhh..... tenetevelo per voi....

Pensa che noi abbiamo l'obbligazione di risultato anche sul mutuo eventualmente concesso dalla banca a causa sospensiva x mutuo.
Comunque al di la degli scherzi il diritto mi ha sempre affascinato fin dall'università di economia anche se a mio figlio ho sconsigliato di seguire la strada dell'avvocato.

 

[Avv Luigi Polidoro]

Non voleva essere offensivo ma mi ponevo la seguente domanda e mi interessava un tuo parere.
La prossima volta dovessi andare in causa con uno che non mi paga le provvigioni posso esplicitamente far riferimento al art.96 e coinvolgere solidalmente l'Avv.to di controparte come mezzo di dissuasione per evitare pretestuose perdite di tempo?.

So bene che non volevi essere offensivo, scherzavo.
Per quanto concerne la responsabilità solidale fra avvocato e cliente, sono fortemente contrario.
Ecco tutti a dire "ti pareva!", oppure "ma no! non ce l'aspettavamo!".
Vengo a spiegare il mio pensiero.
Sono estremamente contrario, perché si tratta del solito provvedimento ipocrita: una disposizione introdotta per raggiungere una finalità che non raggiungerà mai (la diminuzione del contenzioso) e strizzando l'occhio al populismo (gli avvocati sono una delle categorie più vituperate, non voglio discutere se a torto o a ragione, sta di fatto che ogni provvedimento volto a colpire la categoria è sempre accompagnato da grida di soddisfazione).
In primo luogo, la inutilità:
a) ogni legale sa che una azione meramente infondata è un boomerang per la propria rispettabilità professionale e per il rapporto con il cliente. Non a caso, alcuni legali hanno la buona abitudine di suggerire per iscritto al cliente di non promuovere l'azione. I processi sono lunghi, i clienti tendono a ricordare soltanto i soldi che ti hanno dato ma non quello che gli avevi detto anni prima, quante volte un cliente insiste per iniziare un procedimento nonostante il tuo parere contrario salvo poi chiederti "che senso ha avuto la causa?" quando le cose volgono al peggio;
b) la confusa legislazione nazionale e la (a volte) scarsa coerenza della nostra giurisprudenza fanno sì che moltissime questioni siano controverse, pertanto lo spazio per individuare una colpa concorrente del professionista è davvero ristretto.
In secondo luogo, il populismo: con cadenza pressochè semestrale il codice di procedura civile viene riformato, nella speranza di velocizzarne i tempi ma..... è questo il problema.... a costo zero. Cosa impossibile. Di qui i provvedimenti manifesto: responsabilità degli avvocati, riduzione delle ferie dei magistrati.... tutte stupidaggini. Fumo negli occhi.
Se vuoi che la tua impresa sia efficiente e competitiva, devi investire. Se i soldi preferisci tenerli sotto il mattone o investirli in altro, la fabbrica cadrà a pezzi e gli operai migliori andranno via.
Ma queste cose, così semplici, il nostro legislatore (non solo quello attuale, si tratta di problemi decennali) sembra non volerle comprendere.