La potenza dell'acquisizione: Scudo, Corazza, spada e coltello.

[Avv Luigi Polidoro]

La prossima volta dovessi andare in causa con uno che non mi paga le provvigioni posso esplicitamente far riferimento al art.96 e coinvolgere solidalmente l'Avv.to di controparte come mezzo di dissuasione per evitare pretestuose perdite di tempo?.

Non credo che otterresti lo sperato effetto deterrente

 

[PROGETTO_CASA]

So bene che non volevi essere offensivo, scherzavo.
Per quanto concerne la responsabilità solidale fra avvocato e cliente, sono fortemente contrario.
Ecco tutti a dire "ti pareva!", oppure "ma no! non ce l'aspettavamo!".
Vengo a spiegare il mio pensiero.
Sono estremamente contrario, perché si tratta del solito provvedimento ipocrita: una disposizione introdotta per raggiungere una finalità che non raggiungerà mai (la diminuzione del contenzioso) e strizzando l'occhio al populismo (gli avvocati sono una delle categorie più vituperate, non voglio discutere se a torto o a ragione, sta di fatto che ogni provvedimento volto a colpire la categoria è sempre accompagnato da grida di soddisfazione).
In primo luogo, la inutilità:
a) ogni legale sa che una azione meramente infondata è un boomerang per la propria rispettabilità professionale e per il rapporto con il cliente. Non a caso, alcuni legali hanno la buona abitudine di suggerire per iscritto al cliente di non promuovere l'azione. I processi sono lunghi, i clienti tendono a ricordare soltanto i soldi che ti hanno dato ma non quello che gli avevi detto anni prima, quante volte un cliente insiste per iniziare un procedimento nonostante il tuo parere contrario salvo poi chiederti "che senso ha avuto la causa?" quando le cose volgono al peggio;
b) la confusa legislazione nazionale e la (a volte) scarsa coerenza della nostra giurisprudenza fanno sì che moltissime questioni siano controverse, pertanto lo spazio per individuare una colpa concorrente del professionista è davvero ristretto.
In secondo luogo, il populismo: con cadenza pressochè semestrale il codice di procedura civile viene riformato, nella speranza di velocizzarne i tempi ma..... è questo il problema.... a costo zero. Cosa impossibile. Di qui i provvedimenti manifesto: responsabilità degli avvocati, riduzione delle ferie dei magistrati.... tutte stupidaggini. Fumo negli occhi.
Se vuoi che la tua impresa sia efficiente e competitiva, devi investire. Se i soldi preferisci tenerli sotto il mattone o investirli in altro, la fabbrica cadrà a pezzi e gli operai migliori andranno via.
Ma queste cose, così semplici, il nostro legislatore (non solo quello attuale, si tratta di problemi decennali) sembra non volerle comprendere.

Certo, se un avvocato è valido fa selezione della clientela. Tuttavia oggi la crisi obbliga molti avvocati ad accettare le cause che trovano senza poter fare selezione. Il risultato è quello che vediamo nei tribunali.
Se tu avvocato ne rispondi in solido forse il cliente capisce che non è aria dopo un paio di rifiuti da avvocati.

 

[ab.qualcosa]

Nell'articolo citato da @PROGETTO_CASA e che non conoscevo si parla però di lite temeraria e altre fattispecie in cui tutto sommato la cosa potrebbe avere un senso.
Ciò nonostante capisco il timore della categoria e la sfiducia nel veder istituito un principio che, se mal formulato (il nostro legislatore che formula male una legge? ma quando mai! ) senza i giusti contemperamenti, potrebbe creare dei danni.

 

[PyerSilvio]

Sana superbia ed arroganza..

La chiamerei più "energia".

Consapevole energia.

Ogni giocatore di calcio si sente il miglior giocatore del mondo.

Ovvio che sia così.

Per me è lo stesso.

Detto questo aggiungo che l'acquisizione è laboratorio la vendita è accademia.

Un Maitre di sala assicura il perfetto funzionamento dei servigi offerti della casa.

Seduti al vostro tavolo egli vi serve con sapienza, vestito con eleganza, conosce qualsiasi cosa, sciolinando francesismi.

Ma alla fine i complimenti vanno al cuoco.

..e il cuoco stà in cucina.

 

[Rosa1968]

la fabbrica cadrà a pezzi e gli operai migliori andranno via.

qui però i mattoni li ha tolti!!!!

 

[Rosa1968]

La chiamerei più "energia".

a Pyer si chiama lavoro!

 

[Avv Luigi Polidoro]

Nell'articolo citato da @PROGETTO_CASA e che non conoscevo si parla però di lite temeraria e altre fattispecie in cui tutto sommato la cosa potrebbe avere un senso.
Ciò nonostante capisco il timore della categoria e la sfiducia nel veder istituito un principio che, se mal formulato (il nostro legislatore che formula male una legge? ma quando mai! ) senza i giusti contemperamenti, potrebbe creare dei danni.

Se potesse svolgere una qualche utilità, lo comprenderei. Il fatto è che, a mio parere, si tratta di una disposizione che non troverà alcuna applicazione salvo casi eclatanti.

 

[PROGETTO_CASA]

La chiamerei più "energia".

Consapevole energia.

Ogni giocatore di calcio si sente il miglior giocatore del mondo.

Ovvio che sia così.

Per me è lo stesso.

Detto questo aggiungo che l'acquisizione è laboratorio la vendita è accademia.

Un Maitre di sala assicura il perfetto funzionamento dei servigi offerti della casa.

Seduti al vostro tavolo egli vi serve con sapienza, vestito con eleganza, conosce qualsiasi cosa, sciolinando francesismi.

Ma alla fine i complimenti vanno al cuoco.

..e il cuoco stà in cucina.

Pyer stiamo coi piedi per terra e con la testa all'ombra.
Ottimo il tuo ottimismo e fiducia ma non esagerare.

 

[PROGETTO_CASA]

Se potesse svolgere una qualche utilità, lo comprenderei. Il fatto è che, a mio parere, si tratta di una disposizione che non troverà alcuna applicazione salvo casi eclatanti.

Impugnare uno sfratto esecutivo (vendita all'asta) mediante contratto di locazione neppure registrato ma solo sottoscritto tra familiari esecutati dopo il pignoramento sarebbe un caso eclatante?
Secondo me in questi casi la responsabilità in solido dell'avvocato ci starebbe molto bene perché è una causa temeraria avallata dal legale che ne conosce l'esito.

 

[Avv Luigi Polidoro]

Impugnare uno sfratto esecutivo (vendita all'asta) mediante contratto di locazione neppure registrato ma solo sottoscritto tra familiari esecutati dopo il pignoramento sarebbe un caso eclatante?
Secondo me in questi casi la responsabilità in solido dell'avvocato ci starebbe molto bene perché è una causa temeraria avallata dal legale che ne conosce l'esito.

Questo potrebbe essere un caso eclatante. Ma il fatto è che tali modalità di esercizio della professione devono essere sanzionate in quanto creano una frattura cliente / avvocato (di qui il discorso obbligazione mezzi / risultato).
E' una stortura del sistema intervenire in questi casi per individuare una responsabilità congiunta fra parte ed avvocato e sanzionarli insieme.
Infatti, delle due l'una:
1) il cliente non era stato edotto dal legale che si trattava di azione priva di ogni fondamento: l'avvocato è stato incompetente e deve risponderne nei confronti del cliente;
2) il cliente era stato informato e ciononostante ha deciso di agire per perdere tempo: in questo caso ha sfruttato (anzi, abusato) degli strumenti processuali sviandoli dalle finalità e deve essere quindi sanzionato (con condanna per lite temeraria). Pensare che l'avvocato debba essere anche lui sanzionato, perché ha fornito al cliente gli strumenti tecnici, è una idea pericolosissima: a rigori si potrebbe arrivare (nel processo penale) a sanzionare un avvocato che ha cercato di costruire una linea difensiva su una bugia dell'imputato.
In quest'ultimo caso giungeremmo ad un esito aberrante, ma a voler ragionare rigorosamente...