La superficie reale dell'autorimessa è inferiore a quella della piantina

[pensoperme]

non gli basterà.

 

[enrica agnelli]

A mio parere, se il tecnico ha commesso tale errore, il tecnio stesso dovrebbe rimediare e gratuitamente.
Il vantaggio che te deriverebbe è una minore rendita catastale. Quindi minore imposizione fiscale. Diciamo circa il 10% in meno. sempre che sia vara questa differenza.
La scala in comune rientrerebbe nelle parti comuni dell'edificio e soggetta a imposizione comune. Non credo che lo Stato rinunzi ad incasso anche se piccolo.
Per quanto riguarda una eventuale vendita vendita futura, io non vedo alcun problema.
La vendita infatti sarà a corpo.
Al momento del futuro atto ci sarà perfetta coincidenza di stato reale e planimetria catastale. Quale potrebbe essere il problema ?
Che l'atto di divisione, indicante la provenienza, ha indicata una dimensione del C/6 maggiore ? Ma tu stai vendendo a corpo e non a misura.
Non ci sono problemi presenti nè ci saranno problemi futuri.
Se ritieni, fai fare la variazione dal tecnico, risparmierai in imposizione fiscale del C/6.

ciao H&F,
questo forum e' nato per dare consigli e scambiarsi pareri ma non per fare a gara a chi ne sa di piu'!
penso che tu sia un agente immobiliare o comunque non un tecnico, architetto, geometra e ingegnere che sia, hai mai combattuto con municipi o con il catasto per farti passare delle pratiche? hai mai fatto un docfa tu personalmente? hai mai fatto qualche pratica che rientra nelle nostre competenze di tecnici??

ognuno di noi fa il suo lavoro e qui cerca di aiutare gli altri con la propria esperienza senza stare a fare a gara di chi e' piu' saccente.
puoi essere d'accordo o meno, puoi aver trattato realmente un caso analogo a quello di cui si parla e saperne qualcosa in piu' ma non per questo si deve fare a botte di saccenza anche perche' un privato cittadino che ha un dubbio vuole solo avere un aiuto nel capire se vi puo' essere un errore o no in cio' che gli e' accaduto e anche se tu gli facessi l'elenco di tutte le leggi, delibere, circolari del mondo secondo te anche se se le leggesse tutte non essendo del campo arriverebbe a qualche conclusione da solo????

nel tuo post citato comunque, come dovresti aver capito leggendo le nostre risposte, ci sono diversi errori ad esempio, i beni comuni non producono rendita per questo si chiamano non censibili e riguardo al corpo ed alla misura non c'entra proprio nulla in questo contesto.
nessuno di noi ha fatto un comizio sul fatto che tu abbia sbagliato...abbiamo dato i nostri pareri e basta!!

la cosa piu' importante da mettere in evidenza e' che nella consistenza di 75 mq e' stata considerata la scala che invece e' un bcnc per cui la consistenza, e di conseguenza la rendita, sono errate ed e' importante correggerlo sia per lo stato attuale che per una futura vendita dato che dovresti sapere che i notai ed i periti ti fanno il pelo ed il contropelo ora!!
o se loro passassero la pratica, perche' rischiare un annullamento di un atto per falsa dichiarazione??!!
e poi perche cooks dovrebbe pagare per una rendita errata??!!

come vedi di motivi ce ne sono molti indipendentemente dal fatto di considerare o meno muri o linee sulle planimetrie!!

questo sarebbe stato l'argomento da trattare che tu hai liquidato comunque dicendo che per te non c'erano problemi quando non mi sembra proprio vero...che avresti fatto se fossi stato tu a vendere questo c/6 con consistenza sbagliata, e se dopo la caparra confirmatoria l'acquirente se ne accorgesse e si risultasse inadempiente il doppio della caparra, se richiesto, chi glielo da per cooks tu????

sempre meglio sistemare anche la piu' piccola imprecisione subito prima di trovarsi in altri problemi ben piu' gravi!!

ciao ciao

ps. spero tu non inizi un comizio anche su questo!!!!!!

 

[pensoperme]

non gli basterà.

 

[H&F]

non gli basterà.

Gurda che dice quello che dico io. leggi così ti eviti ulteriori brutte figure.
La questione dei muri da includere l'ho sollevata io e Salves è contrario.

 

[H&F]

ciao H&F,
questo forum e' nato per dare consigli e scambiarsi pareri ma non per fare a gara a chi ne sa di piu'!
penso che tu sia un agente immobiliare o comunque non un tecnico, architetto, geometra e ingegnere che sia, hai mai combattuto con municipi o con il catasto per farti passare delle pratiche? hai mai fatto un docfa tu personalmente? hai mai fatto qualche pratica che rientra nelle nostre competenze di tecnici??

ognuno di noi fa il suo lavoro e qui cerca di aiutare gli altri con la propria esperienza senza stare a fare a gara di chi e' piu' saccente.
puoi essere d'accordo o meno, puoi aver trattato realmente un caso analogo a quello di cui si parla e saperne qualcosa in piu' ma non per questo si deve fare a botte di saccenza anche perche' un privato cittadino che ha un dubbio vuole solo avere un aiuto nel capire se vi puo' essere un errore o no in cio' che gli e' accaduto e anche se tu gli facessi l'elenco di tutte le leggi, delibere, circolari del mondo secondo te anche se se le leggesse tutte non essendo del campo arriverebbe a qualche conclusione da solo????

nel tuo post citato comunque, come dovresti aver capito leggendo le nostre risposte, ci sono diversi errori ad esempio, i beni comuni non producono rendita per questo si chiamano non censibili e riguardo al corpo ed alla misura non c'entra proprio nulla in questo contesto.
nessuno di noi ha fatto un comizio sul fatto che tu abbia sbagliato...abbiamo dato i nostri pareri e basta!!

la cosa piu' importante da mettere in evidenza e' che nella consistenza di 75 mq e' stata considerata la scala che invece e' un bcnc per cui la consistenza, e di conseguenza la rendita, sono errate ed e' importante correggerlo sia per lo stato attuale che per una futura vendita dato che dovresti sapere che i notai ed i periti ti fanno il pelo ed il contropelo ora!!
o se loro passassero la pratica, perche' rischiare un annullamento di un atto per falsa dichiarazione??!!
e poi perche cooks dovrebbe pagare per una rendita errata??!!

come vedi di motivi ce ne sono molti indipendentemente dal fatto di considerare o meno muri o linee sulle planimetrie!!

questo sarebbe stato l'argomento da trattare che tu hai liquidato comunque dicendo che per te non c'erano problemi quando non mi sembra proprio vero...che avresti fatto se fossi stato tu a vendere questo c/6 con consistenza sbagliata, e se dopo la caparra confirmatoria l'acquirente se ne accorgesse e si risultasse inadempiente il doppio della caparra, se richiesto, chi glielo da per cooks tu????

sempre meglio sistemare anche la piu' piccola imprecisione subito prima di trovarsi in altri problemi ben piu' gravi!!

ciao ciao

ps. spero tu non inizi un comizio anche su questo!!!!!!

Mi sorprendi anche tu . La questione dei muri l'ho scritta io e Salves era contrario ora dice che gli piace il tuo interevento.

Mi sebra odio gratuito .
Rileggetevi cosa ho scritto.
Lo dico e sottoscrivo. Cose da pazzi!
scritto che si prendono le misure nette .
Invece si comprendono i muri.
Leggi per favore, prema di fare disquisizioni sui beni censilibili, che io non ho mai nominato, ne mi interessano nell'intervento.
E' chiarissmo che Cooks ha misurato cbaglito il netto e pense che c'enntri la scala.
Cooke può andare bene. Ma tu e salves, mi sorprendete.

Vi quotano anche il testo della cirolare e della dpr che danno ragione a me e non vi fermate neanche di fronte a questo solo per darmi torto.
Cara agnelli : Salves ha

 

[H&F]

I comizi gratuiti mi sembrano solo i tuoi.

 

[H&F]

H&F
Non è sfoggiare le proprie conoscenze per quanto mi riguarda ma è proprio quello che ricerchi tu, un dialogo costruttivo, io ho queste informazioni vedi di postare le pagine dove hai avuto l'opportunità di leggere quanto da te scritto.

Ciao salves

Piergiorgio ed io diciamo le stesse cose. Anche perchè abbiamo letto le stesse cose, quelle che hai citato tu .
la circolare adt ed il dpr.
Che dicono chiaramnte che si conteggiano anche i muri.
Tu invece fino ad ieri hai sostenuto che si prendono le supercici nette.
Poi pensoperme, senza leggere, fa le solite sue battutine, che non trovo spiritose ma drammatiche.

Piegirogio ha scritto che è corretto quello ho riportato io dal testo citato.
Sono curioso di leggere di leggere le vostre risposte.

 

[H&F]

Il mio post è il N. 22.
Ripeto N. 22.

Leggete e poi cortesemnete rispondete.

Avevo cià sollevato subito al post N. 4 il problema dei muri, ma tutti imperterriti siente andati avanti per la tangente, ora cercate di recuperare la svista.

E qualcuno ( pensoperme) che non è evidentemente un tecnico vi ha dato credito.

Su una cosa devo rendere merito ad Enrica, che ci ha messo la faccia con il suo nome e professione completo. Tanto di cappello.

 

[H&F]

Il mio post è il N. 22.
Ripeto N. 22.

Leggete e poi cortesemnete rispondete.

Avevo cià sollevato subito al post N. 4 il problema dei muri, ma tutti imperterriti siente andati avanti per la tangente, ora cercate di recuperare la svista.

E qualcuno ( pensoperme) che non è evidentemente un tecnico vi ha dato credito.

Su una cosa devo rendere merito ad Enrica, che ci ha messo la faccia con il suo nome e professione completo. Tanto di cappello.

I post sono nella discussione sia i miei che i vostri.

 

[H&F]

ciao H&F,
questo forum e' nato per dare consigli e scambiarsi pareri ma non per fare a gara a chi ne sa di piu'!
penso che tu sia un agente immobiliare o comunque non un tecnico, architetto, geometra e ingegnere che sia, hai mai combattuto con municipi o con il catasto per farti passare delle pratiche? hai mai fatto un docfa tu personalmente? hai mai fatto qualche pratica che rientra nelle nostre competenze di tecnici??

ognuno di noi fa il suo lavoro e qui cerca di aiutare gli altri con la propria esperienza senza stare a fare a gara di chi e' piu' saccente.
puoi essere d'accordo o meno, puoi aver trattato realmente un caso analogo a quello di cui si parla e saperne qualcosa in piu' ma non per questo si deve fare a botte di saccenza anche perche' un privato cittadino che ha un dubbio vuole solo avere un aiuto nel capire se vi puo' essere un errore o no in cio' che gli e' accaduto e anche se tu gli facessi l'elenco di tutte le leggi, delibere, circolari del mondo secondo te anche se se le leggesse tutte non essendo del campo arriverebbe a qualche conclusione da solo????

nel tuo post citato comunque, come dovresti aver capito leggendo le nostre risposte, ci sono diversi errori ad esempio, i beni comuni non producono rendita per questo si chiamano non censibili e riguardo al corpo ed alla misura non c'entra proprio nulla in questo contesto.
nessuno di noi ha fatto un comizio sul fatto che tu abbia sbagliato...abbiamo dato i nostri pareri e basta!!

la cosa piu' importante da mettere in evidenza e' che nella consistenza di 75 mq e' stata considerata la scala che invece e' un bcnc per cui la consistenza, e di conseguenza la rendita, sono errate ed e' importante correggerlo sia per lo stato attuale che per una futura vendita dato che dovresti sapere che i notai ed i periti ti fanno il pelo ed il contropelo ora!!
o se loro passassero la pratica, perche' rischiare un annullamento di un atto per falsa dichiarazione??!!
e poi perche cooks dovrebbe pagare per una rendita errata??!!

come vedi di motivi ce ne sono molti indipendentemente dal fatto di considerare o meno muri o linee sulle planimetrie!!

questo sarebbe stato l'argomento da trattare che tu hai liquidato comunque dicendo che per te non c'erano problemi quando non mi sembra proprio vero...che avresti fatto se fossi stato tu a vendere questo c/6 con consistenza sbagliata, e se dopo la caparra confirmatoria l'acquirente se ne accorgesse e si risultasse inadempiente il doppio della caparra, se richiesto, chi glielo da per cooks tu????

sempre meglio sistemare anche la piu' piccola imprecisione subito prima di trovarsi in altri problemi ben piu' gravi!!

ciao ciao

ps. spero tu non inizi un comizio anche su questo!!!!!!

Enrica ho riletto meglio quello che tu avevi scritto citando un mio post.
Ma tu non puoi ripsondere ad un post superato dal prosiuguo della discussione.
Il post da te tardivamente citato era nella scia di fuorvianti interventi di ssimone75
ed a lui rispondeva.
E' stato poi ampiamnet dimostrato nella discussione che quasi sicuramente il disallineamneto non è catastale ma frutto di errata misurazione da parte di cooks.

Io sono contento di avere sollevato correttamente il quesito della misurazione.
Salves è contrario alla mia tesi.
Piergiorgio mi sembra favorevole e cita a supporto adt e dpr.
Tu sei un tecnico perchè non parli di questo ? Cioè come si misurano i C/6 per il catasto : H&F ( e piergiorgio) o Salves ?
Pensoperme potrebbe forse essere grata, nella sua nota neutralità, di un chiarimento.
Grazie. Attenderei risposte: altrimenti chi tace acconsente

P.S. Nei comizi, quelli non gratuiti, sono forte, specie quelli in tempi elettorali.