Salve , la scorsa settimana due miei clienti acquirenti hanno proposto al proprietario , in presenza di mutuo regolarmente deliberato e con perizia già fatta e regolare , un simile patto perché , guarda caso, gli manca una parte del prezzo.
Tralasciando tutte le considerazioni che potremmo fare sul loro comportamento....
mi chiedo , dal punto di vista legale , come può essere fattibile un patto simile in presenza di una terza parte come la banca.... sono molto perplessa, secondo il notaio degli acquirenti , pare che sia una prassi regolare...
Mi chiedo come può una banca che eroga un mutuo a 20 anni non voler dir nulla sul fatto che , nel caso di mancato versamento di una determinata somma , dopo il rogito , la proprietà che è data loro a garanzia con ipoteca potrebbe ritornare al precedente proprietario ? e' vero che in quel caso la banca avrebbe il suo avere saldato prima del tempo , ma il suo guadagno non ci sarebbe più.... mi pare strano che non eccepisca nulla...
Ditemi sono io che sono fuori dal mercato o anche a voi non torna qualcosa??
Tralasciando tutte le considerazioni che potremmo fare sul loro comportamento....
mi chiedo , dal punto di vista legale , come può essere fattibile un patto simile in presenza di una terza parte come la banca.... sono molto perplessa, secondo il notaio degli acquirenti , pare che sia una prassi regolare...
Mi chiedo come può una banca che eroga un mutuo a 20 anni non voler dir nulla sul fatto che , nel caso di mancato versamento di una determinata somma , dopo il rogito , la proprietà che è data loro a garanzia con ipoteca potrebbe ritornare al precedente proprietario ? e' vero che in quel caso la banca avrebbe il suo avere saldato prima del tempo , ma il suo guadagno non ci sarebbe più.... mi pare strano che non eccepisca nulla...
Ditemi sono io che sono fuori dal mercato o anche a voi non torna qualcosa??