Penale negli incarichi di vendita non valida perchè vessatoria

[H&F]

comunque, se posso dire la mia,alla fine della storia è sempre il giudice che decide..è normalmente non accorda più del 30%

Ti chiedo cortesemente di leggere :
"La penale più alta delle provvigione è lecita ?"
Dicussione introdotta da D3luX a dicembre 2012 su immobilio.

Ho fatto una analisi approfondita con Codice Civile alla mano incluso il Codice del Consumo.

Non bisogna dimenticare che la provvigione viene da due parti e la perdita per l'agente immobiliare è plurima.

In aggiunta come spiegano chiaramente i due Codici citati, la clausola scritta mano ed accettata è validissima.
Non andrebbe bene se prestampata.
Quindi il problema è ben più strutturato di quanto affermava superficialmente Fiaip.
E ciò mi stupisce.
Quella che avrebbero adottato adesso i Tecno-genii è grandemente più vessatoria.

 

[panzer]

be ma qual'è il problema?era ovvio..non ho mai sentito che non si potesse apporre,parti dal presupposto che tecnocasa è un mondo a se. Comunque,ovviamente,anche io ho il codice,per cui riverifico subito

 

[Francesco Talotta]

non ti concederanno mai il 70%

Che non te lo concederanno e' un'altra cosa, che il codice lo prevede un'altra ancora, anche perché ogni caso e' fine a se stesso per svariate variabili.
Il Max dovrebbe esser quello per legge. Nel senso che se mi chiedi in causa il 90% della provvigione pattuita come penale e legislamente inaccettabile.

 

[H&F]

Ma scusate la penale se non ce scritto nulla non può superare il 70% della provvigione pattuita.
Se in incarico hai pattuito il 3% ma non hai messo nessuna indicazione sulla penale essa sarà Max il 70% del 3% pattuito.

non ti concederanno mai il 70%

Non concordo. La mancanza di clausola rimanda al risarcimento del danno.
Ciò deriva dalla clausola finale di rinvio alla Leggislazione dello Stato Italiano (ed il Foro competente).

 

[panzer]

guarda conosco delle agenzie che mettevano fino al 300 vedi tu..il giudice valuta di caso in caso e, in base alle circostanze, valuta il fatto concreto e applica la norma in maniera elastica. Sta sicuro, che se ci troviamo davanti a un giudice-vero- si atterra alle disposizioni.

 

[H&F]

be ma qual'è il problema?era ovvio..non ho mai sentito che non si potesse apporre,parti dal presupposto che tecnocasa è un mondo a se. Comunque,ovviamente,anche io ho il codice,per cui riverifico subito

Verifica : la penale ed attentamente sul Codice del Consumo. Io non ci torno sopra perchè è ampiamente trattato meno di un mese fa.

 

[panzer]

Non concordo. La mancanza di clausola rimanda al risarcimento del danno.
Ciò deriva dalla clausola finale di rinvio alla Leggislazione dello Stato Italiano (ed il Foro competente).

aspetta stiamo dicendo due cose diverse però,io parlavo del massimo che si può opporre a livello di penale,tu hai inserito un nuovo elemento ora.

 

[H&F]

guarda conosco delle agenzie che mettevano fino al 300 vedi tu..il giudice valuta di caso in caso e, in base alle circostanze, valuta il fatto concreto e applica la norma in maniera elastica. Sta sicuro, che se ci troviamo davanti a un giudice-vero- si atterra alle disposizioni.

Appunto e concederà quello che è stato pattuito.

 

[panzer]

e no...perchè se tu metti 90%,ma il giudice a seguito accerta che tu agenzia ci marci,o comunque non ti sei comportata secondo buona fede più del 30 non prendi.Considera che il giudice difficilmente propenderà per l'agente .Discorso diverso è se io agente non metto niente..in quel caso come hai detto te si potrebbe prefigurare un'altro discorso.

 

[panzer]

Appunto e concederà quello che è stato pattuito.[/quotquesta non era per te h f ahhaha