Possibile abuso su immobile acquistato

[Ponz]

non è obbligato a fare controlli? ma non deve dire boiate, appunto, come invece è accaduto nel nostro caso.

Esatto! hai sintetizzato un concetto in maniera perfetta.

 

[Braveheart84rm]

riesumo questo topic perché ho scoperto elementi nuovi su questa faccenda.

Il vecchio proprietario chiese il permesso per sopraelevare la nostra attuale casa e costuirci sopra un nuovo locale, permesso che gli è stato concesso, ma poi i lavori non sono mai iniziati.

In ogni caso il direttore dei lavori di quell'epoca ha disegnato la planimetria aggiungedoci poi le modifiche che dovevano essere effettuate sopra la casa. La planimetria del piano terra (quello che poi è rimasto) è conforme allo stato di fatto dell'immobile. Sul permesso rilasciato dal comune c'è scritto qualcosac ome "visto il progetto presentato prot. n. bl bla bla", dovrebbe voler dire che se è stata presentata quella planimetria e il comune ha approvato il progetto, allora l'ultima planimetria comunale dovrebbe essere quella conforme allo stato di fatto. Anche perché a rigor logica dovrebbe essere così, credo. In questo caso quindi è solo la mappa catastale a non essere aggiornata, ma sarebbe allora il male minore? Effettivamnete prima dell'acquisto ci avevano detto qualcosa in proposito. Cmq è una situazione oscura, ma spero vivamente che si tratti allora di un malinteso, perché prima di scrivere questi post effettivamente non avevo preso in considerazione questo fatto.


O forse l'architetto è stato in malafede e ha fatto un inghippo? Ma allora perché disegnare la planimetria della casa com'è ora? Al Comune glie avrrebbero dovuta chiedere. Ma forse è fantascienza. Boh!

 

[Ponz]

-_- ma l'hai preso un tecnico? Perchè stai scrivendo cose senza senso.
Se hai un tecnico ti avrà detto che un progetto approvato non significa un bel nulla.... se non lo finisci. E per finire si intende una chiusura lavori fatta a modo.
IN comune non controllano praticamente nulla, si limitano a dare pareri a domande e a archiviare quanto gli viene riportato.
Sono i tecnici a fare tutto il lavoro, sempre, a fare il lavoro e anche gli errori.
Quindi, se avessi preso un tecnico oggi avresti tutte le risposte, TUTTE.
O lo hai preso sbagliato, allora cambialo.

 

[Ponz]

La perversione insita nella legge 122 del 2010 sulla cosiddetta "conformità edilizia" sta nel fatto che parla di conformità "catastale" senza fare alcun cenno a quella "urbanistica".

Ma di fatto come si fa a dare attestazione di conformità senza accedere agli atti ?

Diabolico, il legislatore, o semplicemente ignorante ?

... se pensi che ci sono colleghi che ancora oggi non leggono bene le sentenze e fanno proclami... chiaro che la disinformazione regna sovrana.

Non si devono leggere solo i titoli, ma va letto il contenuto e verificato. Se non lo si vuole fare, invece di affermare, si domanda.

 

[Braveheart84rm]

ancora?
Il progetto è stato approvato presentando la planimetria attuale più il nuovo locale che ci doveva essere sopra, che però non è mai stato realizzato. Ma se la planimetria attuale è quella approvata in comune...

NOn controllano niente? E allora che si lamentano poi se la gente commette gli abusi?

 

[Braveheart84rm]

Bagudi: per me è perversa proprio questa storia degli abusi. Se io la casa l'ho pagata con i miei soldi, sarò padrone di fare quello che voglio a casa mia? E invece se sposto la cucina o abbatto la porta devo chiedere il permesso?! Vedi, qui in Italia non si è mai padroni di nulla, nemmeno delle propie cose.

 

[Bagudi]

Bagudi: per me è perversa proprio questa storia degli abusi. Se io la casa l'ho pagata con i miei soldi, sarò padrone di fare quello che voglio a casa mia? E invece se sposto la cucina o abbatto la porta devo chiedere il permesso?! Vedi, qui in Italia non si è mai padroni di nulla, nemmeno delle propie cose.

Non è una novità che in Italia siamo asserviti a regolamenti edilizi sempre diversi, sempre più restrittivi e sanzionatori.
No, non siamo padroni in casa nostra.

C'è da dire, però, che sarebbe da fare una bella distinzione tra lavori di semplice variazione interna e lavori che implicano modifiche strutturali: se abbatti una parete portante, senza puntellare il solaio adeguatamente, rischi che la casa ti crolli addosso e di fare danni non solo alla tua proprietà, ma anche a quella degli altri...

 

[Braveheart84rm]

beh per fare i lavori credo che esistano apposta le ditte, gli architetti...ovvio che se uno ricorre al fai date, allora ti do ragione in pieno.

Parlando del mio caso, il portico chiuso non costutisce pericolo né per noi né per gli altri (trattasi di villino unifamiliare, con tanto di cubatura residua), ed è stato costruito bene. Cmq sull visura castale poi c'è pure l'atto d'obbligo con il Comune, quindi io credo che la planimetria sia quella di oggi.

 

[Ponz]

Ripeto, per chi non vuole sentire: i comuni non controllano un bel nulla di nulla, quando deposita il tecnico lo fa dopo aver concordato (quasi sempre) alcuni aspetti dei lavori che va a presentare, ma spesso i "controllori" si limitano a controllare appunto quelli (es. ti ho detto che le finestre le devi lasciare come erano, perchè c'è un vincolo paesaggistico ecc. o perchè mi va di farti fare così... lo hai fatto? ok).
Chiaro che se presenti un progetto che va contro i minimi dettami di quel comune te lo bocciano, ma il controllo finisce li, in fase di rilascio permessi, il dopo, non li riguarda.
I comuni si limitano a dare indicazioni e raccogliere documentazione, il resto è tutto problema di terzi.
Perfino i permessi vengono rilasciati salvo diritti di terzi.

CI SIAMO?

Continuiamo.

Quando poi il tecnico presenta il progetto, se ne fottono se non lo finisce, non li riguarda, al comune riguarda semmai (in teoria) fare un controllo a campione dopo l'asseverazione (a chiusura lavori) del tecnico stesso che dice (lui) che tutto è a posto e conforme.

MA se un tecnico deposita un progetto e tale progetto non viene realizzato, o viene realizzato in parte e poi modificato (si va di variante nel caso, in chiusura) o viene realizzato in un modo e asseverato in un altro, il comune se ne strafotte alla grande, non lo riguarda ( a meno che non rientri nei controlli a campione, che però speso scoprono solo palesi difformità) problemi del proprietario e di chi eventualmente acquista risparmiando i soldi del tecnico e fidandosi del "notaro" o dell'agente tutto fare castrone ... se il progetto viene realizzato conforme a quanto depositato ma NON VENGONO CHIUSI I LAVORI e scade il termine, hai un ABUSO, sanabile al 99%, ma un abuso.

Se prendi un tecnico, invece di perdere tempo su un forum, ti spiega tutto l'arcano che stai vivendo in 2 settimane, 1 delle quali perduta per i tempi burocratici di ritrovamento pratica (sperando che non abbiano perduto qualcosa).

E l'agente un c'entra nulla. Ci vogliono i tecnici, e chi dice il contrario è un bugiardo pericoloso.

Se dovessi ricostruire al tua storia ad occhio, penserei che se la catastale rappresenta lo stato di fatto ad oggi, o hanno perso la chiusura lavori in comune o il tecnico non l'ha fatta e ha fatto comunque il docfa.

Se la catastale rappresenta lo stato di fatto precedente, allora non è mai stato fatta chiusura lavori.
O magari l'hanno fatta e in comune è andata perduta... nel caso il tecnico che l'ha fatta dovrebbe averne copia.

La soluzione?

Prendere un tecnico che scopre cosa è successo ricostruendo la storia.

 

[Braveheart84rm]

a parte che ho già letto che la mia tipologia di abuso è sanabile. Cmq non mi sono spiegato: il tecnico ha presentato il progetto che conteneva il piano terra com'è oggi e il locale da costruire sopra: quest'ultima parte no nè stata realizzata, il piano terra invece è rimasto così com'è,.

La piantina catastale non è aggiornata (e secondo me è stata pure disegnata male, ma non saprei). Tutto lì il punto. E basta ancora con sta storia degli agenti che non c'entrano niente, perché mi hai stancato sul serio a difendere gli indifendibili.