Problemi con vecchio e nuovo amministratore

[eldic]

tutto quello che vuoi.
ma all'assemblea di fine anno, nessuno ha mai chiesto la produzione dell'estratto conto, le fatture e le relative quietanze?

per carità, io in 12 anni non l'ho mai fatto; ma è anche vero che sono inquilino e non proprietario e anche che nel condominio c'è una cricca di spaccamarroni che spacca il capello in 44...

come si fa a dire, ex post "pare che" lasci?
potrei capirlo solo le il nuovo amministratore si fosse insediato solo da pochi giorni.

edit:
ho letto solo ora che l'oggetto del contendere è solo il quietanziamento, da parte del nuovo amministratore, dei versamenti contanti.
come non detto...

 

[Rosa1968]

Siccome non le ha versate, si deve intendere che sono rimaste nella sua disponibilità e, quindi, il nuovo amministratore NON PUO' ACCREDITARLE

assolutamente no, così come non può considerare quelle degli altri condomini. Troppo facile ti pare?
Bisogna considerare solo ed esclusivamente ciò che vi è come riserva di cassa e partire da zero, da un lato dall'altro cercare di recuperare wall i soldini che sono svaniti. Quindi intimare l'amministratore ad agire in tal senso come previsto dalla legge a meno che poi non ce li metta lui! Di fatto l'amministratore dovrebbe regolamentare queste cose .....

 

[pesagio]

Così va meglio. Se vuoi parliamo.
Ipotesi:
Ad aprile 2013, c'è un rendiconto con un moroso per 500€. L'amministratore non procede e lui non paga.
Ad aprile 2014, c'è un nuovo rendiconto per lo stesso moroso per 500€ + 500€.
L'amministratore non fa niente e lui non paga.
A luglio 2014 l'amministratore precedente si dimette, con il moroso che deve 500€ + 500€ + 300€, nel contesto della situazione sopra descritta.
Adesso, solo adesso, il moroso si presenta dal nuovo amministratore con una ricevuta di avvenuto pagamento PER CONTANTI, MOLTO SOMMARIA E SENZA CORRISPONDENTE VERSAMENTO SUL C/C.
Il problema non è: se pensate che siano fasulle andate da un avvocato. Io penso quello che pensi tu.
Ma, domanda: Il nuovo amministratore, in questa situazione, deve accettare, o rifiutare o cosa? Io dico che non può accettare soldi non incassati.

 

[Rosa1968]

Il nuovo amministratore, in questa situazione, deve accettare, o rifiutare o cosa? Io dico che non può accettare soldi non incassati.

deve prendere le ricevute e passarle all'avvocato non in contabilità! Digli di fare bene il suo lavoro

 

[PROGETTO_CASA]

Così va meglio. Se vuoi parliamo.
Ipotesi:
Ad aprile 2013, c'è un rendiconto con un moroso per 500€. L'amministratore non procede e lui non paga.
Ad aprile 2014, c'è un nuovo rendiconto per lo stesso moroso per 500€ + 500€.
L'amministratore non fa niente e lui non paga.
A luglio 2014 l'amministratore precedente si dimette, con il moroso che deve 500€ + 500€ + 300€, nel contesto della situazione sopra descritta.
Adesso, solo adesso, il moroso si presenta dal nuovo amministratore con una ricevuta di avvenuto pagamento PER CONTANTI, MOLTO SOMMARIA E SENZA CORRISPONDENTE VERSAMENTO SUL C/C.
Il problema non è: se pensate che siano fasulle andate da un avvocato. Io penso quello che pensi tu.
Ma, domanda: Il nuovo amministratore, in questa situazione, deve accettare, o rifiutare o cosa? Io dico che non può accettare soldi non incassati.

Questo lo dici tu ma non è vero, i pagamenti per cassa sono validi. I soldi sono nella disponibilità dell'amministratore quando firma la ricevuta, da quel momento ne è lui responsabile.
Esempio: Un amministratore scappa con la cassa, a questo punto non sono validi i pagamenti cash dei condomini?
Cosa è diversa se le ricevute sono false ma si deve provare.[DOUBLEPOST=1414763380,1414763209][/DOUBLEPOST]

deve prendere le ricevute e passarle all'avvocato non in contabilità! Digli di fare bene il suo lavoro

Rosa questa frase se non completata non significa nulla

 

[pesagio]

La legge dicembre 2012 sul Condominio dice che se l'amministratore accetta i pagamenti in contanti, dopo, li versa sul c/c e sono validi. A questo punto può scappare con la Cassa. Ma, a mio avviso, se lui li prende ma non li versa, NON SONO IN CASSA. Non ti pare che il nuovo amministratore non può, sulla base di una ricevuta senza firma (per pagamento contanti), con un timbro di una associazione Amministratori (cui non è iscritto), senza bollo, accreditare al condomino il pagamento?

 

[eldic]

fatta la solita premessa che valgo più come astronauta che come giurista, credo abbia ragione progetto_casa

http://www.studio-legale-online.net...ella-quietanza-rilasciata-dallamministratore/

Cassazione civile , sez. II, sentenza 22.07.2010 n° 17246
In materia di oneri condominiali, la quietanza emessa dall’amministratore costituisce la prova della ricezione di un pagamento, rilasciata dal creditore al debitore, e non la ricognizione di un debito, ex art. 1988 c.c. Infatti, il riconoscimento tacito di una scrittura privata, nella specie di una quietanza, attribuisce alla stessa il valore di piena prova, fino a querela di falso, della sola provenienza della stessa da chi ne appare come sottoscrittore e non anche della veridicità delle dichiarazioni in essa rappresentate.


ma, sofismi a parte, quale sarebbe la tua intenzione? di rivalerti sul nuovo amministratore per aver "avvallato" le quietanza?

 

[PROGETTO_CASA]

La legge dicembre 2012 sul Condominio dice che se l'amministratore accetta i pagamenti in contanti, dopo, li versa sul c/c e sono validi. A questo punto può scappare con la Cassa. Ma, a mio avviso, se lui li prende ma non li versa, NON SONO IN CASSA. Non ti pare che il nuovo amministratore non può, sulla base di una ricevuta senza firma (per pagamento contanti), con un timbro di una associazione Amministratori (cui non è iscritto), senza bollo, accreditare al condomino il pagamento?

La cassa è una posta contabile non solo fisica alla stregua del c/c bancario.
Il fatto che siano incassati è provato dalla ricevuta. Poi c'è il penale per distrazione di fondi a carico dell'Amm.re o tentata truffa dei condomini con ricevute autocompilate. Ma la colpa della situazione è di chi non ha vigilato perché si sa che l'occasione fa l'uomo ladro.[DOUBLEPOST=1414763985,1414763823][/DOUBLEPOST]

fatta la solita premessa che valgo più come astronauta che come giurista, credo abbia ragione progetto_casa

http://www.studio-legale-online.net...ella-quietanza-rilasciata-dallamministratore/

Cassazione civile , sez. II, sentenza 22.07.2010 n° 17246
In materia di oneri condominiali, la quietanza emessa dall’amministratore costituisce la prova della ricezione di un pagamento, rilasciata dal creditore al debitore, e non la ricognizione di un debito, ex art. 1988 c.c. Infatti, il riconoscimento tacito di una scrittura privata, nella specie di una quietanza, attribuisce alla stessa il valore di piena prova, fino a querela di falso, della sola provenienza della stessa da chi ne appare come sottoscrittore e non anche della veridicità delle dichiarazioni in essa rappresentate.


ma, sofismi a parte, quale sarebbe la tua intenzione? di rivalerti sul nuovo amministratore per aver "avvallato" le quietanza?

E vorrei ben vedere che facessero le leggi diverse per gli Amm.ri di condominio.

 

[PROGETTO_CASA]

La legge dicembre 2012 sul Condominio dice che se l'amministratore accetta i pagamenti in contanti, dopo, li versa sul c/c e sono validi. A questo punto può scappare con la Cassa. Ma, a mio avviso, se lui li prende ma non li versa, NON SONO IN CASSA. Non ti pare che il nuovo amministratore non può, sulla base di una ricevuta senza firma (per pagamento contanti), con un timbro di una associazione Amministratori (cui non è iscritto), senza bollo, accreditare al condomino il pagamento?

Per favore deciditi: al post 1 scrivi di ricevute senza timbro ma con firma, qui scrivi il contrario

 

[pesagio]

Rispondo ad Eldic
"ma, sofismi a parte, quale sarebbe la tua intenzione? di rivalerti sul nuovo amministratore per aver "avvallato" le quietanza?"
Mai parlato di andare a "a valle", semmai di avallare.
Scherzi a parte e, certo, ci siamo divertiti ...
Non intendo rivalermi su nessuno. Secondo me, tenuto conto della legge 2012, successiva al 2010, caro astronuata, se c'è un obbligo di VERSARE, questo completa la ricezione e, dopo, può avere effetto la sentenza della Cassazione civile , sez. II, 22.07.2010 n° 17246. Prima del 2012, quando non c'erano le restrizioni per il contante, poteva anche andare, ma ora ...
A questo punto, mi sento un astronauta anch'io e ... dato l'imbroglio che succederà, vorrà dire che IO, che avevo pagato, per ricolmare la morosità, RIPAGHERO'.[DOUBLEPOST=1414764569,1414764383][/DOUBLEPOST]Rosa, Rosa, perché non rispondi?