Proprietario e acquirente si accordano all'insaputa dell'agente immobiliare

[bartolotti]

Buongiorno a tutte\i
per esperienze pregresse sono contrario a ricorrere alle vie legali in quanto troppo incerto l'esito e troppo certo il costo.
Però stavolta buttarla giù non è semplice, vi spiego:
effettuo visita presso immobile, piace al cliente X, verbalmente offre 120000, comunico nominativo ed offerta via mail e ricevo telefonicamente ultimo prezzo a 130000.
Chiamo l'acquirente X comunico ultimo prezzo 130000, organizza seconda visita - mai + visto
lo cerco senza esito -
Passa il proprietario e ritira le chiavi -
visura immobile : nuovo proprietario è il cliente X
procuro l'atto e vedo che l'acquirente ha pagato la % ad altra agenzia mentre il venditore "senza alcuna spesa di mediazione".
la mia intenzione è di richiedere la % al solo venditore. avrò possibilità secondo voi, ?

 

[enrikon]

Dipende da quale delle due agenzie (la tua o quella che ha poi concluso) ha fatto visionare per prima l'immobile al cliente.
Se puoi dimostrare di essere stato tu qualcosa puoi ottenere. Mi sembra chiara la mala fede delle parti in causa.

 

[Ponz]

se puoi provare il nesso causale si. Considera che portare qualcuno a vedere una casa e basta, di per se, ha valore sicuro quando non ci sono altre agenzie (nel qual caso è difficile smontare il nesso causale tra la visita e l'affare), ma se ci sono altre agenzie la giurisprudenza vuole vedere se il tuo intervento sia stato determinante per farti riconoscere qualcosa, altrimenti... non basteranno quindi fogli di visita o altro, ma servirà dimostrare che senza il tuo intervento l'affare non si concludeva considerando ciò che è accaduto, non "ciò che sarebbe accaduto se...". Se togliendo il tuo intervento dagli eventi accaduti l'affare non risulta possibile allora hai diritto, altrimenti... eviterei.[DOUBLEPOST=1412240357,1412240340][/DOUBLEPOST]

Dipende da quale delle due agenzie (la tua o quella che ha poi concluso) ha fatto visionare per prima l'immobile al cliente.
Se puoi dimostrare di essere stato tu qualcosa puoi ottenere. Mi sembra chiara la mala fede delle parti in causa.

La cosa è ininfluente.

 

[enrikon]

Ennesima discussione da dozzine di pagine Ce ne sono a centinaia identiche nel forum.

La cosa è ininfluente.

Non ne sarei così sicuro.

 

[Ponz]

Ennesima discussione da dozzine di pagine Ce ne sono a centinaia identiche nel forum.

Non ne sarei così sicuro.

Io si, conta solo il nesso. La visita di per se potrebbe non esserlo affatto. Basta guardare le ultime sentenze.

Se togliendo il tuo intervento l'affare risulta perfettamente "logico" non prendi nulla.

 

[bartolotti]

nell'atto è riportato un primo pagamento avvenuto il 20 Maggio14 l' ultima mia comunicazione risale al 27 aprile-[DOUBLEPOST=1412241028,1412240764][/DOUBLEPOST]Speravo potesse emergere il fatto che per non pagare la % al sottoscritto il venditore abbia concordato di andare all'atto con altra agenzia .

 

[dormiente]

Avevi un incarico esclusivo?
Se si, poteva concludere con altra agenzia ma riconoscerti la provvigione.
Se non lo avevi sei fregato, a meno che " senza alcuna spesa di mediazione" non fosse scritta da nessuna parte.
Il rimborso spese sembra che ti spetti.
Se prendevi un mandato a titolo oneroso era meglio, mai prendere un incarico di vendita gratuito, vedi che ti fregano, anche i tuoi colleghi.

 

[enrikon]

Però ragazzi, qui c'è stata una trattativa verbale con comunicazioni via email. Secondo me in questo caso il nesso causale c'è eccome.

 

[dormiente]

La trattativa verbale o email non si è conclusa perché l'ha conclusa il suo collega.
Poi, se ha scritto che non chiede provvigione al venditore, cosa gli spetta, forse solo un rimborso spese. Come darsi la zappa sui piedi.

 

[Ponz]

Il nesso causale non è una roba a caso, è quella azione tolta la quale, nel susseguirsi degli eventi accaduti (e non "ma se io, ma se lui, ma se loro") rende impossibile la conclusione dell'affare (di quell'affare, non di affari che potrebbero esser accaduti se...)

Esempio:

Agente A porta cliente a vedere la casa -> cliente conclude da solo con il proprietario -> nesso causale.

Agente A porta a vedere la casa. Agente B porta a vedere la casa con altre condizioni che A non può proporre o con premesse al di fuori della portata di A e che A non conosce, nesso causale di A molto dubbio, nesso causale di B, certo, in quanto togliendo A e la sua azione l'affare si conclude lo stesso, senza l'azione di B, invece, no. <- (nesso causale).

Agente A porta a vedere la casa. Agente B porta a vedere la casa stesse condizioni o poco differenti (il prezzo e basta non conta) e conclude. Nesso causale incerto per A, le sentenze vanno in direzione di far dare tutto all'ultima, a meno che la prima non dimostri che la sua azione è stata quella decisiva.

Agente A porta a far vedere la casa e fa una proposta non accettata. Agente B fa altrettanto e conclude. A s'attacca a meno che non si provi che la seconda proposta nasce dalla prima togliendo il guadagno di A per concludere in maniera truffaldina a suo danno l'affare da parte di B e parti in combutta... (quindi salvo al frode).