Rinuncia a garanzia esproprio in assemblea condominiale

[jackall]

Salve, vorrei raccontarvi una carognata successa nel palazzo in cui abito.
Di recente si è scoperto che alcuni appartamenti realizzati dal costruttore in realtà sono dei depositi, e quindi degli abusi edilizi. In una assemblea condominiale in cui si è discusso di varie cose, succede che il presidente d'assemblea fa scrivere sul verbale che i condomini chiedono il ripristino dei locali al costruttore rinunciando, e questa è davvero grossa, ALLE GARANZIE PER EVIZIONE! NON AVVALENDOSI DELLE GARANZIE PER EVIZIONE MA RINUNCIANDOCI. Tutti i presenti all'assemblea hanno firmato quel verbale (magari non conoscendo il significato di tale garanzia), compreso chi ha subito la truffa dell'acquisto del deposito venduto come regolare abitazione.
Adesso vorrei gentilmente chiedere i vostri pareri in merito, e in particolare se il verbale è valido o nullo, se nel compilare un verbale contro i diritti dei singoli condomini seppure firmatari dello stesso, non è stato commesso un reato da parte dell'amministratore e del presidente stesso, e se davvero si può rinunciare alla garanzia per evizione sancita in un atto d'acquisto tra venditore e compratore in una assemblea condominiale.

 

[pietro1978]

L'evizione è la garanzia che il bene venga trasferito libero da vincoli e che terzi soggetti non avanzino pretese sul bene oggetto del trasferimento.
Da ciò che leggo, non parrebbe che il diritto dell'evizione sia qui applicabile, in quanto gli immobili sono già stati trasferiti.
Forse il costruttore, per non incorrere in cause civili e/o penali, ha accettato di riparare al danno, facendo a proprie cure e spese, il cambio di destinazione d'uso.

 

[jackall]

chi vende si impegna per l'evizione. quindi se un bene viene evitto dopo averlo acquistato, il venditore deve ridarti i soldi spesi, deve pagarti i danni e anche le spese
ma se tu dopo rinunci a questa garanzia, e il bene ti viene espropriato, non hai più diritto a niente e hai perso tutto

 

[zeusobio]

Evizione :
"Il venditore nel trasferire la cosa al compratore implicitamente garantisce che altri soggetti non abbiano diritti sulla cosa venduta.
Se invece un altro soggetto asserisce di essere proprietario della cosa, in tutto o in parte, e riesce ad ottenere una sentenza che obbliga il compratore a consegnare la cosa,quest'ultimo potrà rivolgersi al suo venditore per ottenere il risarcimento del danno subito."
Scusa ma non mi sembra che le cose sia andate così. I compratori, nel tuo caso, non hanno acquistato una cosa che non era di proprietà del venditore o ipotecata, bensì hanno acquistato un appartamento che in realtà era un deposito. A meno che i depositi non rientrassero nelle proprietà comuni condominiali.
E poi che si intende con " i condomini chiedono il ripristino dei locali " ? : ritornano depositi e non più appartamenti, rimanendo ai rispettivi proprietari o che tornano depositi di proprietà di tutti ?

 

[jackall]

ritornano depositi di proprietà di ki li ha comprati
ma la garanzia per evizione non ti garantisce anche dall'esproprio pubblico?
perché davvero nn ho capito come hanno potuto inserire così forzatamente tale rinuncia.
tra l'altro ho letto che pur rinunciando esplicitamente a tale garanzia, questa nn decade.
insomma la cosa è molto strana, a meno che non ci siano appartamenti venduti due volte e in procinto di evizione
vorrei aggiungere un altra cosa:
se sul verbale si fa dichiarare ad un condomino che è sempre stato a conoscenza che il suo appartamento venduto come tale è in realtà un deposito, in questo caso è come se lo stesso si assumesse le responsabilità penali dell'abuso (che in realtà ricadrebbero sul venditore)?

 

[giovanniEDC]

Senza entrare nel merito di quanto valga la rinuncia all'evizione per mezzo di una delibera condominiale, sono quantomeno incuriosito dal PERCHE' si voglia mettere per iscritto la rinuncia a questo diritto, tra l'altro in una delibera che riguarda tutt'altro problema.

 

[zeusobio]

Quoto giovanniEDC : il nocciolo della questione mi sembra un altro : il costruttore ha venduto una cosa per un'altra imbrogliando gli acquirenti e se si riesce a dimostrare che l'abuso edilizio lo ha fatto lui dovrà sanarlo, altrimenti dovranno sanare i proprietari degli appartamenti/depositi . E poi, che convenienza c'è a ripristinare i depositi ?

 

[jackall]

in effetti il ripristino degli ambienti è una cosa che potrebbe richiedere il comune oppure comminare una multa per una sanatoria e in ultima analisi potrebbe richiedere di appropriarsi dell'immobile
in effetti è un gran casino. in ogni caso se sono un venditore che ha venduto due volte lo stesso immobile potrei avere interessi alla rinuncia delle garanzie per evizione, che potrebbero coprire l'acquirente anche in caso di esproprio a seguito di accertamento di abuso edilizio
in tutti i modi ho letto qua e la che il diritto di evizione sussiste sempre e ogni patto contrario che interviene tra le parti è nullo

 

[jackall]

correggo l'ultima frase del precedente messaggio "in tutti i modi ho letto qua e la che la garanzia per evizione sussiste sempre e ogni patto contrario che interviene tra le parti è nullo", insomma non può essere annullato

 

[Rosa1968]

Secondi me il problema é un'altro.
Non voglio pensare che locali che vengono usati per appartamento siano deposito.
Piuttosto penso alle pertinente come taverne o sottotetti. Locali che collegati da una scala diretta dall'appartamento vengano adibiti a camere e ci sia un bagno e non una lavanderia.
Altrimenti mi fa pensare ad un condominio polveriera ovvero un condominio/capannone dove notaio e costruttore rischiano il penale. Cerchiamo di capire meglio.
Di che anno é l'immobile?
Di che locali stiamo parlando?