Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[melixann]

Mica tanto, fino al prossimo anno non si fa nulla riguardo le delibere, e nel frattempo c'è chi si trova costretto a pagare il non dovuto, se ce l'ha. E per il prossimo non è detto che si risolva nulla.

sì, ma almeno se n'è parlato, mentre fino ad oggi si è tentato di insabbiare tutto, e il prossimo anno è comunque vicinissimo

 

[FaManY]

Tanto per tenervi aggiornati, la mia prima domanda di affrancazione è di Dicembre 2015, con successiva integrazione di documentazione.
Ieri sono andato a chiedere tanto per sapere qualche informazione e i geni mi hanno passato da URGENTE a NON URGENTE perchè il preliminare REGISTRATO che gli ho allegato non aveva il timbro e la firma del notaio, quindi secondo loro poteva essere anche un documento word scritto da me.
Ma io mi chiedo, un compromesso registrato, cos'è registrato a fare se poi non lo vai a controllare?

 

[robbi59]

Che dice la nota del 2002?

Questa nn l'ho capita, esisteva una nota del Comune in cui si sollevava l'onere del vincolo per le cooperative ? e l' area167 lo vule rimuovere ? ho capito bene?

 

[PeppeC.]

Questa nn l'ho capita, esisteva una nota del Comune in cui si sollevava l'onere del vincolo per le cooperative ? e l' area167 lo vule rimuovere ? ho capito bene?

Neanche io l'ho capita, cmq credo che dovrebbe essere come ha detto Lei, cioè che esisteva una nota del Comune in cui si sollevava l'onere del vincolo per le cooperative.

 

[PeppeC.]

Tanto per tenervi aggiornati, la mia prima domanda di affrancazione è di Dicembre 2015, con successiva integrazione di documentazione.
Ieri sono andato a chiedere tanto per sapere qualche informazione e i geni mi hanno passato da URGENTE a NON URGENTE perchè il preliminare REGISTRATO che gli ho allegato non aveva il timbro e la firma del notaio, quindi secondo loro poteva essere anche un documento word scritto da me.
Ma io mi chiedo, un compromesso registrato, cos'è registrato a fare se poi non lo vai a controllare?

Da come ha spiegato, sembra proprio che li al Comune stiano sempre prendendo più tempo perché non sanno proprio come uscirne, o perché c'è sotto qualcosa...
Mah...

 

[Mobil]

Questa nn l'ho capita, esisteva una nota del Comune in cui si sollevava l'onere del vincolo per le cooperative ? e l' area167 lo vule rimuovere ? ho capito bene?

Credo si tratti di quelle cooperative che hanno venduto o tutt'ora mantengono la proprietà degli alloggi e li hanno venduti o locati senza rispettare il prezzo massimo cessione o locazione dietro una liberatoria del comune, che è ovviamente anche questa una violazione della legge.

 

[robbi59]

Neanche io l'ho capita, cmq credo che dovrebbe essere come ha detto Lei, cioè che esisteva una nota del Comune in cui si sollevava l'onere del vincolo per le cooperative.

Bene! Alla saga dei PEEP si unisce un nuovo tassello. Ma quante ne hanno dette e fatte 'sti funzionari ? Non sarebbe ora invece di modificare la delibera e farla valere da oggi in poi solo per i soci attuali assegantari ? e liberare i secondi e successivi ?

 

[Mobil]

Bene! Alla saga dei PEEP si unisce un nuovo tassello. Ma quante ne hanno dette e fatte 'sti funzionari ? Non sarebbe ora invece di modificare la delibera e farla valere da oggi in poi solo per i soci attuali assegantari ? e liberare i secondi e successivi ?

La legge non lo prevede

 

[robbi59]

Credo si tratti di quelle cooperative che hanno venduto o tutt'ora mantengono la proprietà degli alloggi e li hanno venduti o locati senza rispettare il prezzo massimo cessione o locazione dietro una liberatoria del comune, che è ovviamente anche questa una violazione della legge.

ah ! non riguarda noi , allora. ok.

 

[Mobil]

ah ! non riguarda noi , allora. ok.

Se ci muoviamo secondo il " riguarda o non riguarda" perderemo tutti. Allo stesso tempo non vorrei che un problema più grande finisca per far passare quello più piccolo come inesistente, ed è quello che per ora sta facendo la giunta. Comunque se ascolti l'intervista a Berdini ne fa cenno.