Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[iaia80]

Tu non ti senti sicuro nel vendere???pensa a chi deve compare allora!!!
Non è cosi semplice:mettere una clausula e via. E stiamo tutti tranquilli. Primo perche il venditore potrebbe benissimo dire: io non pago. E tu per far valere le tue ragioni gli devi far causa, con tutte le conseguenze e le incertezze del caso.
Poi al comune non interessa chi compra o chi vende. Lui considera il bene. E se in quel momento tu hai quella casa chiedera a te i soldi. Altrimenti decade la possibilita di vendere a libero mercato...
Fino ad oggi chi si è ingrassato sulla pelle di noi cittadini sono stati notai e agenzie!
Perchè tante colpe le hanno proprio i cari agenti che hanno sottovalutato e omesso info che gli avrebbero mandato all'aria tante belle vendite!

 

[Andreano70]

Certo. Io mi metto anche dalla parte di chi compra,anche perché quando ho comprato ho fatto dei sacrifici nell'incertezza che la cooperativa fallisse e perdessi i soldi e perché ho comprato su carta....prima c'era la campagna....poi ho speso migliaia di euro per gli interessi passivi del mutuo e alla fine il costo sostenuto non é solo quello scritto nel rogito del notaio ma molto di più. Poi metti le migliorie i lavori vari, la zona che nel frattempo ora offre tutti i servizi delle zone più commerciali ma in un oasi di verde, parcheggio, box ecc.
Qui non si vuole speculare ma vendere ad un prezzo equo che sia accettato consapevolmente dal compratore e non rimanere da ambo le parti con il cerino in mano.......

 

[CC72]

Sto seguendo da tempo, tutta questa assurda vicenda... Da quanto sta emergendo va data piena ragione a @Giuseppe Di Piero di Area167, questa delibera così come è rischia di crearci ulteriori problemi, invece di risolverli...Che tristezza!!!

 

[daga]

Avete ragione ma il problema è se il. Venditore si dilegua insieme agli eredi. In questa fattispecie il Comune potrebbe rivalersi su chi ha acquistato. È solo l'eventualità. Se il venditore è un impiegato e non un commerciante si hanno più garanzie che non spariscono.

Hai ragione anche tu Iteleo però mi rifiuto di credere che tutte le persone che stanno cercando di vendere un appartamento in diritto di superficie siano lestofanti che non aspettano altro di fregare i loro potenziali acquirenti.
Sicuramente ce ne sarà anche qualcuno ma credo che rappresenti una piccola minoranza.

 

[EmiVal]

La situazione ormai sembra chiara.

Le colpe del Comune sono tremende.

Queste case sono state vendute e trattate come tutte le altre ed è giusto che continui ad essere così.

L'intervento di questa sentenza fa sì che, per colpa del comune, occorra ora una regolarizzazione che ricade, purtroppo, su noi attuali proprietari.

La delibera risolve, ma è solo una pezza.

Come ha scritto @ingelman centinaia di pagine fa, occorre che tutti i pdz siano sbloccati.

In questo modo, uno acquista la piena proprietà ed esce da tutta questa storia.

Peccato che ho sentito che il comune ha parlato a qualcuno di attese anche di venti anni.

E questo è veramente vergognoso.

 

[Maria Grazia Bresc]

Sul sito di Area167, ho appena finito di leggere le loro “Osservazioni” sulla Delibera “Tronca”.
Hanno pubblicato anche una nota di Italia Nostra.
Mi ha molto colpita la possibile nullità delle nuove convenzioni e dei conseguenti atti di vendita.Voi che ne pensate?
Perché il Commissario non li hanno convocati prima?
…. Mi sta sorgendo il dubbio che gli unici ad essere in grado di risolvere la situazione siano loro

 

[Cesco76]

Ma orientativamente qualcuno sa di che cifre stiamo parlando?.......dico più o meno a quanto ammonterà sto cavolo di affrancamento dal prezzo massimo di cessione?....10-15 mila euro?

è impossibile saperlo ma la logica dice cifre inferiori a quello che scrivi visto che quelle sono il massimo finora che è stato chiesto x il riscatto del terreno....

 

[Cesco76]

Io a queste condizioni non mi sento più tranquillo nel vendere casa.

Tu non ti senti sicuro nel vendere???pensa a chi deve compare allora!!!
Non è cosi semplice:mettere una clausula e via. E stiamo tutti tranquilli. Primo perche il venditore potrebbe benissimo dire: io non pago. E tu per far valere le tue ragioni gli devi far causa, con tutte le conseguenze e le incertezze del caso.
Poi al comune non interessa chi compra o chi vende. Lui considera il bene. E se in quel momento tu hai quella casa chiedera a te i soldi. Altrimenti decade la possibilita di vendere a libero mercato...
Fino ad oggi chi si è ingrassato sulla pelle di noi cittadini sono stati notai e agenzie!
Perchè tante colpe le hanno proprio i cari agenti che hanno sottovalutato e omesso info che gli avrebbero mandato all'aria tante belle vendite!

Sto seguendo da tempo, tutta questa assurda vicenda... Da quanto sta emergendo va data piena ragione a @Giuseppe Di Piero di Area167, questa delibera così come è rischia di crearci ulteriori problemi, invece di risolverli...Che tristezza!!!

Sul sito di Area167, ho appena finito di leggere le loro “Osservazioni” sulla Delibera “Tronca”.
Hanno pubblicato anche una nota di Italia Nostra.
Mi ha molto colpita la possibile nullità delle nuove convenzioni e dei conseguenti atti di vendita.Voi che ne pensate?
Perché il Commissario non li hanno convocati prima?
…. Mi sta sorgendo il dubbio che gli unici ad essere in grado di risolvere la situazione siano loro

Ancora non lette, comunque se ricorrono al Tar questo risponde entro 20gg, e non credo che in 20gg già abbiano fatto i conteggi e avviato le nuove convenzioni dai notai x qualcuno, quindi basta pazientare un po...

 

[cesira75]

Che schifo di situazione ragazzi!!! Qualcuno tra voi fa parte come me del pdz di NUOVA TIR VERGATA? Qui l'esproprio è stato completato già anni fa, ma la convenzione naturalmente è una tra quelle rogitate da Ungari trasatti dove viene riportato art.14 il prezzo massimo di cessione. Io sono (purtroppo!) l'acquirente che acquistó al triplo prezzo rispetto l signora assegnataria... Potrei avvelermi del fatto che sull'atto viene riportata la dicitura che l'immobile viene venduto libero da vizi e vincoli....?!?! Perché non mi sembra che questo immobile sia lìbero da vincoli!!! Oltre che l'ho pagato tanto neanche posso rivendere adesso che necessito di cambio casa!!!! Io vorrei denunciare tutti!!!! Comune in primis... Agenzia immobiliare ... Notaio e signora speculatrice!!! Tutti!!!

io sono di Tor Vergata nuova e come te ho acquistato al triplo

 

[cesira75]

Tu non ti senti sicuro nel vendere???pensa a chi deve compare allora!!!
Non è cosi semplice:mettere una clausula e via. E stiamo tutti tranquilli. Primo perche il venditore potrebbe benissimo dire: io non pago. E tu per far valere le tue ragioni gli devi far causa, con tutte le conseguenze e le incertezze del caso.
Poi al comune non interessa chi compra o chi vende. Lui considera il bene. E se in quel momento tu hai quella casa chiedera a te i soldi. Altrimenti decade la possibilita di vendere a libero mercato...
Fino ad oggi chi si è ingrassato sulla pelle di noi cittadini sono stati notai e agenzie!
Perchè tante colpe le hanno proprio i cari agenti che hanno sottovalutato e omesso info che gli avrebbero mandato all'aria tante belle vendite!

fare causa al venditore solo per il saldo dell'obolo non conviene...ti costerebbe di più la causa...
purtroppo le agenzie continuano anche oggi a valutare queste case a prezzo di mercato. Magari fosse come dici tu Cesco. Non c'è nessuna differenza qui da noi tra case in diritto di superficie e case di proprietà purtroppo. E qual'è poi la logica di vendere a libero mercato una casa sulla quale grava questo fardello? Il comune chiederà altri soldi alla fine dei 99 anni e più passano gli anni e più (in teoria) valgono di meno. Ma alla gente (alle agenzie) non importa. Una casa è una casa, in futuro si vedrà...il problema è che il futuro è arrivato, è sotto gli occhi di tutti e i prezzi continuano a rimanere alti.
Ma cosa si era fatto il legislatore del 2011? vendere appartamenti a prezzi pieni quando c'è da pagare obolo e diritto di superficie.....cose da matti. Si potrebbe sollevare il dubbio di legittimità costituzionale di quella legge, perchè non garantisce la parità di trattamento...peccato che possa farlo solo un giudice. Sarebbe da abrogare!