Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[EmiVal]

Questa storia degli immobili con diritto di superficie e valore più basso rispetto alla media di mercato ancora mi è oscura.

Ho acquistato nel 2007 a prezzo libero, 4000 euro al mq ad Acilia: nessuno ha mai parlato di diritto di superficie e di valore più basso rispetto alla media del mercato.

Ho fatto valutare casa da due AI un paio di anni fa e nessuno mi ha mai chiesto se ci fosse il diritto di superficie, tantomeno si è quindi ipotizzato un valore più basso rispetto alla media del mercato.

Qualche giorno fa, dopo tutto questo casino, un AI della mia zona ha valutato il mio immobile e non sapeva nulla del diritto di superficie: come può averlo valutato secondo voi?

Siamo proprio sicuri che, se trasformo il diritto di superficie in diritto di proprietà, la mia casa acquista valore?

Siamo sicuri che col diritto di superficie, ora, vale di meno? E quanto vale di meno? E chi ne dovrebbe tenere conto?

Forse quell'AI che nemmeno sa cosa sia il diritto di superficie?

Mi pare che questa cosa del valore di mercato più basso sia ridicola come il resto di tutta questa storia.

 

[Cesco76]

Questa storia degli immobili con diritto di superficie e valore più basso rispetto alla media di mercato ancora mi è oscura.

Ho acquistato nel 2007 a prezzo libero, 4000 euro al mq ad Acilia: nessuno ha mai parlato di diritto di superficie e di valore più basso rispetto alla media del mercato.

Ho fatto valutare casa da due AI un paio di anni fa e nessuno mi ha mai chiesto se ci fosse il diritto di superficie, tantomeno si è quindi ipotizzato un valore più basso rispetto alla media del mercato.

Qualche giorno fa, dopo tutto questo casino, un AI della mia zona ha valutato il mio immobile e non sapeva nulla del diritto di superficie: come può averlo valutato secondo voi?

Siamo proprio sicuri che, se trasformo il diritto di superficie in diritto di proprietà, la mia casa acquista valore?

Siamo sicuri che col diritto di superficie, ora, vale di meno? E quanto vale di meno? E chi ne dovrebbe tenere conto?

Forse quell'AI che nemmeno sa cosa sia il diritto di superficie?

Mi pare che questa cosa del valore di mercato più basso sia ridicola come il resto di tutta questa storia.

Diciamo che tutto questo casino qualche effetto sul mercato a Roma ce l'ha... E quelle in proprietà priena acquisteranno più valore!!...

 

[iteleo]

Io la interpreto come te, ma non sono un avvocato e non sono pratico di burocratese, però anche se fosse, è un falso problema, xche si risolve x l'appunto con la clausola nel rogito...

Avete ragione ma il problema è se il. Venditore si dilegua insieme agli eredi. In questa fattispecie il Comune potrebbe rivalersi su chi ha acquistato. È solo l'eventualità. Se il venditore è un impiegato e non un commerciante si hanno più garanzie che non spariscono.

 

[iteleo]

Non è il diritto di superficie il problema ma il prezzo massimo di vendita che hai e che ti impedirà di rivenderlo a prezzo di mercato se non paghi obolo al Comune. Il diritto di superficie implica anche un vincolo sul prezzo massimo di cessione. Si devono fare 2 riscatti distinti. Il più rilevante è il prezzo massimo non il diritto di superficie

 

[Dom66]

Ma orientativamente qualcuno sa di che cifre stiamo parlando?.......dico più o meno a quanto ammonterà sto cavolo di affrancamento dal prezzo massimo di cessione?....10-15 mila euro?

 

[EmiVal]

Non è il diritto di superficie il problema ma il prezzo massimo di vendita che hai e che ti impedirà di rivenderlo a prezzo di mercato se non paghi obolo al Comune. Il diritto di superficie implica anche un vincolo sul prezzo massimo di cessione. Si devono fare 2 riscatti distinti. Il più rilevante è il prezzo massimo non il diritto di superficie

Nel mio caso non mi risulta sia così.

Il mio pdz è sbloccato e la convenzione è stata stipulata nel 1988.

Il vincolo di prezzo massimo decade automaticamente trasformando il diritto di superficie in diritto di proprietà se la convenzione è stata stipulata da più di 20 anni.

Non ci sono due riscatti distinti.

 

[Nea83]

Concordo con Emival
Perché gli immobili con diritto di superficie sono venduti ad un prezzo molto alto e come quelli di piena proprietá.
Ad accordarci ci si puó pure accordare, ma qui si devono considerare piú cose.
Il conguaglio lo posso capire per la trasformazione del diritto di superficie i quello di proprietá ma non per rimuovere il vincolo del prezzo.
Gli unici a guadagnarci sul serio e lo.sapete.bene sono i primi assegnatari.

 

[dadangin]

Che schifo di situazione ragazzi!!! Qualcuno tra voi fa parte come me del pdz di NUOVA TIR VERGATA? Qui l'esproprio è stato completato già anni fa, ma la convenzione naturalmente è una tra quelle rogitate da Ungari trasatti dove viene riportato art.14 il prezzo massimo di cessione. Io sono (purtroppo!) l'acquirente che acquistó al triplo prezzo rispetto l signora assegnataria... Potrei avvelermi del fatto che sull'atto viene riportata la dicitura che l'immobile viene venduto libero da vizi e vincoli....?!?! Perché non mi sembra che questo immobile sia lìbero da vincoli!!! Oltre che l'ho pagato tanto neanche posso rivendere adesso che necessito di cambio casa!!!! Io vorrei denunciare tutti!!!! Comune in primis... Agenzia immobiliare ... Notaio e signora speculatrice!!! Tutti!!!

 

[Andreano70]

Non é vero che il problema é solo dei secondi o terzi compratori. Io come primo proprietario vorrei sapere il costo totale così da essere libero una volta venduto l'immobile che un domani non mi arrivi tra capo e collo una mazzata da 10 15 mila euro.....anche perché se non ho i soldi come faccio ad onorare l'impegno preso? Sarebbe più logico pagare subito scalando l'importo dai soldi ricevuti dalla vendita.
Io la penso così e credo che non si faccia altra che scoraggiare chi compra e chi vende.

 

[Andreano70]

Io a queste condizioni non mi sento più tranquillo nel vendere casa.