Per questo il Comune dovrebbe trovare una sorta di sanatoria, una soluzione a tutto questo che sa dell'assurdo, proprio per evitare un'infinità di cause/guerre tra poveri cittadini. Vuoi sapere come andrà a finire? Che la prenderà in quel posto chi la già presa la prima volta comprando a libero mercato.
- Creatore Discussione crampo74
- Data di inizio
@boccio non sarebbe solo "un piacere" avere questa lettera citata da @MissRossella , che dice di "smetterla di chiedere "nulla osta" perchè il vincolo del prezzo ha una durata di 5 anni, trascorsi i quali si puo' vendere a prezzo libero" ma, a mio avviso, qualcosa di piu' importante per tutti come indicato da @Quiet .
Infatti, non sono sicuro che scagionerebbe del tutto i Notai dalla loro responsabilita', dato che, in base alla loro figura istituzionale, avrebbero dovuto andare piu' a fondo nell'analisi delle leggi prima di avallare rogiti a prezzo di mercato, sulla base di una lettera del Comune di Roma al Notariato, e chiarire bene la questione con il Comune di Roma in modo definitivo. Ma, salvo parere discorde di chi ha maggiori competenze legali, che sicuramente non ho, sarebbe un'ottima arma in mano per:
- Chi ha venduto a prezzo di mercato, in quanto sulla base di questa lettera, lo ha fatto in buona fede affidandosi ad un Notaio che, a sua volta, ha considerato valida la lettera stessa. Considerando la "stratificazione" di leggi in materia un privato cittadino che si affida alle "competenze" di figure istituzionali come un Notaio ed il Comune per la stipula di un atto, non puo' certo essere considerato responsabile per eventuali irregolarita' che vanno tutte a carico delle citate figure istituzionali. Quindi il Comune di Roima, a questo punto non puo' far altro che prendere atto dei suoi errori e rinunciare a qualsiasi azione nei riguardi dei venditori.
- Chi ha acquistato a prezzo di mercato, in quanto non puo' ora essere costretto dallo stesso Comune di Roma, che, a suo tempo, non ha impedito l'atto di acquisto ad un prezzo maggiorato, a versare ulteriori somme allo stesso Comune di Roma per restituire all'appartamento che ha comprato il valore di mercato che il Comune stasso ha esplicitamente confermato. Vedrei gli estremi di una "Class Action" di tutti gli acquirenti per chiedere al Comune di Roma un risarcimento danni pari alla differenza fraprezzo di acquisto e prezzo calmierato con tanto di interessi legali o, in subordine, quantomeno l'Affrancazione a titolo gratuito "ora per allora" data la netta responsabilita' del Comune di Roma.
Inoltre sara' mia cura citarla nella "Richiesta di Parere" che sto scrivendo per far prendere atto all'Assessore Berdini, quando questa richiesta di parere gli sara' inviata, della situazione complicata in cui si ritroverebbe il Comune di Roma a causa di questa lettera, che richiederebbe assolutamente una urgente Deliberazione di "sanatoria" per quanto avvenuto in passato, quantomeno al fine di evitare una valanga di cause contro lo stesso Comune di Roma, da tutti gli acquirenti che hanno perfezionato un atto di acquisto a prezzo di mercato in date successive alla lettera citata, i quali, senza una "Affrancazione gratuita", subirebbero un danno di centinaia di migliaia di Euro causato, principalmente, dallo stesso Comune di Roma.
TERZA DELIBERA ... buona lettura a tutti !
Roma Capitale | Sito Istituzionale | Deliberazioni e atti
Roma Capitale | Sito Istituzionale | Deliberazioni e atti
ci mandi il documento; il link punta alla pagina delle ricerche
Sbaglio o si definiscono solo i tempi e le priorità per la gestione delle pratiche in questa nuova delibera ? Se non erro per il calcolo del dovuto in caso di affrancazione rimanda alla 40...... e quindi non ci sono modifiche sostanziali... purtroppo !
ma non hanno modificato nulla rispetto alla delibera tronca
U
Utente Cancellato 67606
Ospite
L'ansia mi stava uccidendo perchè mi ero convinto che potevano risolvere davvero stavolta. Per fortuna la paura è passata...ma non hanno modificato nulla rispetto alla delibera tronca
ma non hanno modificato nulla rispetto alla delibera tronca
E ci voleva Bernini per questa delibber
Anch'io ora sono calmo, a settembre metto un avvocato. Se questa è la nuova gestione M5S
. Andiamo bene! Perdete ogni speranza o voi che entrate!
U
Utente Cancellato 67606
Ospite
E fai bene! Ci sono oltre 25.000 avvocati a Roma, se nessuno li assume, c'è rischio che debbano andare a lavorare ... grazie a nome di tutti per aver contribuito a scongiurare questo pericolo.
Quando sarà finita sarai una balena, a furia di mangiare pop corn!
Discussioni simili a questa...
-
Casa zona PEEP a Roma e asta giudiziaria con valore commerciale- Pubblicata da franceschetti77
- Risposte: 5
-
E' quello riguardante la sentenza n.18135 della Cassazione il post con il maggior numero di visite?- Pubblicata da Graf
- Risposte: 3
-
Libera vendita prima della sentenza 2015 della cassazione- Pubblicata da andrepasc
- Risposte: 4
-
Acquisto immobile - Edilizia convenzionata - Convenzione scaduta
- Pubblicata da pigno76
- Risposte: 8
-
Nuova sentenza su certificato di abitabilità o agibilità
- Pubblicata da robertobel
- Risposte: 8
Le Ultime Discussioni
-
Casa vacanze, prima casa e Partita IVA
- Pubblicata da ValerioStil
- Risposte: 5
-
Rogito non effettuato nei tempi stabiliti
- Pubblicata da Sabyf13
- Risposte: 12
-
Consap immobile locato
- Pubblicata da Claudienka
- Risposte: 6
-
Capienza fiscale bonus ristrutturazione
- Pubblicata da Elisa0000
- Risposte: 0
-
Agibilità crepe e assenza di acqua potabile- Pubblicata da Daniela379
- Risposte: 17
-
Ho diritto al credito d'imposta dell' IVA 4% ?
- Pubblicata da marme1979
- Risposte: 1
-
Registrazione preliminare e comodato d'uso gratuito
- Pubblicata da stefy85
- Risposte: 13
-
Penale per mancato ottenimento mutuo
- Pubblicata da Orobie82
- Risposte: 51
-
Provvigioni dovute- Pubblicata da Angelux
- Risposte: 10
-
Problema durante la proposta di acquisto dell'immobile
- Pubblicata da Fabio Di Marco
- Risposte: 5