Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Cesco76]

Buongiorno Rotella mi dispiace contraddirti, e credimi perchè riguarda anche me, l'interpretazione data dal segretario nazionale dei notai e lettami dal notaio di mia fiducia , che a Roma negli ultimi 20 anni ha stipulato il 70 % degli atti di diritto di superficie, mi conferma quanto detto precedentemente.
Purtroppo i secondi terzi e via dicendo acquirenti non sono i titolati er poter effettuare l'affrancemento.
E loro non rogiteranno se non e solo nel caso in cui la Regione Lazio unico organo titolato a farlo, non farà una nuova normativa al riguardo.

Potresti gentilmente farti dire dal notaio che ti ha letto la delibera quale sarebbe per inciso il passo in particolare dove si evince che possano farlo solo i primi propietari?... Sai verba volant...

 

[Graf]

Se la delibera dice "proprietari" e non "primi proprietari" non vedo il problema interpretativo....
Ma si sa, in Italia la retta più breve che unisce due punti è l'arabesco...

 

[degan79]

il notariato dovrebbe vergognarsi di quello che ha affermato sempre che corrisponda al vero. Vabbene le pressioni ma stravolgere le leggi e l'italiano mi sembra troppo.

 

[kinglion]

Cesco mi spiace , ma comprendo il tuo stato, perchè è anche il mio.
Purtroppo l'interpretazione data Dalla Lobbye notalrile in qualità del suo segretario generale nazionale è quella che ti ho detto, purtroppo questa è la situazione e mi conferma nuovamente che loro non stipuleranno atti se non per i primi proprietario.
Se trovi un notaio che stipuli atti fammelo sapere che ti seguo, ma credo sarà difficile, perchè la nota di cui parlo è stata diramata a tutti i notai a livello nazionale.

 

[LauraPalmer]

io ho appena telefonato al Notaio Ungari Trasatti e mi hanno detto che non sanno nulla di questa nota che indica di non rogitare, e tra l'altro si sono detti perplessi al riguardo perchè anche per loro l'indicazione è chiara circa il singolo proprietario e non il primo secondo o terzo , qualcuno di voi potrebbe chiamare altri notai per avere più informazioni possibili??

 

[cesira75]

ciao a tutti, ho continuato ovviamente a seguire la vicenda e le discussioni, ma adesso non sono riuscita a non intervenire.
Volevo chiarire una questione importante:
Per il legislatore regionale il principio di irretroattività ha carattere vincolante: la stessa Corte costituzionale ha piu' volte affermato il divieto di retroattivita' della legge regionale. la delibera non parla di "primo assegnatario", nè può farlo la legge regionale come auspicano i Notai (gli piacerebbe), ma di "proprietario". Poi volevo rispondere a Marco su quale sia il soggetto tenuto a "pagare". Purtroppo puoi chiedere la restituzione della differenza tra il prezzo massimo di cessione e quanto hai pagato solo e soltanto al venditore. So che non è giusto, ma in tribunale è lui il tuo dante causa, l'altra parte del contratto di vendita che hai stipulato (ed è lui, del resto che ha intascato,seppur in buona fede, la somma in più). Solo in una fase successiva ed eventuale entreranno in gioco notaio e comune. Perchè a citarli, se il venditore avrà perso la causa con te, potrà essere solo lui. A quel punto sarà lui ad aver subito il danno dell'errata condotta del notaio e del Comune (che può essere citato con azione di risarcimento danni per legittimo affidamento).
Io penso sia così, ma aspettiamo l'intervento di qualche avvocato esperto.
Su quello che dicono i Notai farei poco affidamento.....
buon anno a tutti, nonostante quello che stiamo passando

 

[Hal75]

ciao a tutti, ho continuato ovviamente a seguire la vicenda e le discussioni, ma adesso non sono riuscita a non intervenire.
Volevo chiarire una questione importante:
Per il legislatore regionale il principio di irretroattività ha carattere vincolante: la stessa Corte costituzionale ha piu' volte affermato il divieto di retroattivita' della legge regionale. la delibera non parla di "primo assegnatario", nè può farlo la legge regionale come auspicano i Notai (gli piacerebbe), ma di "proprietario". Poi volevo rispondere a Marco su quale sia il soggetto tenuto a "pagare". Purtroppo puoi chiedere la restituzione della differenza tra il prezzo massimo di cessione e quanto hai pagato solo e soltanto al venditore. So che non è giusto, ma in tribunale è lui il tuo dante causa, l'altra parte del contratto di vendita che hai stipulato (ed è lui, del resto che ha intascato,seppur in buona fede, la somma in più). Solo in una fase successiva ed eventuale entreranno in gioco notaio e comune. Perchè a citarli, se il venditore avrà perso la causa con te, potrà essere solo lui. A quel punto sarà lui ad aver subito il danno dell'errata condotta del notaio e del Comune (che può essere citato con azione di risarcimento danni per legittimo affidamento).
Io penso sia così, ma aspettiamo l'intervento di qualche avvocato esperto.
Su quello che dicono i Notai farei poco affidamento.....
buon anno a tutti, nonostante quello che stiamo passando

Sono in parte d'accordo...in un 'eventuale causa il venditore citerebbe notaio e comune in qualità o di responsabili o come elementi causanti pertanto l'esito non sarebbe così ovvio...

 

[marvit81]

io ho una domanda da fare soprattutto a chi ha competenze legali: se io che sto acquistando casa in diritto di superficie ho una proroga che mi dice "...prevedeva come termine ultimo per la stipula del definitivo di compravendita la data del 30/11/15, le parti comunemente concordano che la stessa venga prorogata fino alla data del 31/01/16" il mio notaio puó decidere di convocare entro il 31/01 il proprietario per il rogito (che al momento é possibile solo per il prezzo di cessione)? e se il proprietario non si presenta io ho diritto alla restituzione del doppio della caparra piú ovviamente tutte le spese notarili e di perizia?In questo caso se il proprietario non si presenta entro il 31/01 sarebbe inadempiente giusto?

 

[Bagudi]

In questo caso se il proprietario non si presenta entro il 31/01 sarebbe inadempiente giusto?

Non sono un avvocato, ma ritengo che in questo caso, prima di dichiararlo inadempiente per una motivazione che NON è imputabile a lui, ce ne corre...

 

[Cesco76]

Cesco mi spiace , ma comprendo il tuo stato, perchè è anche il mio.
Purtroppo l'interpretazione data Dalla Lobbye notalrile in qualità del suo segretario generale nazionale è quella che ti ho detto, purtroppo questa è la situazione e mi conferma nuovamente che loro non stipuleranno atti se non per i primi proprietario.
Se trovi un notaio che stipuli atti fammelo sapere che ti seguo, ma credo sarà difficile, perchè la nota di cui parlo è stata diramata a tutti i notai a livello nazionale.

Guarda che io non sono affato preoccupato, perchè nel momento in cui avrò i conteggi e il via libera da parte del comune a stipulare la convenzione se poi vengo bloccato dal notariato parte la denuncia per omissione di atto di ufficio... Personalmente la vivo come l'ultimo colpo di coda di questa paradossale situazione... Un fuoco di paglia che rientrerà abbastanza presto.