Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Houdini72]

sono un nuovo iscritto , volevo sapere da voi dove mi devo recare per capire come posso fare a vendere casa in cooperativa a settecamini grazie

Ciao. Dipartimento attuazione urbanistica in via della civiltà del lavoro 10...mi sembra il martedì e il giovedì. Vedi sul sito del comune

 

[giuseppe 49]

grazie poi vi faccio sapere

 

[Bagudi]

Ho comprato quella casa a quel prezzo perché nel 2010 i prezzi erano quelli!!! E quando lessi del diritto di superficie (ripeto avevo 27 anni e ignoravo totalmente la cosa!) sia agenzia che notaio mi dissero che non era niente e che si poteva vendere tranquillamente!!!! L'agenzia immobiliare mi tranquillizzó subito mostrandomi la lettera redatta dal comune dove dichiarava che erano decorsi 5 anni e si poteva vendere (lettere emesse dietro corrispettivi spesso!) ecco perché ho comprato!! Altra cosa... Ci ho messo quasi 2 anni a trovare un bilocale decente! Non mi sembrava vero quando trovai questa casa!!! La signora voleva 250 mila euro, ma grazie al fatto che avevamo un bell anticipo riuscimmo a chiudere a 220, e mi sembrava un buon prezzo.... Sembrava !

Vedi ? rileggiti.

Qualunque giudice, sentendo semplicemente lo svolgimento dei fatti, non condannerebbe il proprietario, che ha fatto semplicemente quello che gli hanno permesso, anzi imposto, di fare.

 

[Keroppi]

Oggi siamo andati per fare domanda di affrancamento ed erano in sciopero ....non ho parole.

 

[Nea83]

Oggi siamo andati per fare domanda di affrancamento ed erano in sciopero ....non ho parole.

Eh?? Hanno almeno detto il perchè?
Oggi doveva esserci la famosa riunione.

 

[Bagudi]

Forse si lamentano per il "troppo" lavoro...

 

[Keroppi]

Ma non ho capito bene perché... Sapendo della riunione anche a me è venuto il dubbio...

 

[katiaguida]

comunque i giorni sono lunedì e giovedì......lo dico perchè mio marito martedì scorso dopo aver tirato giù tutti i santi perchè non trovava parcheggio entra e ...chiusi

 

[cesira75]

Vedi ? rileggiti.

Qualunque giudice, sentendo semplicemente lo svolgimento dei fatti, non condannerebbe il proprietario, che ha fatto semplicemente quello che gli hanno permesso, anzi imposto, di fare.

Bagaudi per fortuna non sei un giudice. Cosa deve rileggersi dadangin. in parole povere ti ha detto che DOVEVA trovare una casa, ma NON AVEVA POSSIBILITA' di trovare a prezzo più basso (invece per la legge questa possibilità c'era eccome), per cui ha DOVUTO indebitarsi per 30 anni. Ti è chiaro che non ha avuto altra scelta? spero di si. premesso questo, il giudice non deve condannare il proprietario perchè poverino nulla sapeva e aveva in mano il nulla osta del Comune di Roma. Il giudice si deve limitare a sentenziare che il contratto è parzialmente nullo nella parte in cui eccede il prezzo massimo di vendita e che quindi il proprietario è obbligato alla restituzione dell'eccedenza. Non ci sono se o ma, la legge è questa e il contratto è nullo parzialmente, su questo non ci piove. Che poi, a sua volta, il venditore leso (dalla sentenza che lo condanna) si scateni contro comune e notaio e il giudice (in questo caso) comprenda la sua posizione di "vittima" ("ha fatto quello che gli hanno permesso di fare") e condanni questi ultimi al risarcimento del danno, questo è un altro paio di maniche.....

 

[Houdini72]

Bagaudi per fortuna non sei un giudice. Cosa deve rileggersi dadangin. in parole povere ti ha detto che DOVEVA trovare una casa, ma NON AVEVA POSSIBILITA' di trovare a prezzo più basso (invece per la legge questa possibilità c'era eccome), per cui ha DOVUTO indebitarsi per 30 anni. Ti è chiaro che non ha avuto altra scelta? spero di si. premesso questo, il giudice non deve condannare il proprietario perchè poverino nulla sapeva e aveva in mano il nulla osta del Comune di Roma. Il giudice si deve limitare a sentenziare che il contratto è parzialmente nullo nella parte in cui eccede il prezzo massimo di vendita e che quindi il proprietario è obbligato alla restituzione dell'eccedenza. Non ci sono se o ma, la legge è questa e il contratto è nullo parzialmente, su questo non ci piove. Che poi, a sua volta, il venditore leso (dalla sentenza che lo condanna) si scateni contro comune e notaio e il giudice (in questo caso) comprenda la sua posizione di "vittima" ("ha fatto quello che gli hanno permesso di fare") e condanni questi ultimi al risarcimento del danno, questo è un altro paio di maniche.....

Secondo me manca qualche considerazione...per prima cosa la causa oggetto della sentenza si riferiva ad un preliminare di vendita. Situazione diversa sarebbe per un rogito già stipulato e quindi ratificato da un notaio che comunque "rappresenta lo stato"....inoltre una eventuale causa porterebbe al "contestuale" coinvolgimento di notaio e comune per come si sono svolte queste vicende a Roma.