Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[fab74]

Non ho parole 315000 euro 936 euro al mese di mutuo che tra un po non riuscirò a pagare più e devo pagare ancora cifre del genere ? Dovevo affrancare per surrogare il mutuo che se la prendesse la banca casa poi come la rivende all'asta ? a prezzo imposto ? Dopo che per 5 anni mi ha fatto sputare sangue tutti i mesi a fronte di un mutuo trentennale.
Ragazzi io sono un tipo pacifico ma ora basta devo pur far sopravvivere la mia famiglia denunciare chi la famiglia che mi ha venduto casa ? L'arroganza e la superficialità di un notaio ? L'inettitudine ed il mal'affare di un comune di una grande metropoli ? Praticamente non ho più niente in mano siamo disperati se fossero questi i conteggi.
Mah

Ci vorrebbe qualcuno che prende in mano la situazione e radunare tutti i secondi proprietari e fare una bella diffida al Comune sullo stato dell'applicazione delle sanzioni previste a chi ha venduto a libero mercato (sempre che non corrano ad affrancare ed a fare la convenzione).
Questo è l'unico modo per capire la reale posizione del Comune nei confronti del pregresso e contemporaneamente incentivare chi doveva pagare in passato a farlo ora.

 

[Houdini72]

La delibera approvata il 6 dice questo:

2. Nell’ambito delle facoltà attribuite dall’art. 31, comma 49-bis L. n. 448/1998, il corrispettivo per l’affrancazione dal vincolo relativo al prezzo massimo di cessione e del canone massimo di locazione, viene calcolato in percentuale al corrispettivo di cui al comma 48 del medesimo art. 31, determinata come segue:etc etc

La legge 448/1998

49-bis. I vincoli relativi alla determinazione del prezzo massimo di cessione delle singole unita' abitative e loro pertinenze nonche' del canone massimo di locazione delle stesse, contenuti nelle convenzioni di cui all'articolo 35 della legge 22 ottobre 1971, n. 865, e successive modificazioni, per la cessione del diritto di proprieta', stipulate precedentemente alla data di entrata in vigore della legge 17 febbraio 1992, n. 179, ovvero per la cessione del diritto di superficie, possono essere rimossi, dopo che siano trascorsi almeno cinque anni dalla data del primo trasferimento, con convenzione in forma pubblica stipulata a richiesta del singolo proprietario e soggetta a trascrizione per un corrispettivo proporzionale alla corrispondente quota millesimale, determinato, anche per le unita' in diritto di superficie, in misura pari ad una percentuale del corrispettivo risultante dall'applicazione del comma 48 del presente articolo. La percentuale di cui al presente comma e' stabilita, anche con l'applicazione di eventuali riduzioni in relazione alla durata residua del vincolo, con decreto di natura non regolamentare del Ministro dell'economia e delle finanze, previa intesa in sede di Conferenza unificata ai sensi dell'articolo 3 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281 (25).

E questo il 48

48. Il corrispettivo delle aree cedute in proprietà è determinato dai comune, su parere del proprio ufficio tecnico, in misura pari al 60 per cento di quello determinato attraverso il valore venale del bene, con la facolta' per il comune di abbattere tale valore fino al 50 per cento, ai netto degli oneri di concessione del diritto di superficie, rivalutati sulla base della variazione, accertata dal l'ISTAT, dell'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati verificatasi tra il mese in cui sono stati versati i suddetti oneri e quello di stipula dell'atto di cessione delle aree. Comunque il costo dell'area così determinato non può essere maggiore di quello stabilito dal comune per le aree cedute direttamente in diritto di proprietà ai momento della trasformazione di cui al comma 47 (24).

Ora si capisce che la percentuale della delibera calcolata con la formula tresiduo/99 si applica al corrispettivo delle aree.. Quindi sulle stime e quindi a monte della decurtazione di quello versato dal costruttore.
Vi torna ora?
Qundi i costi scendono rispetto ai calcoli di prima

Visto che hanno facoltà di abbattere il valore venale fino al 50% cominciassero a ritoccare questi importi che hanno elaborato. Hanno creato un casino disumano e ora pretendono di far cassa con l'applicazione delle tariffe massime!!! Scandaloso. Stanno spingendo la gente alla disperazione. Hanno sbagliato per anni, anzi decenni. Avessero almeno applicato la norma del 2011 quasi tutti i pdz più recenti avrebbero affrancato, magari caricando sul prezzo di vendita ma sicuramente gli assegnatari iniziali avrebbero affrancato. Ora pretendono i soldi da gente impegnata con compromessi e magari mutui già predeliberati con i conti fatti al centesimo per cambiare casa. Dall'altra parte primo assegnatari che magari sarebbero anche stati disposti a farsi carico delle spese ma che davanti a simili importi se ne guardano bene...certo non sarà così per tutti i pdz ma da una panoramica generale non sembrano le cifre che forse molti di noi si aspettavano. E se poi volessi riscattare il terreno??? Quanto mi costerebbe tutto sto giochetto?????

 

[Houdini72]

Ci vorrebbe qualcuno che prende in mano la situazione e radunare tutti i secondi proprietari e fare una bella diffida al Comune sullo stato dell'applicazione delle sanzioni previste a chi ha venduto a libero mercato (sempre che non corrano ad affrancare ed a fare la convenzione).
Questo è l'unico modo per capire la reale posizione del Comune nei confronti del pregresso e contemporaneamente incentivare chi doveva pagare in passato a farlo ora.

E che fa il comune...minaccia dicendo se non paghi l'affrancamento all'attuale proprietario ti sanziono???? Non é pensabile. E poi non è minimamente nelle condizioni di sanzionare nessuno dopo che hanno ammesso i loro errori e l'orientamento tenuto. Tra l'altro, in linea con quanto hanno sempre mal interpretato se leggi la convenzione noterai che riporta l'articolo "sanzioni a carico del concessionario" ovvero previste solo per coop o costruttore. Il comune avrebbe fatto bene a siglare convenzioni con corrispettivi irrisori o fare riserva di chiedere un conguaglio con l'impegno di non pretenderlo mai( giusto per attenersi alla norma che non hanno mai applicato)

 

[Houdini72]

Ti sfugge che è il comune che per gli atti rogati dopo il 2011 non ha consentito ai vecchi proprietari di affrancare e ora dovrebbe sanzionarli??? Mi sembra inattuabile

 

[fab74]

Ti sfugge che è il comune che per gli atti rogati dopo il 2011 non ha consentito ai vecchi proprietari di affrancare e ora dovrebbe sanzionarli??? Mi sembra inattuabile

Certo che lo deve fare, è lo stesso principio perchè ora ne chiede l'affrancamento.

 

[lorenzovitale]

Non c'è dubbio che quelli più penalizzati o sarebbe meglio dire uccisi da tutto ciò sono i secondi terzi ed alcune volte quarti proprietari, ma se ai primi il comune chiedesse l'applicazione anche delle sanzioni non se ne esce più. Io posso anche citare in giudizio chi mi ha venduto casa e lei a sua volta dovrà fare la stessa cosa con chi gliel'ha venduta e quando finiamo .... la delibera doveva tenere conto del pregresso magari applicando dei prezzi diciamo più bassi a quel punto uno ingoiava il rospo ed affrancava cosi mi porta inequivocabilmente a citare in giudizio tutti.
Questa è Roma
ps
Faccio appello su questo forum una volta uscita ufficialmente la delibera a chi può aiutarci da un punto di vista legale ed anche organizzativo per cercare una soluzione quantomeno equa per uscire da questo cataclisma magari può contattarmi in privato.

 

[Cesco76]

Comunque questa erala proposta di delibera
Io aspetterei quella definitiva

 

[Bencivenga Simeone]

ciao

 

[franceschetti77]

Dovevo affrancare per surrogare il mutuo che se la prendesse la banca casa poi come la rivende all'asta ? a prezzo imposto ?

Ciao Lorenzo,
purtroppo parlo per esperienza personale e ti assicuro che in una situazione del genere le istituzioni e i professionisti coinvolti nella vicenda, hanno solo curato i loro interessi. Il Notaio, la banca, e gli avvocati interessati nella vendita del bene, non mi hanno informato su edilizia convenzionata e prezzo imposto,e per farla breve l'immobile è stato comprato a prezzo pieno (più del triplo del prezzo imposto ). Detto questo sono alla ricerca di persone competenti in materia di legge che mi aiutino a potere effettuare una denuncia.

Posso solo ringraziare queste 267 pagine di discussioni e scambio di informazioni che mi hanno aiutato a capire le complesse dinamiche che un cittadino è tenuto ad affrontare anche a sua insaputa.

 

[Uscita12]

Non c'è dubbio che quelli più penalizzati o sarebbe meglio dire uccisi da tutto ciò sono i secondi terzi ed alcune volte quarti proprietari, ma se ai primi il comune chiedesse l'applicazione anche delle sanzioni non se ne esce più. Io posso anche citare in giudizio chi mi ha venduto casa e lei a sua volta dovrà fare la stessa cosa con chi gliel'ha venduta e quando finiamo .... la delibera doveva tenere conto del pregresso magari applicando dei prezzi diciamo più bassi a quel punto uno ingoiava il rospo ed affrancava cosi mi porta inequivocabilmente a citare in giudizio tutti.
Questa è Roma
ps
Faccio appello su questo forum una volta uscita ufficialmente la delibera a chi può aiutarci da un punto di vista legale ed anche organizzativo per cercare una soluzione quantomeno equa per uscire da questo cataclisma magari può contattarmi in privato.

Hai perfettamente ragione. Sono terzo proprietario e, se dovessi pagare una cifra simbolica, lo farei tranquillamente.

Ma se le cifre sono più di 3-4 mila euro pago e basta, ma se sono 20-30 mila euro devo fare causa per forza! Non vedo perché, dopo aver pagato casa 300mila euro nel 2007 ora ne devo pagare 20-30 per poterla rivendere, se mi va bene, a 230-240mila euro!!! Soprattutto quando ci sono quartieri passati GRATIS in diritto di superficie, cosa che li ha automaticamente svincolati dal prezzo imposto, essendo passati 20 anni dalla convenzione e tanto più che il mio piano di zona dal 2011 è tra quelli dove c'è stata la delibera per il passaggio in diritto di superficie ma poi non ci è stato concesso dal comune di farlo perché non hanno mai lavorato alle cifre da pagare per riscattare i terreni!!!

CAUSA! CAUSA! e CAUSA!

Non è possibile che la legge dia torto a noi!!!!