Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Cesco76]

Nel Gruppo che ha già presentato la diffida al comune stiamo creando un altro gruppo che vuole ricorrere AD OPPONENDUM alla sospensiva del tar chiesta da Di Piero, almeno per quello che riguarda l'affrancazione del Diritto di superficie. Chiunque è interessato e chiunque ha necessità di vendere casa in tempi ragionevoli si faccia vivo...

 

[Cesco76]

Grazie del chiarimento.
Quindi la 40 non sarà modificata, ma la nuova delibera di giunta, che ruolo ha? Cioè di fatto, se non modifica la 40, a cosa serve? Per gli oneri di urbanizzazione? Ma anche quelli, se non sono stati previsti nel conteggio dalla 40, nulla cambia con questa nuova delibera. Giusto? A che serve allora?
Scusa sono confusa...

Serve a chirire alcuni aspetti procedurali e i tempi dell'iter

 

[cro2390]

Nel Gruppo che ha già presentato la diffida al comune stiamo creando un altro gruppo che vuole ricorrere AD OPPONENDUM alla sospensiva del tar chiesta da Di Piero, almeno per quello che riguarda l'affrancazione del Diritto di superficie. Chiunque è interessato e chiunque ha necessità di vendere casa in tempi ragionevoli si faccia vivo...

Cesco,
Ma invece di ricorrere AD OPPONENDUM non credi sia il caso di incontrarsi di persona con Di Pietro e spiegare tutte le nostre ragioni?
Magari non fa più il ricorso..

 

[Bir]

Serve a chirire alcuni aspetti procedurali e i tempi dell'iter

Per caso vi hanno anche detto quali sono questi aspetti procedurali?
E sui tempi? Qualche previsione? Che idea vi siete fatti?
Grazie

 

[Cesco76]

La Graziano era fiduciosa che entro due tre settimane partissero le prime lettere, dipende quando la giunta metterà in odg la delibera

 

[Utente Cancellato 67182]

Da quanto ho capito io, leggendo e rileggendo più volte l'art. 31 della Legge 448/98 (tralasciando le ultime interpretazioni di parte di alcuni Funzionari del Comune di Roma viziate dal voler fare CASSA), lo scopo dei commi 49-bis e 49-ter è proprio quello di poter ottenere l'affrancazione immediata dal vincolo del prezzo massimo in due casi:

1. Assenza di convenzione integrativa di trasformazione;
2. Convenzione integrativa di trasformazione non ancora scaduta.

E' strano che la durata sia trentennale, si tratta di una convenzione fatta per trasformare un Diritto di Superficie nel Comune di Roma? Poiché nel Comune di Roma, l'unica bozza di convenzione che conosco è quella allegata alla Delibera 54/2003 che riporta una durata ventennale.

Non riguarda roma ma un'altra regione

 

[Utente Cancellato 67182]

Da quanto ho capito io, leggendo e rileggendo più volte l'art. 31 della Legge 448/98 (tralasciando le ultime interpretazioni di parte di alcuni Funzionari del Comune di Roma viziate dal voler fare CASSA), lo scopo dei commi 49-bis e 49-ter è proprio quello di poter ottenere l'affrancazione immediata dal vincolo del prezzo massimo in due casi:

1. Assenza di convenzione integrativa di trasformazione;
2. Convenzione integrativa di trasformazione non ancora scaduta.

E' strano che la durata sia trentennale, si tratta di una convenzione fatta per trasformare un Diritto di Superficie nel Comune di Roma? Poiché nel Comune di Roma, l'unica bozza di convenzione che conosco è quella allegata alla Delibera 54/2003 che riporta una durata ventennale.

Io mi sono inserita nella discussione perche riguarda anche la ns zona. (foggia) poiche lo stesso notaio che 10 anni fa mi ha fatto acquistare casa in convenzione ed ora mi ha negato di venderla salvo sborsare al comune un po di soldi! E il mio vecchio atto d acquisto che valore ha????

 

[Andrea Fiocco]

Il Sig. DI PIERO, nei suoi lunghi forum precedenti, non fa che parlare dell'Amministrazione Comunale di LECCO. Delibera della Giunta di LECCO numero 37 del 21/03/2013. Prendiamo atto che AREA167, è un nostro "nemico politico". Le sue idee sono opposte alle nostre.
La Giunta comunale di LECCO, è una giunta che fa riferimento alla parte politica del Sig. Di Piero? O mi sbaglio?
L'Amministrazione Comunale di LECCO ha deciso di non recepire il parere della Corte dei Conti, precisando che la decisione in ordine all'interpretazione ed applicazione in concreto del sindaco di Lecco è di esclusiva competenza dell'ente locale rientrando nella piena discrezionalità e responsabilità dell'Amministrazione.

Bene. ESCLUSIVA COMPETENZA DELL'ENTE LOCALE. Quindi, a Lecco se ne sono fregati del parere della Corte dei Conti. Ogni comune ha una sua competenza esclusiva.
Quindi, a maggior ragione, ogni Amministrazione Comunale ha il POTERE di deliberare come vuole.

Se un Comune delibera come vuole AREA167 sono grandi, sono i restauratori della civiltà giuridica e della GIUSTIZIA, se deliberano in senso contrario, come hanno fatto altri Comuni - ad esempio MILANO, che alla guida c'era l'AVVOCATO Giuliano Pisapia, che non mi pare contrario alle sue idee massimaliste e fondamentaliste - sono figli di un dio minore e mentegatti.

 

[Giuseppe Di Piero]

Certo Giuseppe sei stato buono in campagna elettorale sapendo quanto sarebbe stato impopolare ricorre al tar. Guarda caso ti svegli adesso efate ricorso. Per quanto mi riguarda cambia poco avendo annullato la vendita. Spero, se pre nel caso in cui il tar accetti la sospensive, che la coscenza ti lasci dormire la notte visto che avrai centinaia di famiglie con i compromessi bloccati che avrai mandato in rovina. E voi sareste quelli che lottate x il sociale?.....comunque sappi che si raccoglie quello che si semina.....
Si Poteva lavorare con la nuova assemblea per risolvere il solo problema di chi ha già trasformato, lasciando operativa per il resto questa delibera

Caro @Cesco76, in campagna elettorale ho detto e fatto le stesse cose di prima o dopo (cfr. articolo "Prime osservazioni sulla delibera DKC-40/2016").
Noto che sei nervoso e che hai perso l'aplomb di sempre altrimenti non saresti caduto così in basso fino ad additarmi come artefice di una situazione in cui è evidente che i veri responsabili vanno ricercati tra i tuoi referenti all'interno del Dipartimento di Urbanistica con cui è evidente che hai un collegamento diretto (ad es. la Dott.ssa Graziano).

Relativamente all'uso della coscienza, devo dire che assomigli a quel soggetto che quando gli è stato indicato la luna, ha guardato sempre il pozzo.

Invece, organizzare un gruppo per un ricorso ad opponendum mi sembra una cosa saggia e democratica.... se porterete solidi argomenti certamente vincerete.

Nelle more del ricorso, se il comune si adeguerà alla legge, la materia del contendere sarà comunque dichiarata cessata e saremo tutti felici e contenti.

 

[Giuseppe Di Piero]

Il Sig. DI PIERO, nei suoi lunghi forum precedenti, non fa che parlare dell'Amministrazione Comunale di LECCO. Delibera della Giunta di LECCO numero 37 del 21/03/2013. Prendiamo atto che AREA167, è un nostro "nemico politico". Le sue idee sono opposte alle nostre.
La Giunta comunale di LECCO, è una giunta che fa riferimento alla parte politica del Sig. Di Piero? O mi sbaglio?
L'Amministrazione Comunale di LECCO ha deciso di non recepire il parere della Corte dei Conti, precisando che la decisione in ordine all'interpretazione ed applicazione in concreto del sindaco di Lecco è di esclusiva competenza dell'ente locale rientrando nella piena discrezionalità e responsabilità dell'Amministrazione.

Bene. ESCLUSIVA COMPETENZA DELL'ENTE LOCALE. Quindi, a Lecco se ne sono fregati del parere della Corte dei Conti. Ogni comune ha una sua competenza esclusiva.
Quindi, a maggior ragione, ogni Amministrazione Comunale ha il POTERE di deliberare come vuole.

Se un Comune delibera come vuole AREA167 sono grandi, sono i restauratori della civiltà giuridica e della GIUSTIZIA, se deliberano in senso contrario, come hanno fatto altri Comuni - ad esempio MILANO, che alla guida c'era l'AVVOCATO Giuliano Pisapia, che non mi pare contrario alle sue idee massimaliste e fondamentaliste - sono figli di un dio minore e mentegatti.

Non mi pare di aver mai criticato il Comune di Milano.
In ogni caso, per dovere di precisione, devo dire che non appartengo a nessuna formazione politica.
La mia candidatura era in una lista civica.