Santi60

Membro Attivo
Professionista
L'affrancamento deve liberare esplicitamente l'immobile da tutti i vincoli, esclusa la proprietà superficiaria, altrimenti è inutile. D'altra parte, rivendendo a prezzo di mercato i vincoli di redditto non avrebbero ragione di esistere, oppure sarebbe un'affrancamento truffa: ti permetto (a caro prezzo per di più) di vendere a prezzo libero, ma l'acquirente deve mantenere i requisiti di reddito massimo! A quel punto chiaramente l'immobile rimane invendibile a prezzo di mercato! La cosa non ha senso! Vabbé che tutta la faccenda è priva di una ragione che non sia quella del comune di raccattar soldi in tutti i modi, senza toccare i palazzinari e le presone che i palazzinari stessi hanno fatto mettere negli uffici comunali. Perché, pensavate che non fossero creature loro i cialtroni che ci stanno provocando tutti questi danni? Se ci fosse solo l'esigenza del comune di far cassa un accordo lo troverebbero, non posso pensare che siano così scemi da non capire che andando avanti così non incasseranno nulla. Invece procedendo come stanno facendo, salvaguarderanno sicuramente gli interessi dei loro padroni. "Segui i soldi" diceva Falcone.
@giannelmo concorderei con te che l'affrancazione "dovrebbe" eliminare tutti i vincoli salvo la tipologia di proprietà superficiaria , ma leggendo la Bozza di Convenzione riportata nella Deliberazione 33 (la penultima del Commissario Tronca che era il preludio alla 40/2016) ho paura che non sia così!
L'unica Bozza di Convenzione che effettivamente elimina TUTTI i vincoli, allo scadere dei 20 anni, è quella di Trasformazione riportata nella Deliberazione 54/2003.
Pertanto, secondo me, bisogna trovare il modo di far capire all'Assessore Berdini e, forse, anche alla Sindaca Raggi, che se veramente vogliono risolvere il problema nella sua completezza, debbono concentrare l'attenzione sulla Trasformazione che metterebbe a posto tutte le Convenzioni stipulate fino al 1996.
Per quelle successive occorrerebbe aggiungere l'affrancazione, ma, a quel punto, con una percentuale esigua del corrispettivo calcolata sugli anni mancanti ai 20 (invece che ai 99), purché venga modificata la clausola del 30% minimo presente nella Deliberazione 40/2016!
Sarebbe tutto risolvibile con una Deliberazione che vada a sostituire la 40/2016 (includendo anche una revisione delle stime che tenga conto della questione del limite massimo e del coefficiente di ragguaglio fra mc non residenziali e residenziali che è stata "dimenticata" entrando in contraddizione con una precedente Deliberazione ancora valida che ho indicato in un mio precedente post). Il Problema è che l'Assessore Berdini dovrebbe consultarsi anche con qualche "esperto" esterno e fare i necessari confronti prima di prendere le relative decisioni, dato che se continua a fidarsi solo degli enti tecnici e legali interni del Comune di Roma resterà vincolato alle decisioni già prese con il paraocchi dal Commissario Tronca.
 

boccio

Membro Ordinario
Privato Cittadino
Ben tornati, no che io sia stato in ferie, non posso permettermelo, però ho passato del tempo seguendo il forum e mi ha fatto compagnia.

Capisco il Vostro sconforto ma credo che ciò che sia stato detto fin ora sia sacrosanto e per riaccendere l’entusiasmo perché non vi leggete questa pagina del Comune:

Prezzi massimi cessione

Ad un certo punto dice:

Il prezzo definito dalla convenzione costituisce il prezzo massimo che l’operatore potrà praticare nel trasferimento della proprietà dell’abitazione al primo destinatario e, successivamente e per la durata della convenzione, quello che tale destinatario potrà applicare ad un successivo acquirente (salvo istanza di affrancamento dai vincoli).

Quindi il Comune ammette che il vincolo è per la durata della convenzione !!!

Ora, per il diritto di proprietà è sicuramente 20 anni, per il diritto di superficie invece è 99 anni?

Non credo proprio, perché se trasformi in diritto di proprietà i 99 anni diventano 20 meno gli anni trascorsi e se sono trascorsi più di 20 anni i vincoli decadono.

Cosa ne pensate? Cosa ne pensi @Santi60?
 

lupin3

Membro Attivo
Privato Cittadino
Ben tornati, no che io sia stato in ferie, non posso permettermelo, però ho passato del tempo seguendo il forum e mi ha fatto compagnia.

Capisco il Vostro sconforto ma credo che ciò che sia stato detto fin ora sia sacrosanto e per riaccendere l’entusiasmo perché non vi leggete questa pagina del Comune:

Prezzi massimi cessione

Ad un certo punto dice:

Il prezzo definito dalla convenzione costituisce il prezzo massimo che l’operatore potrà praticare nel trasferimento della proprietà dell’abitazione al primo destinatario e, successivamente e per la durata della convenzione, quello che tale destinatario potrà applicare ad un successivo acquirente (salvo istanza di affrancamento dai vincoli).

Quindi il Comune ammette che il vincolo è per la durata della convenzione !!!

Ora, per il diritto di proprietà è sicuramente 20 anni, per il diritto di superficie invece è 99 anni?

Non credo proprio, perché se trasformi in diritto di proprietà i 99 anni diventano 20 meno gli anni trascorsi e se sono trascorsi più di 20 anni i vincoli decadono.

Cosa ne pensate? Cosa ne pensi @Santi60?
Ed infatti il riscatto del diritto di superficie è bloccato per tutti i pdz restanti al di là dei 14 già noti.... insomma contraddizioni su contraddizioni....
 

Santi60

Membro Attivo
Professionista
Ben tornati, no che io sia stato in ferie, non posso permettermelo, però ho passato del tempo seguendo il forum e mi ha fatto compagnia.

Capisco il Vostro sconforto ma credo che ciò che sia stato detto fin ora sia sacrosanto e per riaccendere l’entusiasmo perché non vi leggete questa pagina del Comune:

Prezzi massimi cessione

Ad un certo punto dice:

Il prezzo definito dalla convenzione costituisce il prezzo massimo che l’operatore potrà praticare nel trasferimento della proprietà dell’abitazione al primo destinatario e, successivamente e per la durata della convenzione, quello che tale destinatario potrà applicare ad un successivo acquirente (salvo istanza di affrancamento dai vincoli).

Quindi il Comune ammette che il vincolo è per la durata della convenzione !!!

Ora, per il diritto di proprietà è sicuramente 20 anni, per il diritto di superficie invece è 99 anni?

Non credo proprio, perché se trasformi in diritto di proprietà i 99 anni diventano 20 meno gli anni trascorsi e se sono trascorsi più di 20 anni i vincoli decadono.

Cosa ne pensate? Cosa ne pensi @Santi60?

Concordo al 100% ed e' quello che ho sempre detto!
I vincoli in una Convenzione secondo me, salvo esplicita indicazione contraria (come nel caso delle vecchie Convenzioni in diritto di Proprieta' antecedenti alla Legge 179, ed e' per questo che ne e' stata prevista la trasformazione), decadono con la scadenza della Convenzione stessa, altrimenti a cosa serve specificarne la durata?
Ovviamente, per le Convenzioni in Diritto di superficie, la decadenza ai 99 anni di tutti i vincoli, ha come beneficiario il Comune che, entrando in piena proprieta dell'alloggio potra', a quel punto puo' venderlo a chi vuole ed al prezzo che vuole, (ammesso che l'alloggio esista ancora poiche', sapendo che stanno per perderlo, come fanno parecchi inquilini appena prima di essere sfrattati, non sono sicuro che lo lasceranno in condizioni abitabili ...).
 

melixann

Membro Ordinario
Privato Cittadino
Ciao ragazzi. Io ormai sono arrivato alla mia conclusione dell operazione. Il venditore mi ha dato casa a prezzo imposto. Senza pagare l affrancazione. Mi dispiace x lui ma la cosa ormai era insostenibile. Vi continuerò a seguire e x quello che conta supportare moralmente. Grazie a tutti x la vostra consulenza e supporto in questi mesi difficili dove veramente la depressione e il nervosismo era arrivato a livelli insopportabili. Grazie grazie ancora
Mdc78, mi potresti indicare la procedura che avete seguito? Chi vi ha fatto i calcoli di rivalutazione agli indici Istat? Grazie!
Anche io vorrei vendere a prezzo imposto.
 

Mobil

Membro Attivo
Privato Cittadino
Ben tornati, no che io sia stato in ferie, non posso permettermelo, però ho passato del tempo seguendo il forum e mi ha fatto compagnia.

Capisco il Vostro sconforto ma credo che ciò che sia stato detto fin ora sia sacrosanto e per riaccendere l’entusiasmo perché non vi leggete questa pagina del Comune:

Prezzi massimi cessione

Ad un certo punto dice:

Il prezzo definito dalla convenzione costituisce il prezzo massimo che l’operatore potrà praticare nel trasferimento della proprietà dell’abitazione al primo destinatario e, successivamente e per la durata della convenzione, quello che tale destinatario potrà applicare ad un successivo acquirente (salvo istanza di affrancamento dai vincoli).

Quindi il Comune ammette che il vincolo è per la durata della convenzione !!!

Ora, per il diritto di proprietà è sicuramente 20 anni, per il diritto di superficie invece è 99 anni?

Non credo proprio, perché se trasformi in diritto di proprietà i 99 anni diventano 20 meno gli anni trascorsi e se sono trascorsi più di 20 anni i vincoli decadono.

Cosa ne pensate? Cosa ne pensi @Santi60?

Questa gli è sfugita, si saranno dimenticati di aggiornare il sito, ma le bugie hanno le gambe corte, resta il fatto che se vuoi vendere questi vogliono anche l'affrancazione, pur sapendo che è fuorilegge.
Mi sembra consequenziale che se trasformi e la nuova convenzione ha durata ventennale, il discorso della decadenza alla scadenza dovrebbe essere pacifico a meno che nella nuova convenzione non sia specificato diversamente.
il "disguido" nasce da quella sentenza, che prima tira in ballo sia diritto di superficie sia di proprieta, e poi conclude con it termine " indefinita", senza contestualizzarla con il risultato che butatta li va interpretata con riferimento ad entrambe le fattispecie.
Per il diritto di superficie è ovvio che sia "indefinita", quando scade la convenzione l'immobile non lo puoi vendere perchè non è più tuo.
I nostri interlocutori, visto che già rischiano di essere tirati in ballo per danno erariale, hanno pensato bene di interpretarla letteralmente, le sentenze della cassazione danno un indirizzo giurisprudenziale, tra l'altro non tassativo, ma non sono legge, e la legislazione attuale non afferma da nessuna parte la permanenza dei vincoli di una convenzione non sovvenzionata quando questa è scaduta.
 
Ultima modifica:

Mobil

Membro Attivo
Privato Cittadino
Mdc78, mi potresti indicare la procedura che avete seguito? Chi vi ha fatto i calcoli di rivalutazione agli indici Istat? Grazie!
Anche io vorrei vendere a prezzo imposto.
Sei sei fortunata a conoscere il prezzo imposto, una mezza idea puoi averla usando il rivalutometro che sta sul sito dell'ISTAT, poi andrebbe aplicato il coefficiente di riduzione in base all'obsolescenza.
 

melixann

Membro Ordinario
Privato Cittadino
Sei sei fortunata a conoscere il prezzo imposto, una mezza idea puoi averla usando il rivalutometro che sta sul sito dell'ISTAT, poi andrebbe aplicato il coefficiente di riduzione in base all'obsolescenza.
sì, ho le tabelle dei prezzi imposti. Il problema è che questi calcoli penso debbano essere certificati da qualcuno, per cui se @Mdc78 mi dà indicazioni, gliene sarei molto grata
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità
Alto