Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[PeppeC.]

Retrodatazione sicura al 2009. Adesso bisogna indagare se è stato rilasciato qualcosa prima del 2009, sicuramente la storia cambierà di quartiere in quartiere...

Il mio rogito è settembre 2008 e non richiama nessun nulla osta. Altri miei conoscenti stessa cosa in quel periodo nessuno nulla osta

 

[mrc70]

Scusa ma non ti seguo più.
Non stiamo disquisendo se la delibera è rispetta la legge o no, sappiamo già che a parere condiviso non lo fa, ma di quello che c'è scritto dentro.
Quello che leggo io in questo capoverso è che il riferimento alla 865/71 è solo un inciso per escludere dal vincolo chi "nel suo periodi di vigenza" ha portato a temine la procedura di cui al comma 17 art.35 della 865/71, e lo traduco fino all a179/92 che lo ha abbrogato.
Per esclusione , quindi , sostengono che, in mancanza di affrancamento, il vincolo interessa tutto il resto, indipendentemente dalla data di stipula della convenzione, ossia per sempre.
Ed è il filo conduttore che, in barba delle leggi nazionali, sembra abbiano intenzione di seguire per le nuove trasformazioni, come testimonia @mrc70, se non l'ho interpretato male

Esatto. Il problema è che, per ignoranza o malafede, lo interpretano ancora più estesamente anche per tutti coloro che hanno una convenzione integrativa come gli atti di trasformazione ante 6 maggio. Se si va in Dipartimento gli impiegati, debitamente educati, dicono che deve essere fatta da tutti.
Questo vuol dire che non gli interessa nulla esaminare il merito degli atti di provenienza ma che cercano di far affrancare anche le proprietà libere da vincoli. Diciamo che è una furbata, altri direbbero una truffa, per far in modo che anche chi ha già completato l'iter torni a pagare. E' come se il giorno dopo aver acquistato un bene ed essere usciti dal negozio ti rincorressero e ti chiedessero altri soldi perché hai pagato troppo poco!

 

[Santi60]

L'inserimento di una clausola nell'atto di trasformazione il 6 maggio me lo hanno detto proprio persone che hanno stipulato l'atto quel giorno. Da quanto mi hanno detto durante la stipula sono intervenuti delle persone del Comune che hanno imposto l'inserimento del riferimento alla delibera 40 che era stata firmata proprio il 6 maggio.
Mi hanno riferito anche che alcuni dei presenti non hanno proceduto alla stipula.
Probabilmente anche l'abbattimento previsto per i 14 PdZ potrebbe essere legato al fatto che in quelle zone le procedure di esproprio sono completate per cui l'onere di affrancazione è legato solo alla variazione del valore venale del terreno e forse hanno stimato che questa differenza non debba essere troppo grande. Di fatto quando ho stipulato il mio atto di trasformazione c'erano con me diverse persone della mia stessa zona e tutti abbiamo pagato praticamente solo l'atto notarile in quanto le quote a saldo erano irrisorie.

Siamo proprio ad una situazione di "Follia Anarchica"!
Non credo proprio che inserire clausole aggiuntive in una Convenzione basata su uno schema approvato da una Deliberazione sia qualcosa di legale! Sarebbe anche peggio dei famosi chiarimenti forniti da Dirigenti non abilitati, poiché non credo che un Dirigente del Comune possa cambiare una Convenzione senza che una Deliberazione che l'autorizzi.

 

[mrc70]

Siamo proprio ad una situazione di "Follia Anarchica"!
Non credo proprio che inserire clausole aggiuntive in una Convenzione basata su uno schema approvato da una Deliberazione sia qualcosa di legale! Sarebbe anche peggio dei famosi chiarimenti forniti da Dirigenti non abilitati, poiché non credo che un Dirigente del Comune possa cambiare una Convenzione senza che una Deliberazione che l'autorizzi.

Più che "Follia Anarchica" mi sembra un altro aspetto di "Mafia Capitale".

 

[Santi60]

Esatto. Il problema è che, per ignoranza o malafede, lo interpretano ancora più estesamente anche per tutti coloro che hanno una convenzione integrativa come gli atti di trasformazione ante 6 maggio. Se si va in Dipartimento gli impiegati, debitamente educati, dicono che deve essere fatta da tutti.
Questo vuol dire che non gli interessa nulla esaminare il merito degli atti di provenienza ma che cercano di far affrancare anche le proprietà libere da vincoli. Diciamo che è una furbata, altri direbbero una truffa, per far in modo che anche chi ha già completato l'iter torni a pagare. E' come se il giorno dopo aver acquistato un bene ed essere usciti dal negozio ti rincorressero e ti chiedessero altri soldi perché hai pagato troppo poco!

In questi termini concordo, cioè hanno scritto una delibera che consente l'interpretazione dell'interpretazione etc ... (con ripetizione tipo numero periodico ...). In questo modo quando qualcuno riuscirà a fargli cambiare idea a suon di carte bollate (purtroppo ci vogliono tanti soldi per farlo ) potranno sempre dire che non avevano capito bene cosa voleva scrivere il commissario Tronca!

 

[Paolo Distefano]

Signori anche se lo avete giá fatto, questo fine settimana, provate ad inviare qualche email. Approfittando di Sabato e Domenica, dovremmo riempirgli la casella di posta.

Io ho messo questo post su Facebook inoltre sto cercando di entrare in contatto con la signora che pare sia stata intervistata dall'indignato speciale di Canale 5. Vorrei cercare di arrivare direttamente alla giornalista.

Si invitano tutti gli interessati a scrivere una email di protesta per la situazione attualmente in atto ai seguenti indirizzi di posta. Lo scopo deve essere quello di spingere Televisioni e giornali ad interessarsi alla nostra situazione ed accendere i riflettori su quello che sta accadendo. Di seguito una lista di destinatari potenzialmente interessati all'argomento .Inviare una email é a costo zero e non richiede molto tempo ma potrebbe contribuire a salvare i risparmi di una vita!.

Indirizzi email:

virginia.raggi@comune.roma.it
presidente@pec.governo.it
matteo@governo.it
presidente@regione.lazio.it
gruppom5s@regione.lazio.it
gabibbo@mediaset.it
mimandaraitre@rai.it
report@rai.it
piazzapulita@la7.it
lazio@adiconsum.it
assistenza.consumatori@adiconsum.it
comunicazioni@adiconsum.it
ufficiostampa@codacons.org
romalazio@federconsumatori.lazio.it
redazioneweb@ilfattoquotidiano.it
desk_repubblica.it@repubblica.it
romafaschifo@gmail.com
protocollo.urbanistica@pec.comune.roma.it
annamaria.graziano@comune.roma.it
angela.mussumeci@comune.roma.it
amelialaura.crucitti@comune.roma.it
protocollo.gabinettosindaco@pec.comune.roma.it
urc@comune.roma.it
indignatospeciale@mediaset.it

 

[Paolo Distefano]

Volete farvi due risate (amare) ... su Facebook ci sono due gruppi che trattano l'argomento, diciamo che il secondo, quello che ho creato io per intenderci, si puó dire che é nato per sbaglio perché nelle ultime cento paggine di questo forum non se ne parlava e quindi dopo aver chiesto l'ho creato...

...bene, dopo aver scoperto dell'esistenza di un altro gruppo sul tema, li ho contattati via facebook e email ho scritto il seguente messaggio":

"Salve,

Ho inviato un messaggio sulla vostra pagina indicando la presenza del seguente gruppo facebook:

CAOS prezzi massimi di cessione ROMA !!!
https://www.facebook.com/groups/302585170104375/

Il mio messaggio non è stato pubblicato e credo sia stato inteso come quello di un Sito concorrente al vostro.
Volevo solo segnalarvi che il gruppo Facebook: nasce dagli utenti del forum Immobilio per affrontare la tematica in maniera piú generale, infatti, la visione dei nostri utenti, non è solo quella di affrancare il prezzo massimo di cessione ma di contestare le delibere nel loro contenuto (e trattare argomenti come nullaosta del comune, errato calcolo dei costi da pagare che sono sproporzionati etc). Inoltre il gruppo serve ad organizzare i documenti che sono scambiati sul forum.

Io credo che sia utile diffondere e condividere la tematica il piú possibile quindi ho postato sul nostro gruppo Facebook la vostra pagina perché è importante condividere.

Vi sarei grato se potesse condividere il link del nostro gruppo Facebook anche sulla vostra pagina.

Grazie"


La risposta ? Nessuna. Inoltre tutti i messaggi che ho postato sul loro gruppo Facebook sono cancellati dagli amministratori...

....sembra che in questo momento di "crisi" c'é chi voglia avere l'esclusiva della protesta!

bha...

 

[Nicestar]

Volete farvi due risate (amare) ... su Facebook ci sono due gruppi che trattano l'argomento, diciamo che il secondo, quello che ho creato io per intenderci, si puó dire che é nato per sbaglio perché nelle ultime cento paggine di questo forum non se ne parlava e quindi dopo aver chiesto l'ho creato...

...bene, dopo aver scoperto dell'esistenza di un altro gruppo sul tema, li ho contattati via facebook e email ho scritto il seguente messaggio":

"Salve,

Ho inviato un messaggio sulla vostra pagina indicando la presenza del seguente gruppo facebook:

CAOS prezzi massimi di cessione ROMA !!!
https://www.facebook.com/groups/302585170104375/

Il mio messaggio non è stato pubblicato e credo sia stato inteso come quello di un Sito concorrente al vostro.
Volevo solo segnalarvi che il gruppo Facebook: nasce dagli utenti del forum Immobilio per affrontare la tematica in maniera piú generale, infatti, la visione dei nostri utenti, non è solo quella di affrancare il prezzo massimo di cessione ma di contestare le delibere nel loro contenuto (e trattare argomenti come nullaosta del comune, errato calcolo dei costi da pagare che sono sproporzionati etc). Inoltre il gruppo serve ad organizzare i documenti che sono scambiati sul forum.

Io credo che sia utile diffondere e condividere la tematica il piú possibile quindi ho postato sul nostro gruppo Facebook la vostra pagina perché è importante condividere.

Vi sarei grato se potesse condividere il link del nostro gruppo Facebook anche sulla vostra pagina.

Grazie"


La risposta ? Nessuna. Inoltre tutti i messaggi che ho postato sul loro gruppo Facebook sono cancellati dagli amministratori...

....sembra che in questo momento di "crisi" c'é chi voglia avere l'esclusiva della protesta!

bha...

Mi permetto di risponderti e spero che noterai nel mio post una velata ma realistica amarezza. Esiste un gruppo che vuole solo l'affrancatura e vendere al più presto la casa al prezzo di mercato, non ha altro interesse che il proprio, perchè sono con l'acqua alla gola avendo già fatto compromessi di acquisto / vendita. Sono solo focalizzati su questo e non vedono di buon occhio chi vuole affrontare il problema in termini generali e in difesa di tutte le tipologie e fattispecie di situazioni createsi con la malagestio del comun. Hanno timore, dal loro punto di vista, che una diversa ed allargata impostazione dei problemi faccia allungare i tempi o addirittura bloccare le affrancature, con un gran danno per loro. Anche se non condivido non posso biasimarli. Ognuno è libero di pensarla come vuole. Quindi non è questione di "esclusiva" ma di guardare solo nel proprio orticello. Ti posso assicurare che in giro vi sono anche altri gruppi con obiettivi mirati ,anche se non ancora formati su FB, che vedono la problematica a difesa solo degli inquilini, poi vi sono anche associazioni politicizzate con il no a tutti i costi etc.... Quindi, non ti amareggiare, il mondo è vario e variegato. Forse a 30 anni è più difficile assuefarsi all'idea , ma per un anziano come me prima ci si abitua e ci si convive. Saluti e prosegui per la tua strada.

 

[Nicestar]

Anche se credo già pubblicato, vi allego lo schema del comportamento che dovrebbe avere il comune e che dovrebbe riguardare tutti.

 

[Paolo Distefano]

Anche se credo già pubblicato, vi allego lo schema del comportamento che dovrebbe avere il comune e che dovrebbe riguardare tutti.

Da dove è preso ? Fonte ? Grazie