Un esempio che smonta le chiacchere?
Base 100.
Immobile 100k di richiesta.
Privato vende a 95
Agenzia vende a 95
Speso "inutilmente" 3mila euro per uno (quindi venditore prende 92 e acquirente paga 98).
Questo é 'unico caso in cui si verifica la tsi stumentale di cui sopra... ma se grazie al lavoro del mediatore l'immobile si ven a 100 o a 90 già la cosa cambia, non é vero?
Quindi chi risparmia? Quando?
Risprmia il venditore o l'acquirente?
e in quale caso?
E se ci sono problemi, senza agenzia o ti attacchi, o vai dal legale, un agente magari ti trova un altro acquirente o un altra casa... insomma, sono proprio cose differenti, non vanno minimamente accostate.
Chiaro ceh il servizio di cui sopra, avendo pochissimo valore aggiunto, non puó ch ecercarlo nel "risparmio" di cui sopra, vendendolo come reale.
Chiaro che la cosa dei prezzi qui sopra possa avvenire anche senza un agenzia, ci mancherebbe, ma proprio per questo diventa innegabile che é strumentale, essendo episodico ma é altrettanto palese che un agente, che é (di norma) piú esperto ha molti piú mezzi (parlo di quelli veri, non di quelli con 5 case) per far andare in porto una trattativa, altrimenti, queste "novità", avrebbero sostituito da tempo le agenzie, visto la ciclicità con la quale si presentano. Hanno sicuramente un mercato, ci mancherebbe, ed é giusto ceh ci siano. La cosa ingiusta e da vergogna é il loro paragonarsi alle agenzie.
C'é da dire,a loro parziale discolpa, che gli agenti stess, voi stess, acneh qua dentro, scambiatr il vostro lavoro con l'appendere un cartello o fare la pubblicità, chiaro ceh poi qualcuno se ne approfitta...
ps.
In america sono le agenzie stese a offrire questo tipo di servizio, ma loro non hanno dormito e delegato ad altri il loro mestiere... macchevelodicoaffa.