Ho telefonato ad un'agenzia immobiliare, ma poi ho contattato il proprietario..

[Rosa1968]

Lungi da me voler screditare qualcuno,

lo fai continuamente. Perché non entri a leggere gli interventi nella parte tecnica, ti sembra che qui stiamo a pettinare le bambole? O trovi gente preparata in grado di rispondere. Lo si fa in un forum gratuitamente e secondo te non guardiamo la nostra barchetta?

 

[Ponz]

Bene, visto che ritenete tutti di essere nel giusto, per quanto richiede e prevede la legge, e che non sia necessario altro per la vostra provvigione, come mai cercano tutti di non usare i vostri servizi o di scavalcarvi?

Sicuro?

Mettiamo ci sia il 50% delle compravendite chiuse tramite agenzia (il che, vi ricordo, è una ****ata).

Mettiamo siano 400k comprevendite (tolte le normalizzate).

Quindi 200k compravendite chiuse da agenzie.

Mettiamo che ci siano almeno 3 persone che compongono le parti in media ad ogni compravendita.

sono 600k persone ogni anno, oltre mezzo milione di persone, che hanno a che fare con agenti immobiliari.

Se ne lamenta qualche centinaio su internet, se li sommi tutti, spesso sono gli stessi, molti non hanon nemmeno comprato con agenzia.

Chi vuole scavalcare ha un solo motivo: è disonesto.

 

[Ale.]

in ogni caso la provvigione e' dovuta per legge per la messa in contatto tra le parti e non per il numero di servizi proferiti.
in ogni caso cari ex colleghi se passate al mandataro puro stile USA saranno finiti tanti discorsi annosi e senza fine

 

[Bagudi]

in ogni caso cari ex colleghi se passate al mandataro puro stile USA saranno finiti tanti discorsi annosi e senza fine

E secondo te, Ale, siamo noi che dobbiamo decidere ?

 

[ab.qualcosa]

Se potessimo decidere lo faremmo?
Che ne pensate?

 

[Bagudi]

No, in quanto agente di lunga data, non lo farei, mi mi piace mediare ...

Ma se il nostro mondo va ancora avanti così ... forse.

Certo, riformerei tutta la legislazione in merito.

 

[Rosa1968]

in ogni caso cari ex colleghi se passate al mandataro puro stile USA saranno finiti tanti discorsi annosi e senza fine

 

[Ponz]

No, in quanto agente di lunga data, non lo farei, mi mi piace mediare ...

Ma se il nostro mondo va ancora avanti così ... forse.

Certo, riformerei tutta la legislazione in merito.

MA guarda Bagudi che di fatto, non cambia il modo di operare, semplicemente c'è un rapporto chiaro e preciso, che sposta i problemi deglia genti tutti sugli agenti, invece di lasciarli ai clienti

Oggi, in forza di una confusione tra tipica e atipica, ci sono casini immani, e i clienti sono soggetti a probelmi derivanti da una condotta che di fatto può essere accidentale... in soldoni, devono STARE ATTENTI a come si rivolgono a noi per non avere GUAI!!!

La situazione oramai è fuori controllo (basta leggere il forum...).

Diventare mandatari scarica i problemi tutti su di noi e sui rapproti contrattuali con il propreitario, quindi non ci saranno più storie assurde (sono andato dall'agente A ma poi da B e allora C perchè D...).

Lo scavalco sarà molto più difficile e avrà anche meno senso.

 

[Ale.]

giustissimo Ponz ed inoltre l 'acquirente vedrebbe rotta questa barriera tra lui e l'agenzia che di fatto giusto o no sussite a tutt oggi anche se le agenzie esistono da 40anni...con vantaggi in primis per le agenzie ....e di questo sono sicuro

 

[Sim]

Se potessimo decidere lo faremmo?
Che ne pensate?

Io direi di si. Si regolarizzerebbe un po' tutto, non ci sarebbero motivi di scavalco e in pratica lavoreremmo in nome e per conto dei venditori facendo i loro interessi. A quel punto gli acquirenti invece di evitarci ci alliscerebbero perchè non basterebbe più trovare una casa che piace, fare una offerta per bloccarla ecc. Non esisterebbero più pretese da offerte condizionate. Insomma, noi avremmo più poteri e sicuramente più responsabilità, o meglio ancora, sarebbe ufficiale quello che già facciamo ma che non viene visto. L'acquisizione non cambierebbe, tanto sempre i venditori vengono scocciati.