Risultati della ricerca

Io non ho visto alcun tono sbagliato e, tanto meno, maleducazione. Evidentemente le risposte, che riflettono l'esperienza e la preparazione di professionisti del settore, non ti piacciono. Purtroppo non possiamo cambiarle perchè anche cambiando le risposte la realtà non cambierà. "Come già...

Non ti stanno imponendo nulla, semplicemente non siete d'accordo. Loro non vendono e tu non compri.

Si tratta di venir meno a una obbligazione. L'obbligazione sostanzialmente è "prometto di comprare questa tua casa in cambio di x miei soldi" Non puoi tirarti indietro senza conseguenze. Così come il venditore non può tirarsi indietro senza conseguenze. Ovviamente questo dopo aver un contratto...

Concordo che è comportamento/prassi inusuale ma è anche perfettamente lecito. Il venditore, se tu poi non sei in grado di pagare perchè non ti danno il mutuo, tiene fermo inutilmente l'immobile: visto che non può venderlo ad altri potrebbe perdere delle occasioni di vendita a clienti pronta...

Beh, onesti, dai: almeno non vendono lo stesso immobile a più soggetti!

Si, ragionevole certamente e ne sono contento. Mi riferivo al fatto che la grande maggioranza dei tuoi colleghi si lamenta del contrario. Ricordo che giravano anche meme di questo tipo, per dire. Ovviamente non mi fraintendere, nulla di personale, è per dirti la sensazione che ho colto in...

Ok ma convieni anche tu che scritta così è molto ambigua? Che senso ha dare un termine per la procura lato venditore? Normalmente ti metto un termine per il definitivo. Poi se ti presenti tu o un procuratore che cambia?

"Indicativamente" io avrei evitato di scriverlo. Ma alla fine non è che ci sia, sostanzialmente, una grande differenza rispetto a "entro e non oltre". Sempre di termine non essenziale né perentorio si tratta. Anche questa frase è completamente priva di senso, a mio avviso: non si capisce se...

Ma è una battuta?

Certo ma serve la volontà delle parti che qui al momento non hai. Sentiamo se, con le argomentazioni dei tecnici già citati da Umberto, riesci a far cambiare idea al proponente.

Effettivamente ci sono cascato come un pollo... Il vero Pyersilvio non si sarebbe limitato al 2024 e al mondo.

La modestia? Ah! Ma non è che una tra le mie innumerevoli virtù!

Il mancato obolo al pvp è specificatamente normato come detto sopra. Il caso di mancato pagamento delle spese di pubblicità "locali" (ogni tribunale ha le sue usanze...) non saprei dirti con certezza come funziona ma sicuramente va visto cosa prevede l'ordinanza di vendita.

Eh lo fanno, lo fanno. Ovviamente bisogna proprio che il creditore ce la metta tutta a darsi la zappa sui piedi, con i grossi carrozzoni può succedere...

E così obbligatoria che se il creditore non paga il contributo al pvp (100 euro) la sanzione è tremenda: estinzione del processo!

Tanti Auguri!

Non basta la convinzione che la perizia sia sbagliata. E' necessario che la contestazione sia utile allo scopo, come ha ben descritto Brina potrebbe servire a nulla contestare la valutazione. Altrimenti sono solo azioni dilatorie e a carico del debitore. Certo, anche la sopravalutazione...

Ovviamente no, altrimenti chi mai comprerebbe in asta? Se i creditori non saranno soddisfatti dal ricavo in asta potranno sì rivalersi sul residuo ma ovviamente soltanto sul/sui debitori e/o garanti, l'aggiudicatario non c'entra nulla ci mancherebbe. La presenza di mutuo fondiario...

Esatto. E concordo sul fatto che, un po', è anche a tutela del venditore, ti tengo io i soldi così non te li spendi... :fiuu: Il grosso problema per l'acquirente è che l'ade può rivalersi direttamente sull' IMMOBILE! Mi spiace contraddirti ma siamo in presenza di privilegio speciale...

Comunque il ruolo è stato abolito da un bel po'. Comunque tornando alla sostanza sì, dimostrare la mediazione non è semplice e ovviamente dipende da come la pensa il giudice di turno.