Acquisto casa direttamente dal proprietario pagando comunque una penale all'agenzia

[pinos]

Non è così. La logica e i fatti al contrario dimostrano che sarebbe stato meglio se avesse concluso fin dall'inizio direttamente con il proprietario.

Corretto ! La legge può anche tutelare giustamente le agenzie che fanno il proprio lavoro dando un effettivo è tangibile contributo ma se ciò non avviene nulla potrà essere preteso

 

[pinos]

Bè...

Semmai questa discussione lo dimostra oltremodo.

Hanno concluso privatamente. (dichiarando il falso)

Poi sono andati a pagare.

Hanno pagato senza ricevere alcun servizio ne prestazione.

Molto probabilmente non è ancora finita qui.

Perchè rischiano di pagare ancora.

Oltre alle mediazioni, le spese per le avvocature e quelle legali.

Forse era meglio concludere con il mediatore A e avvalersi dei suoi servizi.

È stata pagata una penale e non una provvigione cosa ben diversa
Non era meglio andare fin da subito con L agenzia A perché come ti ho detto più volte se uno non fa niente neiente gli darà dovuto, basta con questa storia che L agenzia se prende un caffè con te pretende soldi a non finire. Lo dimostrano fatti e sentenze giudiziarie che sto esaminando in questi giorni

 

[pinos]

ti elenco volutamente dei piccoli spezzoni del tuo ultimo post:






da quello che scrivi sembra che ti abbiano costretto con il fucile alla tempia,
come uno senza volontà propria ,incapace di dire no.
Capisci che ,nonostante ti abbia già detto che ti auguro comunque di uscirne bene e velocemente,è veramente poco credibile come la racconti tu .
Quando si combinano pasticci,forse è meglio non cercare troppe scuse .
La storia è più semplice,avete scavalcato le agenzie coinvolte (non si capisce perché due )e avete concluso.Una è stata risarcita ,l'altra ci prova e forse ci riuscirà.

Io la vedo invece così , che due agenzie hanno cercato di accaparrarsi delle provvigioni senza apporre alcun servizio, come la mettiamo?
Contestazione messo causale da parte della prima agenzia? Ok seppur in disaccordo concediamo questa penale dato che ho firmato proposta che dimostrerebbe il nesso
La seconda agenzia?
Servizi?
Accordi venditore acquirente?
Ha portato dei vantaggi alle parti?
Mi ha fatto conoscere L opportunità?
Ha svolto del lavoro tangibile?
.........
Silenzio stampa

 

[francesca63]

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Se vuoi che ti dica che hai ragione,che non hai dichiarato il falso,che tutti sono stati cattivi,soprattutto le agenzie che ti costringono a fare delle cose contro la tua volontà ........ok,te lo dico........forse.........no non ce la faccio......ci ho provato ma proprio non ce la faccio

@pinos ,avete cercato di fare i furbetti (più o meno in buona fede),e vi è andata male;
speravate di aver risparmiato e vi tocca pagare......succede a chi ignora la legge.
Speriamo che la tua esperienza serva ad altri:se non si vogliono pagare le provvigioni è sufficiente tenersi lontano dalle agenzie .
Dichiarare il falso è controproducente.

 

[PyerSilvio]

Guarda mi spiace per te che riversi rabbia e rancore sulle tue parole probabilmente perché hai avuto cattive esperienze a riguardo
Nonostante la terminologia forbita legalese le affermazioni che poni sono completamente illogiche non sensate prive di ogni logica sensata.
Già che persisti sul falso in atto pubblico automaticamente non sei più credibile in ogni tua successiva affermazione.
Ti suggerirei di andarti a documentare in maniera approfondita sull articolo 483 del codice penale e capire che ciò che dici non ha veramente senso
Io mi soffermerei invece sul dimostrare cosa ha fatto un agenzia per pretendere tali ingenti somme di denaro.
La contestazione ricevuta è relativa al messo casuale che viene smontata immediatamente dal fatto che altri prima di lei lo hanno causato
Ulteriore contestazioni potrebbe essere quella di avere omesso di informare La seconda agenzia di aver visto con altri L appartamento ? Ok ho mille motivi invece io di dimostrare che loro non hanno fatto niente sono stati incapaci e senza alcuna competenza lo scopo loro era solo pretendere somme di denaro senza apportare alin servizio
Non ti basta?
Ti informo inoltre nuovamente che una proposta firmata regolarmente evidenzia il fatto della buona volontà dell acquirente a proseguire con l'agenzia perché fosse stata accettata non sarei qui a dibattere, invece è stata rifiutata per iscritto dove il venditore ha scritto sul contratto la cifra sotto il quale non avrebbe accetTato mentre chissà come mai io da solo sono riuscito a prenderla a meno usando le mie capacità di negoziazione
Altro che falso in atto pubblico ,scavalcamento pignoramento ? De che?
Dovrei piangere ma in realtà mi viene da ridere

La proposta dimostra la frode in concorso.

Specie se l'affare e' stato concluso allo stesso prezzo.

La penale pagata e non la mediazione, dimostra ancora di piu', che mediazioni non sono state pagate.
Cio' significa, contrariamente a quanto sparli, che andranno ottemperate.

All'agenzia B, bastera' emettere la fattura e registrarla regolarmente, per dimostrare che il suo credito e' liquido e quindi subito esigibile.

Cosi' come previsto nella prassi, che determina l'iscrizione, di un decreto ingiuntivo.
Parzialmente o immediatamente esecutivo.

La norma prevede che non occorre dimostrare altro.

Che abbiano svolto un mega lavoro, oppure che non abbiano mosso nemmeno un dito, la sostanza non cambia.

Per il resto l'abbondanza del tuo ridere non meraviglia.

L'ignoranza sparla e se la ride.

Mentre l'intelligenza osserva pacata.

 

[PyerSilvio]

Non è così. La logica e i fatti al contrario dimostrano che sarebbe stato meglio se avesse concluso fin dall'inizio direttamente con il proprietario.

Poteva benissimo farlo.

Nessuno glielo impediva.

Invece, e' andato girando per agenzie, firmando fogli visite e proposte di acquisto a destra e a sinistra.

Per poi concludere in bellezza con la giargiagenialata, di dicharare in atto, che nessuna agenzia era coinvolta.

Con tutta la buona volonta', in un simile contesto, sara' assai difficile dimostrar ragioni.

 

[Triple]

Poteva benissimo farlo.

Nessuno glielo impediva.

Invece, e' andato girando per agenzie, firmando fogli visite e proposte di acquisto a destra e a sinistra.

Per poi concludere in bellezza con la giargiagenialata, di dicharare in atto, che nessuna agenzia era coinvolta.

Con tutta la buona volonta', in un simile contesto, sara' assai difficile dimostrar ragioni.

Ma forse in questo caso manca quello che voi addetti ai lavori chiamate "nesso causale".
Il proprietario lo conosceva gia,l'immobile l'aveva gia visto prima di rivolgersi ad un mediatore.
Si è rivolto ad un primo mediatore nessun risultato.
Si è rivolto ad un secondo mediatore nessun risultato.
Che servizi deve pagare ?
Non la vedrei così facile ottenere dei soldi davanti ad un giudice per l'agenzia.
Il discorso sarebbe diverso se i mediatori averro ottenuto dei risultati,ma così non è stato.

 

[specialist]

Ma forse in questo caso manca quello che voi addetti ai lavori chiamate "nesso causale".
Il proprietario lo conosceva gia,l'immobile l'aveva gia visto prima di rivolgersi ad un mediatore.
Si è rivolto ad un primo mediatore nessun risultato.
Si è rivolto ad un secondo mediatore nessun risultato.
Che servizi deve pagare ?
Non la vedrei così facile ottenere dei soldi davanti ad un giudice per l'agenzia.
Il discorso sarebbe diverso se i mediatori averro ottenuto dei risultati,ma così non è stato.

Infatti se si oppone alla richiesta di pagamento, secondo me ha ottime possibilità di successo. In fondo una provvigione (o penale) l'ha già pagata.

 

[PyerSilvio]

Ma forse in questo caso manca quello che voi addetti ai lavori chiamate "nesso causale".
Il proprietario lo conosceva gia,l'immobile l'aveva gia visto prima di rivolgersi ad un mediatore.
Si è rivolto ad un primo mediatore nessun risultato.
Si è rivolto ad un secondo mediatore nessun risultato.
Che servizi deve pagare ?
Non la vedrei così facile ottenere dei soldi davanti ad un giudice per l'agenzia.
Il discorso sarebbe diverso se i mediatori averro ottenuto dei risultati,ma così non è stato.

Il nesso causale, e' solo uno tra tanti episodi che possono certificare la presenza di un intermediario, nell'ambito di una compravendita.

Determina addirittura, che nelle dinamiche basterebbe solo una "apparizione" all'intermediario, per potersi rappresentare come tale.

Ma qui di contatti, ce ne sono stati talmente tanti, pure inopportuni, che risulta superfluo invocarne la circostanza.

Infatti le piu svariate possono essere, le turbative che ne impediscono, l'azione di intermediazione.

In questa vicenda, al contrario di quanto osservavi, il difficile sara' che un gudice non accolga le istanze dell'agenzia.

Considerata l'azione dell'acquirente, totalmente scompaginata, prima, durante e dopo, l'atto definitivo di compravendita.

Che e' lo spartiacque e il luogo dove si tirano le somme.

Li' del coinvolgimento degli intermediari non c'e' traccia.

Invece non e' affatto vero.

Vaglielo a spiegare al tribunale.

 

[Triple]

Nessuno nega l'intetvento dei mediatori,ma entrambi hanno fallito nella loro opera di mediazione.
Pagare professionisti che non raggiungono gli obbiettivi non ha senso.
Tanto più che la vendita è avvenuta ad una cifra molto vicina alle proposte effettuate dai mediatori.
Quindi la volontà di comprare e vendere c'era da entrambe le parti,mi ripeto sono i due mediatori che hanno fallito.
Se non sei capace a mediare cambia mestiere,non ti attaccare alle leggine.
Quest'ultima frase non è rivolta a nessuno di voi.