Acquisto casa direttamente dal proprietario pagando comunque una penale all'agenzia

[PyerSilvio]

Premesso che il consiglio di @Bagudi é assolutamente da sottolineare (si eviti di visionare il medesimo immobile con piú agenti), secondo me la situazione é la seguente:

Con ogni probabilità in una causa il giudice riterrebbe concluso un unico affare (non sempre é cosí ma non complichiamoci la vita ) con la compartecipazione di entrambe le agenzie cui spetterebbe un'unica mediazione da dividere in base all'effettivo apporto alla conclusione della trattativa (tieni presente che per il diritto alla mediazione l'agenzia non deve dimostrare di essere intervenuta in tutte le fasi della trattativa ma di aver comunque preso parte alla stessa).

Il problema sta nel fatto che l'agenzia B non deve chiedere la sua parte di compenso all'agenzia A ma a te che rimani responsabile del suo pagamento, potendo al limite tu richiedere il maggior esborso sostenuto al primo mediatore anche in via giudiziaria.

Ravviso quindi un secondo errore nella vicenda: aver pagato l'agenzia A senza esserti sincerato che l'agenzia B non potesse vantare anch'essa il diritto alla mediazione.

Mi domando a quale legale ti sia rivolto per transare precedentemente perchè un buon legale, prima di consigliarti il pagamento, avrebbe comunque dovuto esaminare anche la posizione di B, suggerendoti di effettuare il versamento della mediazione al limite tra le due agenzie e comunque non prima di aver chiarito con entrambe la tua posizione.

Ora non resta, a mio modo di vedere le cose, che transare con B (riconoscendole magari il 50% della mediazione) e provare a recuperare da A (ma sarà dura) questo importo.

In bocca al lupo.

Le cose starebbero come dici, se risultasse in atto che l'agenzia A, era presente quale intermediario.

Invece non lo era.
L'atto notarile e' l'unico punto fermo.

Li si attesta che altri e o nessun mediatore erano presenti.

Per questo effetto la mediazione non e' solidale.

L'acquirente scavalcatore, puo' andare al supermercato, dal dentista, dall'avvocato o, appunto, da un altro intermediario.

Senza che all'agenzia B gliene possa importare qualcosa.

 

[pinos]

Premesso che il consiglio di @Bagudi é assolutamente da sottolineare (si eviti di visionare il medesimo immobile con piú agenti), secondo me la situazione é la seguente:

Con ogni probabilità in una causa il giudice riterrebbe concluso un unico affare (non sempre é cosí ma non complichiamoci la vita ) con la compartecipazione di entrambe le agenzie cui spetterebbe un'unica mediazione da dividere in base all'effettivo apporto alla conclusione della trattativa (tieni presente che per il diritto alla mediazione l'agenzia non deve dimostrare di essere intervenuta in tutte le fasi della trattativa ma di aver comunque preso parte alla stessa).

Il problema sta nel fatto che l'agenzia B non deve chiedere la sua parte di compenso all'agenzia A ma a te che rimani responsabile del suo pagamento, potendo al limite tu richiedere il maggior esborso sostenuto al primo mediatore anche in via giudiziaria.

Ravviso quindi un secondo errore nella vicenda: aver pagato l'agenzia A senza esserti sincerato che l'agenzia B non potesse vantare anch'essa il diritto alla mediazione.

Mi domando a quale legale ti sia rivolto per transare precedentemente perchè un buon legale, prima di consigliarti il pagamento, avrebbe comunque dovuto esaminare anche la posizione di B, suggerendoti di effettuare il versamento della mediazione al limite tra le due agenzie e comunque non prima di aver chiarito con entrambe la tua posizione.

Ora non resta, a mio modo di vedere le cose, che transare con B (riconoscendole magari il 50% della mediazione) e provare a recuperare da A (ma sarà dura) questo importo.

In bocca al lupo.

Grazie della tua opinione, come dicevo piu' volte io non credo che se l' agenzia dimostra stra di aver preso parte alla mediziaone e nel mio caso significa solamente avermi fatto vedere la casa , firmato il foglio presa visione dell immobile e fatto una proposta ufficiale firmata rifiutata dal venditore , questi possano pretendere una intera provvigione. Ricordiamoci che non sono stati loro i primi a mettermi in relazione con il venditore; mi sembrerebbe piu' ovvio concedere qualcosina a seguito della giornata persa a fare questi documenti

 

[pinos]

Le cose starebbero come dici, se risultasse in atto che l'agenzia A, era presente quale intermediario.

Invece non lo era.
L'atto notarile e' l'unico punto fermo.

Li si attesta che altri e o nessun mediatore erano presenti.

Per questo effetto la mediazione non e' solidale.

L'acquirente scavalcatore, puo' andare al supermercato, dal dentista, dall'avvocato o, appunto, da un altro intermediario.

Senza che all'agenzia B gliene possa importare qualcosa.

metti che ci fosse stata un altra agenzia C e poi D poi E ,F,G ognuna con proposta firmata e rifiutata, veramente secondo te io dovevo ad ognuno di questi riconoscere la provvigione intera?
Io penso che anche se pazzo, non è possibile riconoscere ad ogni agenzia fiumi di soldi per aver solo fatto firmare una proposta ma credo invece sempre di piu' che forse solo il primo abbia realmente diritto

 

[PyerSilvio]

metti che ci fosse stata un altra agenzia C e poi D poi E ,F,G ognuna con proposta firmata e rifiutata, veramente secondo te io dovevo ad ognuno di questi riconoscere la provvigione intera?
Io penso che anche se pazzo, non è possibile riconoscere ad ogni agenzia fiumi di soldi per aver solo fatto firmare una proposta ma credo invece sempre di piu' che forse solo il primo abbia realmente diritto

Tu ne devi pagare una.

Sull'atto risulta che non ne hai pagata nessuna.

Se sull'atto risultasse che tu ne hai pagata una, tutte le altre 99 che pretendono la provvigione, dovrebbero rivalersi su quella, per quell'unica provvigione che è stata pagata.

La pluralità di mediatori è prevista nel codice civile.

 

[Bagudi]

Io penso che sia disquisito abbastanza, non credete ?

P.S.
@pinos questa tua frase è passibile di querela, se le agenzie si dovessero riconoscere...
Attenzione alle parole, perchè di farabutti nella tua storia non ne ho visto nessuno.

Tu li chiami professionisti io invece nel mio caso li chiamo farabutti che pretendono di guadagnare migliaia di euro senza aver concluso nulla

 

[pinos]

Io penso che sia disquisito abbastanza, non credete ?

P.S.
@pinos questa tua frase è passibile di querela, se le agenzie si dovessero riconoscere...
Attenzione alle parole, perchè di farabutti nella tua storia non ne ho visto nessuno.

Sono una persona assolutamente educata e rispettosa; la frase estrapolata cosi' com è non rispecchia quello che realmente volevo dire come specificato nei capoversi successivi e come scritto in tutti i miei post;

 

[ab.qualcosa]

Ma per la querela non serve che terzi debbano essere in grado di individuare i soggetti coinvolti?

 

[Bagudi]

Le agenzie in oggetto potrebbero riconoscere la situazione e sentirsi toccate...

Certo, ci vuole una individuazione, ma se il 3D continua, tra un pò sappiamo chi sono...

 

[specialist]

Le agenzie in oggetto potrebbero riconoscere la situazione e sentirsi toccate...
Certo, ci vuole una individuazione, ma se il 3D continua, tra un pò sappiamo chi sono...

Ma per favore, scrive da Milano, dove ormai ci sono più agenzie che abitanti...

 

[CheCasa!]

Tu ne devi pagare una.

Sull'atto risulta che non ne hai pagata nessuna.

Se sull'atto risultasse che tu ne hai pagata una, tutte le altre 99 che pretendono la provvigione, dovrebbero rivalersi su quella, per quell'unica provvigione che è stata pagata.

La pluralità di mediatori è prevista nel codice civile.

Purtroppo Pyer in tribunale non funziona a così.
So che tu, a differenza mia, non lo frequenti... E per questo sei giustificato...

Le agenzie si possono rivalere solo sul cliente e non tra di loro... É il cliente che dovrebbe poi "smazzarsela" avendo pagato a una più del dovuto, qualora il giudice stabilisca il concorso anche dell'altra...