Acquisto immobile con abusi non sanabili

[Rosa1968]

C'è qualcosa sotto

Forse un vespaio jon dichiarato

Semplicemente non concordo con la tua frase relativa al fatto che raramente gli abusi siano irrisolvibili. Secondo me la fai troppo facile.

Sfrutti la cubatura in più, e a livello strutturale come risolvi?

Fiscalizzi l'abuso? Paghi solamente per far "tollerare" l'abuso al comune, ma non si può considerare risolto.

Infatti non è risolto. La fiscalizzazione la permettono solo con la dichiarazione asseverata dell'ingegnere strutturista. Diversamente abbatti l'abuso. Non ho capito le altezze, quanto è stata licenziata e quanto è effettivamente nello stato di fatto.

Il dramma è che il problema non è tanto quando compri .. ma quando poi la vorrai rivendere …

O chi ha aperto la pratica con il 110

Perchè parlate di possibili "cause" ? Qui tutto avverrebbe in maniera trasparente, nel rogito si scrive che c'è questa difformità ed il prezzo è X (facciamo ipotesi 300K quando il valore è quasi 500K). Domani se dovesse rivendere, farebbe la stessa cosa a parti inverse quindi dichiarando tutto in maniera limpida e vendendo a 300K.

Io il problema lo vedo solo quando acquisiti a 500K e poi scopri dopo che c'è il problema quando lo vai a rivendere e lo devi svalutare (e ci perdi). Ma se lo sai fin dall'inizio ed il prezzo è ridotto, quando rivenderai ti attieni alla stessa regola.

Quindi in questa situazione, continuereste a sconsigliarlo ? e se si per quale motivo ?

Con una dichiarazione simile il notaio non può rogitare

Sei sicuro che l'immobile sarebbe vendibile, e cioè che il Notaio rogita?

Fai una cosa, senti il Notaio e poi ci riferisci, ma mi raccomando, non sparire, io voglio sapere cosa ti risponde.

Pure io lo voglio sapere

 

[brina82]

Infatti non è risolto. La fiscalizzazione la permettono solo con la dichiarazione asseverata dell'ingegnere strutturista. Diversamente abbatti l'abuso. Non ho capito le altezze, quanto è stata licenziata e quanto è effettivamente nello stato di fatto.

Sulla fiscalizzazione dell'abuso ne ho viste di cotte e di crude, quasi come a dire "Comune che vai, usanze che trovi"; i 2 estremi sono:

- c'è chi dice che si può applicare sempre e basta pagare e si sana tutto;
- c'è chi dice che non si può utilizzare praticamente quasi mai, e che tra l'altro lo stabiliscono i tecnici comunali se la parte difforme pregiudicherebbe la parte struttura di quella regolare, e qui si apre un mondo.

A dirla tutta, secondo me già come è scritta la norma di per sè non si può applicare quasi mai: se vi sono difformità strutturali, chi si piglia la responsabilità di dire che togliendo un pezzo l'altra parte resterebbe in piedi? Di tecnici se ne trovano anche (basta pagare), ma dato che a stabilirlo divranno essere i tecnici comunali, presumibilmente tramite esami visivi, si prenderebberro una tale responsabilità, per giunta a gratis? Non credo, chi glielo fa fare?

 

[Rosa1968]

Sulla fiscalizzazione dell'abuso ne ho viste di cotte e di crude, quasi come a dire "Comune che vai, usanze che trovi"; i 2 estremi sono:

- c'è chi dice che si può applicare sempre e basta pagare e si sana tutto;
- c'è chi dice che non si può utilizzare praticamente quasi mai, e che tra l'altro lo stabiliscono i tecnici comunali se la parte difforme pregiudicherebbe la parte struttura di quella regolare, e qui si apre un mondo.

A dirla tutta, secondo me già come è scritta la norma di per sè non si può applicare quasi mai: se vi sono difformità strutturali, chi si piglia la responsabilità di dire che togliendo un pezzo l'altra parte resterebbe in piedi? Di tecnici se ne trovano anche (basta pagare), ma dato che a stabilirlo divranno essere i tecnici comunali, presumibilmente tramite esami visivi, si prenderebberro una tale responsabilità, per giunta a gratis? Non credo, chi glielo fa fare?

Infatti la difficoltà sta proprio là