Difformità tra planimetria del permesso a costruire e stato dell'arte

[brina82]

L'articolo in questione chiarisce che per lo stato legittimo si deve partire dal titolo abilitativo che ha legittimato la costruzione dell'immobile (dove il fabbricato è specchiato rispetto la realtà) e in via residuale alla somma di eventuali ulteriori titoli edilizi. Se non ve ne sono si ricorre ad altro per dimostrarne la legittimità e si deposita un elaborato grafico dello stato legittimo.
L'ultima opzione non è applicabile al caso in esame.

Diciamo che questi articoli chiariscono ciò che potrebbe indicarci la semplice logica.

Se ci sono progetti agganciato ad un titolo, questi valgono. Se ce ne sono di successivi, purché non vi siano delle incongruenze, questi valgono ulteriormente.

E fin qui sono cose risapute, chiare e logiche.

L'unica cosa "nuova" (almeno credo) è che se non c'è nulla e non era necessario avere nulla, vale la planimetria catastale di impianto, ma anche questo diciamo che era applicato nella prassi, quindi si codifica di fatto un qualcosa di cui già si faceva uso...

 

[eldic]

PS essendo una struttura in c.a., non è che per caso sbagliò proprio lo strutturista disegnando le carpenteria al contrario...? Potresti rintracciare il progetto strutturale; questo, per capire cosa in effetti sia successo.

Per il resto, in un caso del genere di semplice "specchio" dell'edificio, l'ufficio tecnico comunale sarebbe cattivissimo a non trovare una soluzione...

no, il disegno è proprio al contrario.
io mi ero concentranto dell'edificio "B", il condominio; ma l'edificio "C" che nel disegno appare alla sua sinistra, in realtà è alla destra.
poi la disposizione degli interni parla da sè.
va beh.

 

[Jan80]

A mio parere è un'ottima notizia: dovrai giusto verificare che le distanze minime del fabbricato dai confini e dagli altri edifici non superino il 2% rispetto quanto presente nell'elaborato grafico e il resto lo farei rientrare nelle tolleranze come errata rappresentazione grafica (che a questo punto è palese) di cui art. 34-bis, comma 2 del DPR 380/01.

 

[eldic]

A mio parere è un'ottima notizia: dovrai giusto verificare che le distanze minime del fabbricato dai confini e dagli altri edifici non superino il 2% rispetto quanto presente nell'elaborato grafico e il resto lo farei rientrare nelle tolleranze come errata rappresentazione grafica (che a questo punto è palese) di cui art. 34-bis, comma 2 del DPR 380/01.

è così... rogito previsto tra il 29 e il 31 di questo mese.

 

[Rosa1968]

è così... rogito previsto tra il 29 e il 31 di questo mese.

pensa che potresti anche farcela .... forse

 

[eldic]

pensa che potresti anche farcela .... forse

al limite si rimanda... c'aggià fa?

 

[Rosa1968]

al limite si rimanda... c'aggià fa?

incontro per proroga del termine ... di comune accordo bla bla le parti bla bla prorogano il termine fissato per la data del rogito bla bla da bla bla al bla bla

 

[ab.qualcosa]

bla bla bla @ingelman

 

[eldic]

oh... io devo vendere, mica comprare. se va bene a loro...
io devo "solo" farmi andar bene di arrivare fino a milano, tacci loro.

 

[Rosa1968]

........ anni e anni di forum per farci spiegare che non si muove data senza il reciproco accordo.