Casualmente questa volta ti ho letto .... infatti! Almeno su questo concordiamo.
Approfitto per farti, anche se con 4 gg di anticipo, gli auguri di buon compleanno.
E buona continuazione d'Anno, anche quello sabbatico.
Mi spiace che forse non li riceverai, visto che sappiamo tutti sul forum che mi ignori da tempo e che sei assente (???) dal forum ancora per molti mesi, per disintossicarti dalla forum-mania.
Proprio perchè le interpretazioni possono divergere, ti consiglierei di usare il verbo condizionale più spesso: nessuno qui è arbitro e depositario del Verbo. E prova a rispettare anche il prossimo.
Per me è anno "sabbatico" quello che invece di 10.000 interventi/anno ne ha 3-4000/anno.
Tutto è relativo, come sai.
Ho non ho potuto usare il condizionale perchè SGTorino ti ha quotato con certezza un tuo intervento pieno di insinuanti dubbi.
Era necessario essere chiaro con Camilla78 : le insinuazioni di dubbi vanno fermate.
Ho fatto i miei studi, fra cui la tua Cassazione 2006 quotata da te a ripetizione, e ho espresso con coraggio il parere.
Io non "insinuo", dico chiaramente quello che penso. Se poi emergono fondate spiegazioni contrarie, dopo averle controllate non ho problemi a dire che "concordo". Finora qui non sono emerse anzi ricordo gli autogol del contraddittore.
Quanto alla "provvidenziale" iscrizione di Kurt, essa ha del "miracoloso".
In ogni caso, ho spiegato che le Cassazioni nascono da giudizi a cui hanno partecipato avvocati e magistrati anche di Corte d'Appello.
E poi vanno lette. Quella del 2006 non è pertinente. Infatti perche dovrei dire :non sembrerebbe pertinente, quando non lo è ?
Avere rispetto per te , non può comportare una mia complicità nel confondere Camilla78.
Ora ti saluto, piacere dell'incontro casuale e, ringarziandoti per gli auguri, ti rimetto in "ignora".