Due unità immobiliari adiacenti in due condomini diversi

[H&F]

... infatti! Almeno su questo concordiamo.

Approfitto per farti, anche se con 4 gg di anticipo, gli auguri di buon compleanno.
E buona continuazione d'Anno, anche quello sabbatico.

Mi spiace che forse non li riceverai, visto che sappiamo tutti sul forum che mi ignori da tempo e che sei assente (???) dal forum ancora per molti mesi, per disintossicarti dalla forum-mania.

Proprio perchè le interpretazioni possono divergere, ti consiglierei di usare il verbo condizionale più spesso: nessuno qui è arbitro e depositario del Verbo. E prova a rispettare anche il prossimo.

Casualmente questa volta ti ho letto .
Per me è anno "sabbatico" quello che invece di 10.000 interventi/anno ne ha 3-4000/anno.
Tutto è relativo, come sai.
Ho non ho potuto usare il condizionale perchè SGTorino ti ha quotato con certezza un tuo intervento pieno di insinuanti dubbi.
Era necessario essere chiaro con Camilla78 : le insinuazioni di dubbi vanno fermate.
Ho fatto i miei studi, fra cui la tua Cassazione 2006 quotata da te a ripetizione, e ho espresso con coraggio il parere.
Io non "insinuo", dico chiaramente quello che penso. Se poi emergono fondate spiegazioni contrarie, dopo averle controllate non ho problemi a dire che "concordo". Finora qui non sono emerse anzi ricordo gli autogol del contraddittore.
Quanto alla "provvidenziale" iscrizione di Kurt, essa ha del "miracoloso".
In ogni caso, ho spiegato che le Cassazioni nascono da giudizi a cui hanno partecipato avvocati e magistrati anche di Corte d'Appello.
E poi vanno lette. Quella del 2006 non è pertinente. Infatti perche dovrei dire :non sembrerebbe pertinente, quando non lo è ?


Avere rispetto per te , non può comportare una mia complicità nel confondere Camilla78.

Ora ti saluto, piacere dell'incontro casuale e, ringarziandoti per gli auguri, ti rimetto in "ignora".

 

[Bastimento]

Io non ignoro nessuno, a volte farei bene a fare un'eccezione ...

Io non "insinuo",

però scrivi:

Quanto alla "provvidenziale" iscrizione di Kurt, essa ha del "miracoloso".

Che le opinioni possano divergere e le valutazioni giurisprudenziali pure, te lo ho ricordato ripetutamente, ... purtroppo sollevando sempre sgradevoli reazioni.
Quanto alla valutazione delle sentenze, non ti pare il tuo uno strano modo di considerare i vari gradi di giudizio? Cercare appigli facendo presente che si arriva in cassazione proprio perchè i giudici di merito hanno precedentemente dato valutazioni opposte, non mi sembra una lettura del diritto particolarmente ortodossa.

Già, dimenticavo che mi ignori,... meglio così.

 

[H&F]

Mi domando perchè in Italia ci siano 3 gradi di giudizio e non 1 solo :
la Cassazione.

Per certe persone esiste solo la Cassazione, il resto è spazzatura.
Inoltre leggono male le sentenze o leggono solo i titoli e linkano 3 volte la stessa cosa non pertinente.

 

[Bastimento]

Quelle persone (.... penserai mica che siano gatti ?) avranno forse ritenuto che i link riportati, dove ho letto commenti estesi non solo alla sentenza citata, ed avallati anche da un ordine degli avvocati, potessero essere utili alla discussione e fonte di informazione e valutazione, quanto meno non soggettiva.

Mi domando invece perchè H&F insista nel volersi porre usualmente come 4° grado di giudizio, anche sopra la Cassazione, (o sotto quando più conviene). E continui a fare apprezzamenti e riferimenti alle persone.
Bisognerà forse segnalare al Custode che il flag "ignora" non è, pare, adeguatamente implementato (o usato?). Ma queste osservazioni sono OT, e me ne scuso.

 

[Kurt]

Gentile H&F
rimango stupito che anzichè analizzare il problema si insinuino chissà quali retroscena.
Le sentenze di Cassazione esistono perchè chi ha torto ricorre oppure perchè chi ha ragione ha avuto una ragione parziale. E' semplicistico scrivere che esistono perchè ci sono sentenze di grado inferiore contrarie. Per quanto riguarda le sentenze di grado inferiore ho scritto che potrebbe pure ottenere ragione in quei gradi ma poi in Cassazione avrebbe torto e allora? i danni chi li sosterrebbe? Lei?
Dal punto di vista etico e professionale non mi sognerei mai di fare rischiare i soldi a una persona considerando che tanto nessuno le fara causa. Anzi, i condomini sono tra i maggiori generatori di cause (statistiche del
Ministero di Grazia e Giustizia) e i soldi non sono un problema perchè esiste il principio di soccombenza così come esistono le assicurazioni tutela rischi legali.

Quello che invece dovrebbe essere analizzato nella motivazione è che la Cassazione ricorda una interpretazione ormai uniforme, pertanto c'è poca speranza di riuscire a ribaltare un ragionamento ben esplicato in numerosissime sentenze. Anzi, aggiungo che si rileva dalle parole della Suprema
Corte un certo fastidio a dover ribadire tali concetti.
Poi bisogna considerare che anche l'IMU complica la questione. Per usufruire le agevolazioni prima casa le unità devono essere catastalmente unite e questo potrebbe comportare la necessità di delibere assembleari autorizzaive e usufruire dei servizi di consulenti - con ulteriore aggravio di costi.
Se una persona ha dubbi in merito a un investimento significa che la componente economica è rilevante e che ogni possibile incremento di costo erode il margine di convenienza. Se a questo si aggiunge che le cause sino alla Cassazione durano almeno una decina d'anni Camilla78 avrebbe un significativo investimento bloccato per tutto quel periodo. La domanda è se conviene o meno
rischiare.
Per quanto manifestato posso affermare che se lei ha informato adeguatamente Camilla78 con i post che ho letto letto allora può stare tranquilla, le rogne arriveranno copiose.
Per Lei un consiglio: eviti gli emoticon. Non siamo ragazzini e sono solo un segno di maleducazione quando sono utilizzati con persone che non sono intime.
Cordialità
Kurt

 

[Kurt]

Non esiste solo la Cassazione ma poi si finisce li. Se non fosse che tocca troppi interessi un semplice intervento sulla giustizia, cioè imporre ai magistrati di livello inferiore di spiegare nelle motivazioni perchè nella loro sentenza divergono da principi cardine delle sentenze di Cassazione eliminerebbe molto contenzioso e tante discussioni.
Posso affermare con tranquillità che dei vari giudizi inferiori non mi curo se la materia è stata trattata dalla Cassazione, tanto li arrivo e li ottengo sentenza.
cordialità
Kurt

 

[H&F]

Egregio Kurt,

Le rispondo senza neanche leggere integralmente i Suoi sporadici interventi.
Io ho a cuore l'interesse di chi si rivolge al forum per un consiglio, ben sapendo per esperienza personale quanto sia duro brancolare nel buio in attesa di pareri costosi di avvocati e notai.
Poi dopo avere pagato avvocati e notai, uno si trova nell' stesso buio di prima più confuso di prima ed addolorato da questa insuperabile solitudine.
Ogni giorno, visto che seguo quasi tutte le discussioni di immobilio, ho occasione di imbattermi in sentenze di Cassazione e rilevo, che su molti argomenti più disparati ( ieri sulla legge detta equo-canone sulla cessione del contratto di locazione commerciale ) le Sezioni della Cassazione hanno emesso sentenze totalmente contrastanti.
Ne abbiamo di contrastanti in tutti i settori.
Se Lei avesse frequentato con assiduità e da lungo tempo questo ottimo Forum immobilio lo avrebe appreso gratuitamente ed utilmente.

Ripeto la mia domanda, perchè, come dice Lei dovendosi finire in Cassazione, non si abbrevia il rito dei 3 giudizi, riducendoli ad uno solo : la Cassazione? Con buona pace di tutti?

Nel Forum immobilio, vige la regola di darsi del "tu". L'ho infranta delberatamente in pochissimi casi : quando mi astengo dal considerare l'interlocutore nella sfera delle persone che meritano un tono confidenziale da parte mia.

Alternativa sarebbe non rispondere a queste persone ed ignorarle.

Ho risposto, e rispponderò sempre, per rispetto a Camilla78 che sa così che esistono due opinioni divergenti e, quindi, che sarebbe opportuno fare delle indagini più affrofondite per conto suo, tenendo presente questa notissima divergenza generale fra le varie sentenze di Cassazione.
Distinti saluti.


Nota per i lettori di immobilio : chi frequenta con regolarità questo forum acquisice conoscenze ed esperienze che altrimenti potrebbe non acquisire mai o farlo con moltissimi anni.
Lo si può desumere dal numero di discussioni, dalla varietà delle discusioni inserite e dal numero di membri.