E così l'Agente Immobiliare mi fece causa

[Belletti Paolo]

Secondo me se apre il proprietario o cugino del proprietario o mamma, rimane il tuo sacrosanto diritto alla provvigione anche se professionalmente non mi sembra un buon biglietto da visita, mentre se lo accompagna un tuo dipendente o collega non iscritto al ruolo non matura il diritto alla provvigione.
Questo mi e' stato spiegato, pero' non sono un avvocato!

 

[pensoperme]

interessante... sulla base di quale sentenza? articolo? Se vale per la segretaria vale anche per il proprietario... secondo certi facili pensatori è chiaro, basta leggere la 39/89 "non puoi delegare..."

A volte avete la risposta davanti e per evitarla vi inventate di tutto ... i legulei non sono così perversi... sempre...
Delle due l'una: o il diritto permane sempre (quando c'è per il famoso nesso), o non c'è mai quando non c'è l'agente... (per questi faciloni pensatori il nesso è la presenza fisica )

 

[Belletti Paolo]

Art. 1754 - Mediatore
E' mediatore colui che mette in relazione due o più parti per la conclusione di un affare, senza essere legato ad alcuna di esse da rapporti di collaborazione, di dipendenza o di rappresentanza.

Art. 1755 - Provvigione

Il mediatore ha diritto alla provvigione da ciascuna delle parti, se l'affare è concluso per effetto del suo intervento.
La misura della provvigione e la proporzione in cui questa deve gravare su ciascuna delle parti, in mancanza di patto, di tariffe professionali o di usi, sono determinate dal giudice secondo equità.

 

[pensoperme]

Oooooooooh ma pensa! Il codice civile! AAaaah ora è tutto chiaro!

Ma cosa c'entra con quello che dicevamo?

Lo sai che tu parli (anzi, sparli) della 39/89 e non del codice civile?

Se prendi solo il codice civile sono mediatore anche io

Stenderei un velo pietoso... credo che più si va avanti peggio diventa questo 3d... per voi agenti intendo....

 

[STUDIOMINUCCI]

pero' non sono un avvocato!

E invece....tanti altri!!!!

Sul tema , e prima che ingigantiscano e sbombino altre derive fantasiose : se hai istituito una trattativa e mostrato al cliente l'oggetto della trattativa, e puoi dimostrare tutto questo, e poi....la quinta volta che il cliente vuol far vedere l'immobile alla cugina del cognato della sorella....siccome hai l'influenza ...mandi CHIUNQUE ad aprire la porta....la provvigione puoi star sicuro che non te la toglie nessuno.
MA SE, invece, mi avvalgo di tot galoppini che "fanno tutto loro" e poi "spartiamo i risultati col patentino mio" ....non funzia!!!! De nada!!!! Ed è tutto diverso!!!! GIURIDICAMENTE.

Belletti ...mi permetti? Non essere troppo modesto, ti prego : non paga quasi mai, ma in certi luoghi MEN CHE MAI!!!!

 

[STUDIOMINUCCI]

interessante... sulla base di quale sentenza? articolo?

Ehm...si era in diversi ad aspettare le tue, di sentenze e norme.......
Vabbè che sei autoreferenziale a 360°, ma.....Fonte Valida di Diritto....purtroppo NO.

 

[Belletti Paolo]

Studio Minucci, (ti chiamo cosi' perche ' non conosco il tuo nome) forse stiamo dicendo la stessa cosa. Purtroppo alcuni franchising usano tanti galoppini (come li chiami tu) non iscritti e usano il patentino del titolare e questo non lo trovo giusto.
Pensoperme la legge 39/89 la conosco anche io ed era sottointeso. Ti ho solamente mostrato la definizione di mediatore secondo il C.C.

 

[pensoperme]

Ma cosa c'entrava? Pensi forse che io voglia spiegarti dove sbagli sulla 39/89 senza conoscere la parte "della mediazione" ... (mento, non la conosco affatto )

Non hai risposto alla domanda:

Su quale base affermi che la legge (non analizziamo quale per l'amor del cielo) ti dia diritto alla provvigione se va una persona qualsiasi a aprire la casa e non te la riconosce se ci va un tuo addetto, tra l'altro magari assunto secondo il ccnl (4° livello, che tu conoscerai sicuramente no?), o non te la riconosce se ci mandi la segretaria.

E su quale base affermi che la GDF possa farti restituire una provvigione, magari dove tu abbia un diritto derivante da nesso, secondo una loro "tesi" che tu vendi come certa, che indica l'attività strumentale dei collaboratori come causa della perdita del diritto.

e se dopo che hai riflettuto, se ti pare ancora sostenibile un ragionamento del genere proposto da te con quella storia sulla GDF a lecco.

 

[STUDIOMINUCCI]

Studio Minucci, (ti chiamo cosi' perche ' non conosco il tuo nome) forse stiamo dicendo la stessa cosa. Purtroppo alcuni franchising usano tanti galoppini (come li chiami tu) non iscritti e usano il patentino del titolare e questo non lo trovo giusto.

Io sono Donatella e , sì, stiamo dicendo la stessa cosa.
Quello che non trovi giusto Tu, non lo trovo giusto neanche io, ma poi non lo trova giusto La Legge, nè chi è chiamato ad attuarla (che sia GdF o chiunque altro) .
Per fortuna c'è anche qualche associazione di categoria (Anama) che segnala questa ingiustizia ED illegalità, diversamente da altre che sembrano non accorgersene.
Per il resto...di opinionisti è piena l'Italia....E l'arroganza dei modi NON ne rafforza la sostanza!!!!

 

[Belletti Paolo]

Pensoperme partiamo dal presupposto che nell'aspetto legale non sono preparato come te.
Ti rispondo semplicemente e con logica secondo me:
Se apre il proprietario (io ho messo in relazione ed in contatto due o piu' parti per la conclusione di un affare)
se apre un mio collaboratore assunto secondo il CCNL 4 livello (che francamente non conosco) mi sono avvalso di personale non iscritto al ruolo e decade il diritto alla provvigione.
Mi sbaglio?
Penso che comunque il forum serva anche a confrontarsi con gli altri e soprattutto ad imparare dalle altre persone. Nessuno e' qua' a perdere tempo raccontando frottole. Ma in alcuni tuoi interventi pensoperme, sembra che tu sia un avvocato che vuoi processare tutti per quello che dicono.
Scusami se invece ho interpretato male alcune tue risposte.
Donatella grazie del chiarimento.