E così l'Agente Immobiliare mi fece causa

[Valerio Spallina]

Io parto dal presupposto che quanto raccontatoci corrisponda a verità ed a quello mi attengo e su quello do la mia opinione: ovvero NON sono dovute provvigioni.

Per il resto, di tutto si può discutere, ma leggendo certi commenti, mi chiedo se davvero una buona parte di chi scrive abbia mai cercato casa, perché certe supposizioni possono venire solo da invidia o malafede. Davvero non capisco tutta questa aggressività da dove venga. Anzi, riflettendo meglio, lo posso immaginare, ma preferisco non dirlo.

Non so a chi ti riferisci i particolare, ma penso che tutti gli intervenuti abbiano, almeno una volta, cercato casa, la maggior parte l'ha pure comprata e magari più di una. Poi perchè dovrebbero avere invidia di una famiglia che, non conoscono, e che ha comprato una casa (od un castello), anzi forse hanno comprensione per la stangata IMU che la accomuna a tanti italiani.

Apprezzo la tua decisione nel ribadire con chiarezza la tua opione, che potrebbe essere corretta.
Ma un giudice potrebbe avere opinione diversa dalla tua.

Lasciami esprimere anche la mia opinione, con altrettanta chiarezza e decisione :
il racconto NON è credibile. Un padre che convive con la moglie ed il figlio sarebbe
stato tenuto all'oscuro dalla moglie ed dal figlio sui loro programmi di comprare (magari con solo i suoi soldi) un immobile, che hanno visto 2 volte, che non è stato comprato perchè troppo caro : certo una famiglia in cui non si comunica affatto.
Tutto è possibile, ma a me sembra poco o nulla credibile.

 

[Tovrm]

Tutto lecito, ma tante volte non tutti i membri di una famiglia vanno a vedere tutti gli appartamenti. Se poi il feddback è che l'appartamento è troppo caro, non c'è motivo per andarlo a rivedere insieme, ti pare?
Per me il racconto è credibilissimo, anche perché, alla fine, gira che ti rigira, gli appartamenti in vendita sono quelli e non cambiano molto, anche a distanza di alcuni mesi.
Mi sembra più che logico che, cercando ognuno per i propri canali, si possa capitare allo stesso appartamento attraverso diverse modalità.

Certo, il giudice potrebbe avere un'opinione ancora diversa dalla mia o dalla tua o da quella di chiunque altro. Ma il giudice va anche convinto della bontà del proprio racconto. Cos'ha in mano il sedicente mediatore? Nulla di nulla: non un foglio di visita firmato, non una proposta, non un incarico, nulla di nulla se non un nome che può aver letto sul citofono. La causa mi sembra del tutto pretestuosa e di natura chiaramente intimidatoria. E per tale tipologia di causa, il sedicente mediatore potrebbe essere condannato.

 

[Valerio Spallina]

Tutto lecito, ma tante volte non tutti i membri di una famiglia vanno a vedere tutti gli appartamenti. Se poi il feddback è che l'appartamento è troppo caro, non c'è motivo per andarlo a rivedere insieme, ti pare?

Ripeto : ciò che non è credibile che i membri della famiglia non si raccontino l'un l'altro quello che hanno visto e che hanno rifiutato perchè caro.
Perchè dovrebbero nascondere reciprocamente le visite fatte ? Forse è una caccia al tesoro tra familiari con premio una crostata di mele per il vincitore ?
Basandosi solo su questo bel raccontino, non credo ci sia un giudice che possa emettere una sentenza, a mio parere, contro l'agenzia.

I giudici hanno l'obbligo di spiegare, in sentenza, le motivazioni che hanno portato alla loro decisione. Le sentenze sono impugnabili in Appello e Cassazione, per motivi giuridici e non di cronaca familiare.

Ripeto anche che l'unico punto debole, di interesse giuridico, dell'agenzia sembra essere il collaboratore non patentato.

E' un punto debole o no ? Molti nel forum non lo ritengono un punto debole.

Ergo, la provvigione potrebbe essere legittima.

 

[STUDIOMINUCCI]

l'unico punto debole, di interesse giuridico, dell'agenzia sembra essere il collaboratore non patentato.

E' un punto debole o no ? Molti nel forum non lo ritengono un punto debole.

Personalmente non so come si possa NON considerarlo un punto debole, stante il già citato art. 6 della 39/89.

E infatti :
" Se si è pagato la provvigione a società in regola, ma con trattativa svolta da soggetto non iscritto, si ha diritto alla restituzione della stessa "

questa sopra è una delle indicazioni riassunte da ANAMA (Associazione Nazionale Agenti e Mediatori d'Affari) nel chiaro quadro riepilogativo che conclude l'ancor più chiaro redazionale dal sito ufficiale, che è qui : http://www.anama.it/blog/2011/09/21/agenzie-immobiliari-camuffate-da-uffici-in-regola/

 

[Starla]

Personalmente non so come si possa NON considerarlo un punto debole, stante il già citato art. 6 della 39/89.

E infatti :
" Se si è pagato la provvigione a società in regola, ma con trattativa svolta da soggetto non iscritto, si ha diritto alla restituzione della stessa "

questa sopra è una delle indicazioni riassunte da ANAMA (Associazione Nazionale Agenti e Mediatori d'Affari) nel chiaro quadro riepilogativo che conclude l'ancor più chiaro redazionale dal sito ufficiale, che è qui : http://www.anama.it/blog/2011/09/21/agenzie-immobiliari-camuffate-da-uffici-in-regola/

LA ringrazio Minucci, anche perchè quando ho aperto questo post, non credevo di vedere molti interventi, soprattutto di Agenti che invece di essere dalla mia parte in quanto post di DENUNCIA (ok sarà l'ennesimo ma tant'è) verso dei personaggi che abusivamente stanno loro rubando il lavoro..invece no, sono stato accusato di praticare un nuova disciplina olimpica, "LO SCAVALCO" e di essere facente parte di un famiglia disagiata che non comunica (pensa un pò) le case che io con mia madre ho visto: vi comunico che sono oltre 5 anni che non abito più con i miei, e il giorno della seconda visita ne abiamo viste altre di case: cosa dovevo fare un resoconto scritto di ognuna per mio padre? visto che il prezzo comunicatoci dall'"Agente" per noi era fuori budget non ne abbiamo mai parlato con lui; mio padre qualche giorno dopo girando per il paese ha visto il cartello vendesi (dell'impresa costruttrice, perchp dell'Agenzia NON C'E'!) e ha telefonato al costruttore e insieme loro due si sono accdordati.....Che male hanno fatto , o meglio quali colpe ha mio padre? Non capisco proprio; anzi noi siamos tati più che corretti comunicando a tutti 1) che la casa era giò stata vista e 2) che l'abbiamo detto anche al costruttore ma lui ci ha rassicurato dicendo che trattandosi di amici e non vendo neanche dato loro alcun mandato ci pensava lui........

Io mi tengo stretto l'art.6 dell 39/89, ma se per voi non conta poi così tanto.......o se ha più importanza, una volta scoperto che avevo trattato con un abusivo, non aver voluto pagare.......e quindi essere accusato di essere un furbetto scavalcatore......

Saluti!

 

[Starla]

Riepilogando:

1) io non ho mai dato alcun mandato ad alcuna Agenzia di cercarmi una casa, nè sono mai entrato in quella Agenzia; è stato un mio famigliare a farlo.

2) NESSUNO, nè io nè alcuno dei miei famigliari ha mai firmato un foglio visite nè un modulo di consenso ai dati personali (privacy); vi chiedo se a vs. giudizio vi sembra giusto che un NON AGENTE possa prendere tutti i miei dati personali dal rogito fatto e che lui può vedere, senza che cmq io gli abbia dato il consenso per usarli ed abusarli.

3) Ora capisco perchè non pèoteva farci fare firme, non poteva!!! In quanto un NON ISCRITTO non può fare alcuna trattativa (ANAMA e CCIAA docet).

4) Non ho mai firmato alcuno scritto riguardante importi nè di accordi provvigionali nè compensi, niente!

5) Tutta la "trattativa" PRIMA che mio padre a mia insaluta si accordasse col costruttore, e tutta a voce è stata fatta solo con il non iscritto, nè io nè alcun dei miei famigliari ha nè mai conosciuto nè mai prlato o firmato qualcosa con il vero Agente.

Ora io non sono un giudice, nè mi pemetterò mai np di influire nè sindacare il suo lavoro e sentenza, ma sinceramente alla luce di tutto ciò la vedo un pò duretta.....

Saluti

 

[ccc1956]

bhe' sinceramente se uno non e' iscritto e' giusto che non venga pagato...............
proprio un bel autogol dell'agenzia..............
voglio proprio vedere come fara' il titolare dell'agenzia a giurare che la trattativa l'ha condotta personalmente lui.
porca miseria.......................cosa non si fa per la provvigione.

 

[pensoperme]

quale pezzo di "attività strumentale" non é chiaro?

 

[Valerio Spallina]

Personalmente non so come si possa NON considerarlo un punto debole, stante il già citato art. 6 della 39/89.

E infatti :
" Se si è pagato la provvigione a società in regola, ma con trattativa svolta da soggetto non iscritto, si ha diritto alla restituzione della stessa "

questa sopra è una delle indicazioni riassunte da ANAMA (Associazione Nazionale Agenti e Mediatori d'Affari) nel chiaro quadro riepilogativo che conclude l'ancor più chiaro redazionale dal sito ufficiale, che è qui : http://www.anama.it/blog/2011/09/21/agenzie-immobiliari-camuffate-da-uffici-in-regola/

Con questo intervento di STUDIMINUCCI, personalmente mi ritengo soddisfatto nella mia sete di sapere.

@starla
Comprendo che tu no sia contento di come ho dipinto un possibile "quadretto familiare", che non voleva assolutamente essere offensivo o denigratorio, ma usava il metodo matematico della "dimostrazione per assurdo", con leggera ironia, per farti riflettere sulla inconsistenza giuridica della tua posizione(oltretutto quanti edifici nuovi con invenduto ci sono in paese).
Ho poi insistito, con gli amici del forum, affinchè non ci si addentrasse sui punti distraenti e ci si limitasse sull'unico punto debole della storia (giuridicamente parlando).
Siamo così giunti, mi sembra, dopo 175 interventi,alla stazione di arrivo. Io sono, senza falsa modestia, soddisfatto e contento del risultato ottenuto, con le mie provocazioni.(schiaccerò virtuale il mio tasto "mi piaccio!).
Ciao-in bocca al lupo
Valerio

 

[Starla]

Con questo intervento di STUDIMINUCCI, personalmente mi ritengo soddisfatto nella mia sete di sapere.

@starla
Comprendo che tu no sia contento di come ho dipinto un possibile "quadretto familiare", che non voleva assolutamente essere offensivo o denigratorio, ma usava il metodo matematico della "dimostrazione per assurdo", con leggera ironia, per farti riflettere sulla inconsistenza giuridica della tua posizione(oltretutto quanti edifici nuovi con invenduto ci sono in paese).
Ho poi insistito, con gli amici del forum, affinchè non ci si addentrasse sui punti distraenti e ci si limitasse sull'unico punto debole della storia (giuridicamente parlando).
Siamo così giunti, mi sembra, dopo 175 interventi,alla stazione di arrivo. Io sono, senza falsa modestia, soddisfatto e contento del risultato ottenuto, con le mie provocazioni.(schiaccerò virtuale il mio tasto "mi piaccio!).
Ciao-in bocca al lupo
Valerio

Tranquillo!!! E crepi il lupo!!!!