Ho visitato la stessa casa con due agenzie immobiliari diverse a due prezzi diversi

[Eures]

Si ma che balle andare al lavoro con l'avvocato in tasca....

E ma guarda che volendo i testi si possono semplificare e scrivere in maniera breve e concisa, sarebbe proprio il compito delle linee guida dell'associazione.

 

[immpittaro]

E ma guarda che volendo i testi si possono semplificare e scrivere in maniera breve e concisa, sarebbe proprio il compito delle linee guida dell'associazione.

Eh ...basterebbe eliminare dal codice civile la mediazione e proporre un nuovo metodo di pagamento per i venditori di case...molto più semplice, diretto....come quelli di tutti gli altri tipi di venditori .....( addesso eh salvti ! )

3 , 2 , 1 VIAAAAAAAAA coi post

 

[Oris]

oh, c'hai ragione.

Cioè, la mediazioen secondo me a tut'oggi è il metodo migliore per garantire certe cose... che però di fatto non vengono garantite perchè il concetto di mediazione.... è troppo ampio e permette perfino i venditori di cammuffarsi come mediatori

Quindi, come ti dicevo ieri, alal fine ritengo che si nandrà verso il mandato, cosa che mi dispiace molto, ma alla quale sono pronto da molto tempo... ma il amndato vero, non quello ddi oggi dove io ti do il mandato e chi compra paga

Quindi chi compra pagherà lo stesso ricaricato sul prezzo (per forza, automaticamente, non intezionalmente, semplice meccanismo), ma meno, perchè aumenteranno i proprietari che daranno il mandato, aumenterà la nostra quota di emrcato, finiranno molti dei problemi di oggi, ne compariranno di nuovi.

Poi riapapriranno i mediatori, saranno pochi e dovrai rivolgerti a loro sapendo cosa fanno e come (è successo pure in america).

E tutti vissero felici e contenti.

LA mediazione è per popoli civili e informati.

 

[Graf]

I clienti non sono obbligati a sapere come lavorano gli agenti immobiliari, i loro metodi nelle trattative, gli incarichi di vendita multipli e dati sulla parola e gli accordi tra loro.
Mica devono essere edotti sul ginepraio di sentenze e dottrina sulla mediazione; essi, mediamente, non sono giudici, giuristi, legulei o azzeccacarbugli. Vogliono solo comprare una casa e stop.
Loro pagano la mediazione e stop.
Altri problemi non vogliono e devono risolvere.
Anzi, sono i mediatori a dover risolvere i loro. Per questo vengono pagati.
Pagata la mediazione com'è giusto e doveroso, per il resto se la vedessero i mediatori tra di loro.

 

[Oris]

TI sbagli, il cliente non deve sapere certo queste cavillerie, ma deve sapere quali sono i suoi diritti e doveri in caso si affidi a una agenzia

Sul loro pagano la mediazione e stop infatti, che tu dai per certo sia conoscituo dai clienti, ci sono tesi dei clienti molto fantasiose

Quelle appunto vanno cancellate.

PErfino la categoria dei creditizi farebbe bene a comunicare con trasparenza ai suoi clienti, troppo spesso impreparati...

Inoltre sottovaluti l'interesse per la materia da parte dei clienti, sono nati interi forum di clienti alla ricerca dell'informazione perduta

 

[Seroli]

io partirei comunque da un dato di fatto: abbiamo una pessima reputazione e bisognerebbe migliorarla (radicalmente).

Se il metodo è la formazione del Mandato o altro non so', ma partire da un dato di fatto è sempre la maniera piu' concreta per trovare soluzioni.

 

[tambu80]

QUESITO: Un cliente vede la solita casa con 2 Agenzie diverse in diverse date, prima con una poi con un’altra.

Allora, intanto la sentenza Cassazione, 21/6/00 n. 8443

(”Il diritto alla divisione tra più mediatori sorge, a norma dell’art. 1758 c.c., SOLTANTO quando essi abbiano cooperato simultaneamente e di COMUNE INTESA, ovvero autonomamente, ma giovandosi l’uno dell’attività espletata dall’altro, alla conclusione dell’affare, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell’affare, e sempre che si sia trattato dello stesso affare, sia sotto il profilo soggettivo, che oggettivo.”)
?[/QUOTE]

Pur ritenendo assolutamente logica e giusta la sentenza sopra,non mi sembra che sia il mio caso perchè le due agenzie non hanno cooperato e non hanno giovato l'una del lavoro dell'altra: l'immobile è stato identificato delle due agenzie senza nessuna indicazione mia o dall'altra agenzia. Lavorando in completa autonomia, in questo caso non c'è nessun nesso tra la conclusione dell'affare e l'operato della prima agenzia (ricordo che la prima è quella che proponeva il prezzo maggiore).
Saluti,Alessandro

 

[Oris]

QUESITO: Un cliente vede la solita casa con 2 Agenzie diverse in diverse date, prima con una poi con un’altra.

Allora, intanto la sentenza Cassazione, 21/6/00 n. 8443
....

Pur ritenendo assolutamente logica e giusta la sentenza sopra,non mi sembra che sia il mio caso perchè le due agenzie non hanno cooperato e non hanno giovato l'una del lavoro dell'altra: l'immobile è stato identificato delle due agenzie senza nessuna indicazione mia o dall'altra agenzia. Lavorando in completa autonomia, in questo caso non c'è nessun nesso tra la conclusione dell'affare e l'operato della prima agenzia (ricordo che la prima è quella che proponeva il prezzo maggiore).
Saluti,Alessandro

Credo che travisi il concetto

Proprio nel caso che queste NON abbiano collaborato è fatto salvo il diritto del mediatore escluso si sostiene poi che solo la collaborazione coscente sia motivo di applicazione del famoso articolo sulla pluralità di mediatori, e non la mera sostituzione strumentale dell'acquirente per suo vantaggio... il concetto diprezzo minore non ha senso perchè è il proprietario a esporre il prezzo, che poi è suscettibile di trattativa, quindi dovevi tornare dla primo mediatore e esporgli l'obiezione.... scopriresti quante volte accade, come ti è stato detto, dche sia stato il mediatore a proporre il prezzo ribassato contando sul fatto di poter bruciare concorrenti... il prezzo poi lo si fa in tratttiva, non c'è un listino...

Comprendo anche però ceh magari chi è ignaro di queste dinamiche possa frantendere, ma l'ignoranza NON salva dal diritto.

 

[tambu80]

(”Ai fini del diritto del mediatore alla provvigione l’art. 1755 c.c. non richiede l’intervento del mediatore in tutte le fasi delle trattative sino all’accordo definitivo, ma è SUFFICIENTE che la conclusione dell’affare possa ricollegarsi all’opera da lui svolta per l’avvicinamento dei contraenti, con la conseguenza che ANCHE LA SOLA ATTIVITA’ CONSISTENTE NEL RITROVAMENTO O NELL’INDICAZIONE dell’altro contraente o nella segnalazione dell’affare legittima il diritto alla provvigione, sempre che tale attività costituisca il risultato utile di una ricerca fatta dal mediatore e poi valorizzata dalle parti. L’imparzialità del mediatore non consiste in una generica ed astratta equidistanza dalle parti, né può escludersi per il solo fatto che il mediatore prospetti a taluna di queste la convenienza dell’affare, ma va intesa, conformemente al dettato dell’art. 1754 c.c., come assenza di ogni vincolo di mandato, di prestazione d’opera, di preposizione institoria e di qualsiasi altro rapporto che renda riferibile al dominus l’attività dell’intermediario.”)

Nemmeno questo mi sembra il mio caso, l'operato della prima agenzia è totalmente ininfluente ai fini della conclusione dell'affare. Contattare più agenzie è ovvio per avere a disposizione maggiore scelta, le agenzie hanno operato senza indicazioni dell'operato dell'altra quindi non vedo come la prima potrebbe pretendere o sostenere di aver avuto un ruolo significativo nella mediazione.
Saluti,Alessandro

 

[Seroli]

Nemmeno questo mi sembra il mio caso, l'operato della prima agenzia è totalmente ininfluente ai fini della conclusione dell'affare. Contattare più agenzie è ovvio per avere a disposizione maggiore scelta, le agenzie hanno operato senza indicazioni dell'operato dell'altra quindi non vedo come la prima potrebbe pretendere o sostenere di aver avuto un ruolo significativo nella mediazione.
Saluti,Alessandro

Alessandro, la prima Agenzia non ha potuto fare nulla per te perchè l'hai escluso, baipassandolo attraverso l'operato di un Collega che volente o nolente si è reso complice di un comportamento contrario alla legge ed alla deontologia.