Forse non ci siamo capiti, il principio del cc è sacrosanto e nemmeno il mandato può sostituirlo.
Potrebbe farlo se si TOGLIESSE la tutela al mediatore.
E nascerebbero altri problemi.
Le fate troppo semplici le cose e a volte non riflettere porta a semplificazioni estreme che non hanno nulla a che vedere con la realtà di quello che poi succede.
Il mandato di per se è un rapporto chiaro, certo,ma anch el amediazione lo è quando le parti agiscono infomrate dei reciprocidiritti/doveri, viceversa perfino il mandato diventa poco affidabile, se si mantiene il diritto e la tutela del cc.
Il mediatore che agisce come mandatoriao in italia: ha diritto di tutela o no a scadenza dello stesso?
Vi immaginate che bello in italia un mandato che alla scadenza non devi più nulla all'agente?
Sai che pacchia per chi vuole scavalcare...
Allora che si fa, si mantiene il diritto dell'AI magari per UN anno dalla scadenza del mandato a fronte di un elenco di nominativi fornito al proprietario e firmato dallo stesso?
Graf, di solito rifletti di più... parli di 5-6-7 agenzie sullo stesso immobile... il problema non è lì, tra l'altro è un problema che si presenta anche in presenza di incarichi in esclusiva e di madnati, o questi sono ETERNI?
Cosa succede nella realtà:
IO do il mandato a Graf, per 6 mesi, senza rinnovo tacito (che è un obbrobrio).
Dopo 6 mesi e chissà perchè poco rendimento, decido di rivolgermi a Leonard e do il madnato a lui per altri 6 mesi, nel frattempo abbasso il prezzo di 10K perchè leonard mi ha minacciato di sgondolarmi nella vasca idromasssaggio ogni sabato pomeriggio.
IMP, chiaro cliente rompiballe, visita l'immobile con GRAF durante il suo mandato, chiede documenti, si informa ma non avvia una trattativa perchè GRAF odora troppo di lasagna e non gli piace.
CON Leonard invece, dopo aver visto che aveva quella casa in portafogli e oltretutto a 10k meno si trova subito in serenissima sintonia, e si trovano davanti a un'ombra a dire "ostregheta, quel Graf era proprio un truffaldino, facevo bene a non fidarmi c'era troppo caigo"... e concludono l'affare.
Come vedi la confusione regna sovrana se si mantengono le tutele...
Quindi si tolgono, in nome della chiarezza (perchè esser corretti e sapere che una casa si visita solo con una agenzia è troppo difficile, da me lo sanno quasi tutti, ma a roma sembra di no...)...
Benissimo, e allora fioccheranno le agenzie "smorza provvigion", legali, perchè anche col mandato, che c'ha una scadenza, io collega furbo d'accordo con l'acquirente interessato posso contattare il proprietario e dietro forte sconto (il lavoro lo ha già fatto tutto il collega onesto) ho grosse possibilità di concludere e di far si che il collega onesto si trovi a lavorare fino a scadenza senza aver una cicca...
Inoltre il mandato è revocabile, dietro rimborso spese... ci mettiamo le penali?
Perchè?
Il mandato deve esser rescindibile, per funzionare bene, altrimenti diverrebbe la stessa roba all'italiana, che non funziona..
IN soldoni, anche se il madnato da sicurmente MENO problemi perchè crea chiarezza, non ci tutela dall'italica arte di ricoprir di fango qualsiasi cosa.