Impianti non a norma

[Michela_]

Pignoleria per pignoleria, ho letto qui spesso che la vecchia abitabilità è oggi sostituita e si chiama agibilità : non è così?

Per le nuove unità abitative o a seguito ristrutturazione importante si presenta la SCA, ovvero segnalazione certificata di agibilità ed è una comunicazione presentata da un tecnico corredata da una serie di documenti necessari per dimostrare la presenza di tutti i requisiti relativi l’abitabilità e la responsabilità è esclusivamente del tecnico che la presenta. Il comune ne prende atto o richiede al tecnico eventuale documentazione integrativa.

rispondenza

Hai ragione, mio errore ma certo, mi riferivo al fatto che il venditore dichiara in base ai documenti in suo possesso, ovviamente le dichiarazioni devono essere rilasciate da un tecnico specializzato e non da miocuccugino ma sulla proposta di acquisto/preliminare/rogito è il venditore che dichiara se gli impianti sono a norma.

Cioè io venditore dichiaro che l’impianto elettrico è a norma se ho una dichiarazione di conformità o una dichiarazione di rispondenza rilasciata da un tecnico abilitato altrimenti IO non dichiaro la conformità. Non ad oggi. Posso dichiarare solo che gli impianti (eventualmente) sono funzionanti.

 

[Bastimento]

ma sulla proposta di acquisto/preliminare/rogito è il venditore che dichiara se gli impianti sono a norma.

È proprio questo che ritengo anomalo: o allego le Dico che certificano la conformità, o mi limito a dire che sono funzionanti.
Se fossi io il notaio mi comporterei così.
(Eravamo in vena di pignolerie….)

 

[Michela_]

Eravamo in vena di pignolerie….

Se è costruttivo, ben venga

 

[Bastimento]

Se è costruttivo, ben venga

Non voleva essere di per se una pignoleria: ho letto spesso qui sul forum post in cui i proprietari scrivono che gli impianti sono a norma, senza avere alcuna certificazione.
Così come si legge spesso che impianti anni 70 vanno necessariamEnte rifatti perché non più a norma.
Sono semplificazioni di chi ….. non conosce le norme

 

[Bagudi]

Nell’esempio riportato, sarebbe l’amministratore o facente funzioni ad accollarsi una bella responsabilità: sbaglio o la messa a terra delle parti comuni è obbligatoria ( e soggetta a verifiche periodiche?)

Se non sbaglio per le parti comuni risale al 1990, la 46/90 giusto ?

 

[Bastimento]

Se non sbaglio per le parti comuni risale al 1990, la 46/90 giusto ?

Credo di si

 

[Manovale]

Ho trovato un solo Notaio che scriveva in atto " Il Notaio non ha il tempo, la voglia, la competenza per eseguire le verifiche, il Rogito non costituisce attestazione di rispondenza"
Molti Notai fanno dichiarare al venditore la rispondenza urbanistica, catastale, impiantistica ecc.. sono dichiarazioni " Save Ass" Per chi si accontenta.
Certo produrre all' atto un' abitabilità ante 67, un a DiCo ante 90....

 

[Bastimento]

Certo produrre all' atto un' abitabilità ante 67, un a DiCo ante 90....

Dico ante 90 non possono esistere: e teoricamente , stando alla lettera del DM37 non potrebbe nemmeno essere emessa una Di.Re.
Quanto alla abitabilità, non conosco esattamente la data di introduzione: ma in certi grandi comuni forse era prevista da prima del 67.

 

[Manovale]

Dico ante 90 non possono esistere: e teoricamente , stando alla lettera del DM37 non potrebbe nemmeno essere emessa una Di.Re.
Quanto alla abitabilità, non conosco esattamente la data di introduzione: ma in certi grandi comuni forse era prevista da prima del 67.

Dico prima del 67 perchè è una data entrata nell' immaginario collettivo, l' abitabilità c'era gia nel 42, poi a seguito del DL del 52 ( Per certe situazioni) ......Per quel che può valere, però c'è.
Come Una DICo del 90, poi sono cambiati materiali, obbligo di parzializzazione degli impianti ( un combinato bastava, ora un termomagnetico, 4-5 differenziali) ecc.. Però il foglio ci vuole e c'è
Sic mutant tempora...

 

[Bastimento]

poi sono cambiati materiali, obbligo di parzializzazione degli impianti

Ma non è mai stato imposto l’adeguamento alle nuove norme.