Informazione su preliminare

[Maria40]

Io credo più che si intendesse una condizione sospensiva, e forse l'agenzia a questo punto sta facendo leva proprio su questo "malinteso", per problemi causati da essa stessa che ha lavorato male poichè non ha predisposto un altro contratto.

Il malinteso nasce forse dell'interpretazione di tale condizione...

Non mi pare astratta: 70 giorni dall'accettazione della proposta, mi pare chiaro; è la delibera del mutuo da aversi entro 70 giorni (dall'accettazione della proposta, e non del mutuo!).

Appunto: da un lato si pensa 70 giorni dall'accettazione della proposta e dall'altro : 70 giorni dall'accettazione del mutuo... altrimenti, perché l'agenzia si sentirebbe legittimata a chiedere risarcimento danni?

Tuttavia, sono curioso di sapere il motivo per cui il venditore ha cambiato idea.

Il mio stesso interrogativo espresso dall'inizio.

 

[francesca63]

Io credo più che si intendesse una condizione sospensiva,

C’è scritto “pena la risoluzione contrattuale e la restituzione di quanto versato”.
Se fosse sospensiva non si dovrebbe parlare di risoluzione, ma di contratto che resta inefficace: e non si sarebbero dovuti versare soldi al venditore.

Però è una clausola scritta davvero male, quindi , in caso di contenzioso, pare evidente che creerà problemi interpretativi.

Quando si firmano cose che non si capiscono, andrebbero chieste spiegazioni immediatamente: e sarebbe anche il caso che gli agenti avessero una competenza maggiore .

 

[Maria40]

pare evidente che creerà problemi interpretativi.

Grazie ! Il dubbio c'è e resterà, a quanto pare...

 

[brina82]

C’è scritto “pena la risoluzione contrattuale e la restituzione di quanto versato”.

Non avevo fatto caso

Appunto: da un lato si pensa 70 giorni dall'accettazione della proposta e dall'altro : 70 giorni dall'accettazione del mutuo...

Delibera del mutuo da effettuarsi entro 70 gg dall'accettazione.

Accettazione di cosa? Del mutuo? Il mutuo è accettato quando c'è la delibera, o no?

Accettazione della proposta!

altrimenti, perché l'agenzia si sentirebbe legittimata a chiedere risarcimento danni?
Il mio stesso interrogativo espresso dall'inizio.

L'agenzia? Ci stanno provando...

 

[Maria40]

L'agenzia? Ci stanno provando...

Dici così? ...in evidente malafede (se è come affermi....) ?

 

[brina82]

Dici così? ...in evidente malafede (se è come affermi....) ?

Sì, però capisco anche il "rosicamento" dovuto al "ripensamento" del proprietario, fermo restando che l'agenzia ha comunque lavorato male.

 

[Maria40]

Sì, però capisco anche il "rosicamento" dovuto al "ripensamento" del proprietario, fermo restando che l'agenzia ha comunque lavorato male.

Ma su questo ho sollevato da subito un interrogativo ...(sul ripensamento e sulla mancanza di comunicazione di 3 mesi).

 

[Giovannialla]

Sì, però capisco anche il "rosicamento" dovuto al "ripensamento" del proprietario, fermo restando che l'agenzia ha comunque lavorato male.

Il ripensamento e dovuto al fatto che devo far entrare mio fratello per motivi personali, e dato che l agenzia non ha fatto bene il suo lavoro, dopo i 70 giorni non mi ha chiamato per farmi rinnovare proposta non capisco cosa vogliono ora?

 

[Maria40]

non capisco cosa voglion

Magari la provvigione...?

 

[schisanoa]

Il ripensamento e dovuto al fatto che devo far entrare mio fratello per motivi personali, e dato che l agenzia non ha fatto bene il suo lavoro, dopo i 70 giorni non mi ha chiamato per farmi rinnovare proposta non capisco cosa vogliono ora?

Scusa, toglimi un dubbio, l'agenzia ha un incarico di vendita da parte tua ancora in corso di validità?