Io voglio prendere provvigioni solo dai Venditori!

[Oris]

Beh, fammi una sintesi tu altrettanto efficace.. imp, certo che non è ilproblema, ma sicuramente è uno dei problemi, tra l'altro pericoloso anche per le conseguenze che può portare anche sul fronte gistizua( vedi proposta magica )

 

[immpittaro]

ma se guardi la giustizia devi fare come Seroli che si fa fare tra poco anche la lettera d'intenti in studio dal notaio.. e forse non ha torto così si para il **** e guadagna lo stesso
ma alla fine ha ragione leonard che gli AI vogliono fare i professionisti non avendo gli studi adeguati a botte do corsi e corsetti e alla fine delegano sempre di più per paura di avere responsabilità
nello stesso tempo prendono ragazzetti che han fatto il liceo classico e dicono che li " formano " e intanto li mandan in giro a far str****
e chi lo cambia sto mondo? NON noi.......
il mercato SI che non tiene più la quantità i numeri facili ....ma scambi molto inferiori e sempre più ragionati al centesimo.....e farà lui la sua scrematura al di la dela magica le esclusive e altre cassate
Oris ricorda..........ogni medaglia ha il suo risvolto !

 

[immobiliarevenezia]

:€ e abbiamo raggiunto la verità il restoèfuffa ora, partendo dalla verità manifesta s'impegnano a pagare sulla base di un prezzo, quello d'incarico appunto... A prescindere dalla mediazione che invece è altro e deriva dal diritto sancito dalcc. Quindi... All'ai basta raggiungere quel prezzo di proposta er riscuotere, ad esso quindi "tenderà" e sarà anche il prezzo minimoche in un certo qual modo, garantisce al proprietario (almeno in fase di acq) dove è il mediatore? Per tornare in tema, sugli ai "superiori" che riescono a prendere l'escl. Come mai coerentemente con il servizio ad personam che fanno mondo fanno pagare da chi gli da l'incarico? Questo sì che mi farebbe tacere qualsiasi critica... quindi, a mio parere, o l'esclusiva riguarda solo la promozione di un immobile, senza altri vincoli se non un rimborso spese, fissate prima, o è fonte di squilibrio ... E penso che la giurisprudenza comincerà sempre più a fare questo distinguo... Fino a diventate consolidata, allora dovremo ricorrere ai ripari come per le proposte ecc.. Su ibternet i pareri restano

Aggiunto dopo 4 minuti :

E per precisare, ecco che il meccanismo perversodell'attuale esclusiva rende il proprietario parte forte abch nei confronti eell'ai che si trova a spostare il potere di contrattare dall'acquirente a se stesso ( prima deformità grave) infatti molti prendono meno dai proprietari e gli pare pure giusto... Un meccanismo segante del mercato che costringe l'acq a uno sforzo ancora maggiore nella trattativa , si trova contrapposto proprietario ed ai ... E finisce per trasformare gli ai in mendicanti di incarichi, con tutti i ****** che si è veduto negli ultimi 20 anni

Perdonami Oris, con tutto il rispetto che ho nei tuoi confronti, o ti sei espresso molto male o hai le idee un pochino confuse sulla differenza tra un incarico con o senza esclusiva. Concordo comunque quando parli delle "deformità" che sono quasi oramai consolidate nelle trattative da parte di molti Agenti Immobiliari

Il punto è che stiamo cercando di valutare assieme come potrebbe essere possibile correggere gran parte di queste "deformità" che vanno a discapito della tanto ricercata "professionalità" nella nostra categoria.

Premettendo che un buon Agenti Immobiliari resta professionale sempre e comunque se fa il suo lavoro con grande cognizione di causa ed è animato da buoni principi, al di là del tipo di incarico che persegue, concordiamo sicuramente su un punto : molti Agenti Immobiliari utilizzano l'incarico "Esclusivo" solo per gli scopi più miseri spesso "prostituendosi" nei confronti del Venditore.

Allora io dico, per regolare un mercato deviato dove il Venditore stà imponendo bene o male le SUE regole grazie alla "non esclusività", se molti Agenti Immobiliari avessero il coraggio di far valere la loro "professionalità" mediante un Valido ed Ottimo incarico "in esclusiva" (son d'accordo mettiamoci pure in contropartita come deontologicamente obbligatorie alcune delle regole che citavi dove mi trovi in perfetta sintonia), con provvigioni ben adeguate al servizio offerto (intendo come minimo 2-3%), forse, dico forse si potrebbe provare ad invertire una tendenza che definisco preoccupante.
Regole equilibrate, ben pesate ma però a vantaggio sia del Venditore che dell'Acquirente che dell'Agenti Immobiliari

Proviamo a ragionarci su, perchè secondo me l'incarico senza esclusiva lascia troppe porte aperte ai furbi, siano essi Venditori, Acquirenti o Agenti Immobiliari E riscontri ne abbiamo quotidianamente su questo blog.

Gli Agenti Immobiliari devono prendersi molte più responsabilità, ma di conseguenza cerchiamo di responsabilizzare di più con i mezzi che abbiamo pure Venditori ed Acquirenti.

Un caro saluto

Emanuele

 

[leonard]

.uhmmmmm, a mio modesto avviso tutti partite da un punto sbagliato ,primo noi mettiamo in relazione pertanto per definirci mediatori e volendo percepire da entrambi dobbiamo restare "neutrali" senza crearci punti forza e eventuali tentazioni, secondo il mercato libero è in mano agli ACQUIRENTI sono loro che da un pò di tempo concentrano il 99 per cento delle mie energie per "scovarlo", offerta e venditori pululano e hanno perso l'interesse di un tempo....

 

[immobiliarevenezia]

.uhmmmmm, a mio modesto avviso tutti partite da un punto sbagliato ,primo noi mettiamo in relazione pertanto per definirci mediatori e volendo percepire da entrambi dobbiamo restare "neutrali" senza crearci punti forza e eventuali tentazioni, secondo il mercato libero è in mano agli ACQUIRENTI sono loro che da un pò di tempo concentrano il 99 per cento delle mie energie per "scovarlo", offerta e venditori pululano e hanno perso l'interesse di un tempo....

Ciao Leonard,

perfettamente d'accordo che il mercato, come sempre può oscillare : un periodo pende di più dalla parte degli Acquirenti, un altro dalla parte dei Venditori. Il problema è che noi Agenti Immobiliari tendiamo a pure noi a "pendere" troppo !!!.
Il punto è infatti proprio questo : se vogliamo far valere il nostro lavoro e la nostra professionalità nei confronti di Acquirenti e Venditori, dobbiamo farci pagare i nostri servizi, dimostrando correttezza, competenza e dando valore aggiunto al nostro lavoro facendolo apprezzare e quindi "prezzolare", senza atteggiamenti "prostitutivi" che dimostrano che simoa solo dei mercanti di case !

Poi bisogna che ci mettiamo d'accordo almeno sulla terminologia altrimenti ci fraintendiamo :

- Incarico di Mediazione In Esclusiva : sono mediatore al di sopra delle parti.
- Incarico di Mediazione Non in Esclusiva : sono mediatore al di sopra delle parti.
- Mandato a Titolo Oneroso : curo gli interessi di una sola delle parti.

Un caro saluto

Emanuele

 

[leonard]

- Incarico di Mediazione In Esclusiva : sono mediatore al di sopra delle parti.
- Incarico di Mediazione Non in Esclusiva : sono mediatore al di sopra delle parti.
- Mandato a Titolo Oneroso : curo gli interessi di una sola delle parti.

.........vedi emanuele per me anche se "tecnicamente " diversi il mandato a titolo oneroso e l'incarico in esclusiva fanno curare l'interesse di un unica parte , quella del mediatore, dove almeno la controparte con il mandato a titolo oneroso ne è consenziente ed accetta liberamente la situazione allettato dall'affare e dalle capacità riconosciute , mentre con il mandato in esclusiva si è sempre a mio avviso monomandatari (pure i giudici si sono accorti) ma perdendo di fatto l'imparzialità per vendere ciò che si ha in mano.........pure per il venditore è una "fregatura" perchè limitato nelle possibilità di collocare il bene casa ad un unica agenzia con speranze magiche .........per tale motivo reputo l'esclusiva deleteria per tutti e alla lunga dannosa pure per la categoria...........ergo da evitare in tutti i modi per coloro che vogliono arrivare alla pensione come mediatori......

un economico saluto da
leonardo..............

 

[immobiliarevenezia]

.........vedi emanuele per me anche se "tecnicamente " diversi il mandato a titolo oneroso e l'incarico in esclusiva fanno curare l'interesse di un unica parte , quella del mediatore, dove almeno la controparte con il mandato a titolo oneroso ne è consenziente ed accetta liberamente la situazione allettato dall'affare e dalle capacità riconosciute , mentre con il mandato in esclusiva si è sempre a mio avviso monomandatari (pure i giudici si sono accorti) ma perdendo di fatto l'imparzialità per vendere ciò che si ha in mano.........pure per il venditore è una "fregatura" perchè limitato nelle possibilità di collocare il bene casa ad un unica agenzia con speranze magiche .........per tale motivo reputo l'esclusiva deleteria per tutti e alla lunga dannosa pure per la categoria...........ergo da evitare in tutti i modi per coloro che vogliono arrivare alla pensione come mediatori......

un economico saluto da
leonardo..............

Perdonami ma non sono d'accordo con te, in quanto vi è a mio avviso un fraintendimento proprio sui termini.

I vari contratti sono tutto sommato ben definiti dal c.c. e pertanto possiamo, semplificando, delinearne le caretteristiche che secondo me vengono equivocate :

1° - In ogni contratto l'Agenti Immobiliari ha sempre e ovviamente un interesse da difendere (chiaramente il proprio lavoro).
2° - L'essere al di sopra delle parti è requisito fondamentale negli incarichi di mediazione siano essi CON o SENZA esclusiva. Infatti le due tipologie di contratto sono sostanzialmente identiche, differenziandosi solo per il fatto che in quello CON esclusiva il Venditore si impegna a concludere il contratto solo attraverso l'Agenti Immobiliari incaricato. E proprio in virtù di questa esclusività che il contratto va adeguatamente bilanciato con una serie di servizi aggiuntivi e gratuiti offerti al Venditore (vedi legge n.52/1996 sulle Clausole Vessatorie a Tutela dei Consumatori).
3°- Il Mandato a Titolo Oneroso è invece quel contratto tipico e chiaro dove l'Agenti Immobiliari incaricato (Mandatario) si obbliga a compiere uno o più atti giuridici (contratto di compravendita, promessa d'acquisto, preliminare o come volete meglio definirlo) per conto dell'altra parte (Mandante).

P.S. : la "fregatura" a cui far caso è quella che frequentemente Venditore e/o Acquirente tentano di dare agli Agenti Immobiliari onesti.

Ciao.

Emanuele

 

[leonard]

......ok tu hai l'esclusiva come mediatore, ma io cliente trovo direttamente il cliente che fai ti fai pagare??
.....altra agenzia sapendo della vendita trova il compratore senza saperlo da te, ti fai pagare????
.....se non lo fai accetto la tua esclusiva..........

 

[Oris]

Il punto è tutto qui: esclusiva nei confronti degli altri operatori, non nel confronto del mercato... Quindi nessun collega potrà pubblicizzare l'immobile ( a meno che non ci siano accordi) ma il proprietario è sempre padrone del suo bene ... Il resto non lo discuto nemmeno perchè badato su cose prive di fondamento. Nessun giudice brusì potrà dire che sei un mandatario

 

[immobiliarevenezia]

......ok tu hai l'esclusiva come mediatore, ma io cliente trovo direttamente il cliente che fai ti fai pagare??
.....altra agenzia sapendo della vendita trova il compratore senza saperlo da te, ti fai pagare????
.....se non lo fai accetto la tua esclusiva..........

Quando in un contratto ci sono dei "patti" che vengono sottoscritti, questi vanno rispettati altrimenti chiunque potrebbe sempre fare quello che gli pare in barba a Leggi , a Regolamenti ed ai contratti !!!!

Altra cosa è migliorare questi "patti" ispirandosi a principi di correttezza e professionalità.
In riferimento al punto primo (cliente trova l'acquirente), son d'accordo sia corretto inserire una clausola che riduca notevolmente la provvigione pattuita in caso di vendita riconducendola ad un onesto rimborso spese per i servizi comunque resi.

Nell'altro caso, perdonami, il Venditore è consapevole che le trattative le deve condurre comunque l'Agenti Immobiliari che ha incaricato ed è suo specifico dovere indirizzare la trattativa con l'altra Agenzia attraverso l'Agenti Immobiliari Nessuno vieta, sempre ispirandosi a correttezza e professionalità, di prevedere una clausola apposita che preveda una riduzione proporzionata ed adeguata della provvigione spettante.

Come vedi in linea generale sono d'accordo, ma professionalmente è corretto che mi faccia pagare i servizi resi, il tempo perso e gli investimenti intrapresi, senza farmi prendere per il naso da nessuno, da Venditori od Agenzie che la morale e la correttezza per un "pugno di dollari" se la mettono sotto i tacchi.

Ciao.

Emanuele

Aggiunto dopo 14 minuti :

Il punto è tutto qui: esclusiva nei confronti degli altri operatori, non nel confronto del mercato... Quindi nessun collega potrà pubblicizzare l'immobile ( a meno che non ci siano accordi) ma il proprietario è sempre padrone del suo bene ... Il resto non lo discuto nemmeno perchè badato su cose prive di fondamento. Nessun giudice brusì potrà dire che sei un mandatario

Sarebbe però interessante sapere però quali siano le argomentazioni che Tu consideri basate su cose prive di fondamento !!

Molte considerazioni che proprio perchè tali vengono condivise in questo blog, possono vederci d'accordo o meno, ma penso siano comunque rispettabili e meritevoli quantomeno di riflessione.

Il "pontificare" poi non porta quasi mai a sviluppi positivi.

Poi mi domando, ma con le tue argomentazioni, alcune permettimi alquanto "criptiche", che interessi ti proponi di difendere? Quelli della nostra categoria (quella sana intendo) o quella dei Venditori, degli Acquirenti e dei Costruttori?

Sinceramente non sono ancora riuscito a comprenderlo ! Sarà il caldo !

Cordialmente

Emanuele