Licenze edilizie

[enzo6]

Un conto è non lavorare più per una banca perchè quest'ultima vuol fare il mutuo, un altro fare compiutamente il proprio lavoro. Mi sembra che parliate per "sentito dire", magari scopiazzando qua e là da internet. Enzo6, parlami tu della normativa sull'abitabilità, visto che sei tanto competente.

La prima norma è quella del decreto regio (mi sembra del 1934) successivamente confermata nel 1942.
Il punto è un altro: se spesso tali dicumenti cartacei non ci sono nei comuni fino al 1967 è inutile che i geometri/architetti facciano certi discorsi perchè non li ascolta nessuno.
Riga a capo: ante 1/9/1967 non serve licenza edilizia per commercializzare un immobile. Questo è cio' che interessa alla clientela che non è colpevole se la documentazione manca.
Se vuoti ti mando in privato documento ufficiale in cui il dirigente di zona dice di non trovare quanto necessario (licenza edilizia/dia/etc) anche per periodi successivi al 1967. Il fatto che sia stato fatto un deposito non significa nulla.

 

[topcasa]

La prima norma è quella del decreto regio (mi sembra del 1934) successivamente confermata nel 1942.
Il punto è un altro: se spesso tali dicumenti cartacei non ci sono nei comuni fino al 1967 è inutile che i geometri/architetti facciano certi discorsi perchè non li ascolta nessuno.
Riga a capo: ante 1/9/1967 non serve licenza edilizia per commercializzare un immobile. Questo è cio' che interessa alla clientela che non è colpevole se la documentazione manca.
Se vuoti ti mando in privato documento ufficiale in cui il dirigente di zona dice di non trovare quanto necessario (licenza edilizia/dia/etc) anche per periodi successivi al 1967. Il fatto che sia stato fatto un deposito non significa nulla.

Ma ormai anche i tecnici adottano come sicuro ed unco questo criterio.

 

[enzo6]

Ma ormai anche i tecnici adottano come sicuro ed unco questo criterio.

appunto ma immancabilmente trovi qualche geometra che su questo argomento fa terrorismo.

 

[topcasa]

appunto ma immancabilmente trovi qualche geometra che su questo argomento fa terrorismo.

Difesa d'istinto.

Ma poi si rende conto almeno a me è capiato questo.

 

[enzo6]

Difesa d'istinto.

Se si scrivono cose non vere non vale la difesa d'istinto ne la difesa della categoria, personalmente sono il primo ad essere durissimo coi colleghi che creano problemi.
L'unica cosa imporrtante in questo sito è dire la verità alle persone perchè solo cosi' si potra' migliorare la trasparenza del settore ed incoraggiare gli acquirenti.

 

[mata]

Non era mia intenzione provocare, ma solo evidenziare che spesso, quando uno fa il proprio dovere, provoca rallentamenti incompresi ai più. Se alla banca interessa (interessava) fare il mutuo e non vuole rompimenti cambia tecnico e ne prende accondiscendente, ma questo non significa che il primo sia un incompetente, anzi è il contrario. Una selezione alla rovescia, insomma.

 

[enzo6]

Non era mia intenzione provocare, ma solo evidenziare che spesso, quando uno fa il proprio dovere, provoca rallentamenti incompresi ai più. Se alla banca interessa (interessava) fare il mutuo e non vuole rompimenti cambia tecnico e ne prende accondiscendente, ma questo non significa che il primo sia un incompetente, anzi è il contrario. Una selezione alla rovescia, insomma.

Nell'esempio che ti ho menzionato non mi sembra proprio.

 

[mata]

Ripeto, l'agibilità/abitabilità è necessaria per tutti i fabbricati, visto che, dal 1934 ad oggi, risulta difficile credere che nessuno abbia subito un intervento, anche ad esempio di rifacimento impianti. Per quanto concerne la conformità edilizia, l'unico riferimento a questa data (che è poi l'entrata in vigore della cd. "Legge Ponte") è l'art. 40 della L. 47/1985, che fa riferimento alle dichiarazioni da porre negli "atti tra vivi". Pertanto è negoziabile un fabbricato ante 67 anche senza Licenza edilizia, anche se magari ci voleva, perchè l'atto non è nullo, visto che la dichiarazione non è mendace. Siccome, nell'esempio di cui sopra, il fabbricato non è regolare, lo lascio comprare a chi vuol essere truffato.

 

[enzo6]

Ripeto, l'agibilità/abitabilità è necessaria per tutti i fabbricati, visto che, dal 1934 ad oggi, risulta difficile credere che nessuno abbia subito un intervento, anche ad esempio di rifacimento impianti. Per quanto concerne la conformità edilizia, l'unico riferimento a questa data (che è poi l'entrata in vigore della cd. "Legge Ponte") è l'art. 40 della L. 47/1985, che fa riferimento alle dichiarazioni da porre negli "atti tra vivi". Pertanto è negoziabile un fabbricato ante 67 anche senza Licenza edilizia, anche se magari ci voleva, perchè l'atto non è nullo, visto che la dichiarazione non è mendace. Siccome, nell'esempio di cui sopra, il fabbricato non è regolare, lo lascio comprare a chi vuol essere truffato.

Ancora non capisco perchè ti ostini a dire che l'immobile del quesito è abusivo senza aver visto le carte.
Neppure il richiedente lo sa (ha fatto una domanda seguita da punto interrogativo).
Il fatto che la licenza edilizia non riporti il sopralzo non significa nulla poichè potrebbe essere stata richiesta successivamente.
L'unica cosa che si puo' dire è che un immobile ante 1/9/1967 è vendibile.

 

[topcasa]

Ancora non capisco perchè ti ostini a dire che l'immobile del quesito è abusivo senza aver visto le carte.
Neppure il richiedente lo sa (ha fatto una domanda seguita da punto interrogativo).
Il fatto che la licenza edilizia non riporti il sopralzo non significa nulla poichè potrebbe essere stata richiesta successivamente.
L'unica cosa che si puo' dire è che un immobile ante 1/9/1967 è vendibile.

e privo di documenti.............magari smarriti