Mi scavalcano. Come comportarmi?

[immpittaro]

Purtroppo la nuda realtà è quella di essere continuamente esposti al comportamento dei furbi che sfruttano la nostra pubblicità per individuare quanto di più interessante possa esserci sul mercato per poi scavalcarci e andare a chiudere direttamente una eventuale trattativa.
Le uniche strade che abbiamo sono: o agire da mandatari a titolo oneroso ( farsi pagare solo dal venditore e non dall'acquirente ) oppure, sempre rischiando, agire da mediatori ma sforzandosi di offrire alle parti alcuni servizi che da soli non potrebbero ottenere.

giusto........visto il numero di casi ( solo su questo forum ) di scavalchi o altro decreto la mediazione classica giunta ormai allo stadio di malato terminale......cambiate o cambiate lavoro

 

[Abakab]

figuriamoci se il diritto alla provvigione maturasse (da parte acquirente che non ha avuto rapporti con l'agenzia)

Vediamo di analizzare caso per caso evitando di autodefinirci bestie assennate di denari anche dove non ci spettano.
Qui il discorso è diverso il compratore non ha voluto rapporti con l'agenzia pur sapendo che la vendita dell'immobile doveva passare tramite mediazione. Dobbiamo semplicemente difendere il nostro lavoro dai cosiddetti " furbetti" senza dove essere sempre accusati di rapinare la gente.
Vi è una sentenza:

La pretesa è illegittima perché la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1626/1983, ha stabilito che “la provvigione non è dovuta quando la parte abbia ignorato senza colpa l’intervento del mediatore”

E' vero che non vi è stato un'intervento diretto del mediatore (evitato appositamente), mettiamo pure il caso che il furbetto non abbia visto i cartelli (improbabile) ma sicuramente è stato avvisato dalla parte venditrice che vi era un'agenzia a curare la vendita. Ora vi chiedo, il furbetto, può difendersi alla richiesta di mediazione con un .. ma io non sapevo nulla dell'esistenza dell'agenzia ??? Chi è il disonesto ?

 

[Kontemporanea]

Ho voluto interpellare tutti voi colleghi perchè per me il problema è molto grave, molto più della provvigione che sto perdendo.
Il mio obbiettivo primario non è avere la provvigione dall'acquirente, peraltro informato in maniera chiara dal venditore dell'esistenza di un incarico in esclusiva ad agenzia, ma è un'altro.
Io opero in una relatà di poco meno di 8.000 abitanti, dove andare a rintracciare il proprietario di un immobile è una bazzeccola visto che ci conosciamo tutti o quasi.
Il mio problema è la creazione di un precedente, ovvero se si diffonde in giro la voce che è così semplice scavalcare la mediazione io ho finito definitivamente di lavorare.
In secondo piano viene la provvigione, unica mia fonte di sostentamento. Di certo non posso rimanere indifferente e lasciarla passare liscia al furbetto che ti viene a prendere in giro fino a casa tua, e che magari se ti vede in giro ti fa il sorrisino.
Vi ringrazio per gli interventi e per le enormi informazioni che state trasmettendo a me e a tutti i colleghi. Spero di leggere tanti altri post in cui vi sia la soluzione a questo problema, attualmente mio, e spero anche di scrivere in futuro un post dove vi dirò come ho risolto positivamente questa situazione.
Ancora grazie a tutti.

 

[Antonello]

Il mio problema è la creazione di un precedente,

Il precedente, se non è normato dal Codice Civile, si crea con una sentenza di Cassazione.

 

[pensoperme]

Ora vi chiedo, il furbetto, può difendersi alla richiesta di mediazione con un .. ma io non sapevo nulla dell'esistenza dell'agenzia ??? Chi è il disonesto ?

Scusa, ma assomiglia a un delirio! Siete veramente troppo legati al vostro punto di vista, assurdo tra l'altro. Innanzitutto è possibile e lecito rifiutare il contributo del mediatore, semplicemente ignorandolo o addirittura dicendo, non voglio aver a che fare con te (mediatore) fermi restando tutti i diritti del mediatore (ove sussistano). Quello che si sostiene qui è "siccome c'è l'agenzia tu devi passare dalla stessa e pagarla (cara)", assomiglia, scusate, alla riflessione di un bambino, sostenere che siccome una agenzia se ne occupa l'acquirente sarebbe disonesto a non usufruirne, nonostante non ne abbia bisogno. Se poi ci si lamenta che la propria azione abbia aiutato l'acquirente a sapere che l'immobile è in vendita (probabilmente) e quindi ci sarebbe nesso causale io ripeto quanto ho già detto altrove, cioè che siete i primi a dire che il vostro lavoro si riduce alla applicazione di cartelli e a qualche annuncio su internet, se ci riflettete vedrete che è quanto state dichiarando, complimenti, eh? Ragionate da venditori, volete i diritti dei mediatori ma di fondo non lo siete. Il caso del mediatore puro sarebbe presente se la fattispecie comprendesse più agenzie che lavorano sull'immobile in questione, tutte con incarico semplice, allora si che saremmo in presenza di mediatori, infatti il proprietario e l'acquirente nulla dovrebbero a nessuno. Fate i mandatari, nessuno vi "scavalcherà" e non vi lamenterete di cose assurde (che non vi fanno passare bene ai nostri occhi) sui forum, coloro che invece capiscono la mediazione continueranno a lavorare come mediatori e a mettere in conto che un agente immobiliare è utile, quando serve, senza mai arrivare a pensare che un contratto tra lui e un proprietario coinvolga tutto il resto del mondo, anche solo moralmente.

 

[puntoimm]

Il suo nik rispecchia appieno il suo modo di pensare sig. " pensoperme ". Mi consenta che anch'io a dirla in breve penso-per me. Di certo utilizzo un sistema che mi tutela al 90%. E' chiaro che non sono completamente indenne dal comportamento dei DISONESTI ma una tutela me la cerco. Non c'è l'abbia a male sig. pensoperme ma per chiudere questa discussione il suo ( e mi dispiace che continui a insistere) è il classico comportamento da DISONESTO - e non la prenda come un'offesa ma come un dato di fatto.
Da parte mia cerco di lavorare sulle specifiche richieste che mi vengono fatte direttamente in ufficio e accompagno il cliente (SERIO ) a vedere quel dato immobile solo se mi dimostra: di poterlo acquistare, di essere veramente qualificato per l'acquisto e mi dimostra di voler riconoscere il mio lavoro con l'accettazione del compenso se l'affarae si conclude.
In quanto all'esosità dei nostri compensi esorterei tutti i miei colleghi a non fermarsi al semplice accompagnamento del cliente sul posto ma piuttosto cerchino di dare: consulenza finanziaria gratuita e soprattutto assistenza tecnica gratuita. Io per esempio oltre a tutto questo propongo gli immobili GARANTITI. Il nostro compenso deve essere giustificato dai servizi che eroghiamo altrimenti si va a far friggere tutto quanto.
Ai prossimi post perchè su questo non interverrò più.

 

[Aran]

Posso capire la delusione, (a maggior ragione se avevi in mano una proposta di un tuo cliente il che comporta anche un mancato guadagno), ma non puoi pretendere il pagamento di una provvigione da chi effettivamente non ti ha mai nemmeno visto in faccia, ed il dedurre che sia venuto a conoscenza dell'immobile grazie alla tua pubblicità è tutto da dimostrare. Piuttosto pretendi la penale piena dal venditore (altro che sconto) visto che è l'unico vero inadempiente.

 

[Antonello]

Piuttosto pretendi la penale piena dal venditore (altro che sconto) visto che è l'unico vero inadempiente.

La penale piena va bene, la provvigione piena no, è una richiesta vessatoria.

 

[panzer]

quoto antonello,in questi casi,per esempio,la provvigione la prendo oslo da chi vende.

 

[pensoperme]

Il suo nik rispecchia appieno il suo modo di pensare sig. " pensoperme ". Mi consenta che anch'io a dirla in breve penso-per me. Di certo utilizzo un sistema che mi tutela al 90%. E' chiaro che non sono completamente indenne dal comportamento dei DISONESTI ma una tutela me la cerco. Non c'è l'abbia a male sig. pensoperme ma per chiudere questa discussione il suo ( e mi dispiace che continui a insistere) è il classico comportamento da DISONESTO - e non la prenda come un'offesa ma come un dato di fatto.
Da parte mia cerco di lavorare sulle specifiche richieste che mi vengono fatte direttamente in ufficio e accompagno il cliente (SERIO ) a vedere quel dato immobile solo se mi dimostra: di poterlo acquistare, di essere veramente qualificato per l'acquisto e mi dimostra di voler riconoscere il mio lavoro con l'accettazione del compenso se l'affarae si conclude.
In quanto all'esosità dei nostri compensi esorterei tutti i miei colleghi a non fermarsi al semplice accompagnamento del cliente sul posto ma piuttosto cerchino di dare: consulenza finanziaria gratuita e soprattutto assistenza tecnica gratuita. Io per esempio oltre a tutto questo propongo gli immobili GARANTITI. Il nostro compenso deve essere giustificato dai servizi che eroghiamo altrimenti si va a far friggere tutto quanto.
Ai prossimi post perchè su questo non interverrò più.

Sono opinioni, ma le mia sono supportate dalla legge (evidentemente chi ha scritto il codice civile era un disonesto come me), le tua sono supportate dai tuoi interessi.
Io vedo solo uno che non sa cosa vuol dire mediazione, ma con i muri non discuto.
Di sicuro il pensare "questa casa la vendo io" perché hai un incarico, e pensare "disonesto chi non passa da me" è sintomo di poca obiettività ma chiaramente mi risponderai che non so cosa dico perché non sono agente immobiliare. Non avete il minimo concetto di cosa sia un mediatore, ma nemmeno un briciolo e non avete nemmeno un briciolo di buon senso, a mio parere, a dire queste assurdità su un forum pubblico. Sostenere che uno che compra la casa che avete in esclusiva da solo è un disonesto perchè non dovrebbe farlo rasenta la necessità di chiamare la neuro. Spero che vi sia vietata, quanto prima, la possibilità di agire come mediatori con incarichi in esclusiva e che vi costringano, nel caso, a fare i mandatari, perché state superando i limiti.