No Superbonus per sottotetto piu' alto del licenziato

[Fabius73]

scusate se mi intrigo in cose che non conosco:

si può trattare - nello specifico - di un'ipotesi da farsi rientrare nella cd. tolleranza?

Direi di no, la tolleranza è del 2% se non erro è qui' siamo fuori target.

 

[Fabius73]

Mi chiedo a questo punto se conviene procedere con una sanatoria per cambio d'uso, attendere il parere del Comune che mi aspetto negativo,lo stesso chiederà il ripristino ovvero portare a - 50cm gronda e colmo(cosa impossibile da fare sia dall'interno che ovviamente demolendo l'intero tetto perché lo dovrebbe fare anche il mio vicino di casa),il Comune optera' forse con una richiesta di fiscalizzazione dell'abuso che non ho idea a quanto ammonterà e se ne varrà la pena sia per il Superbonus che per una futura vendita.

 

[cafelab]

Il sottotetto non abitabile ha due porte finestre con balcone che non potrei più aprire per colpa di questo abbassamento, impensabile.

In pratica hai acquistato una villetta con un sottotetto NON abitabile che è stato fraudolentemente costruito più alto di 50cm per sfruttarlo come locali abitativi.

ma mi chiedevo se non c'è una soluzione diversa per sanare l'abuso fatto dal costruttore e non controllato dal Comune?

Il Comune non manda ispettori a fine costruzione, non siamo negli USA,
sono i tecnici incaricati dai privati ad asseverare che le costruzioni rispettano le norme.
Il tentativo di incolpare il Comune per mancata vigilanza sarebbe del tutto inutile
e anche un pò patetico

Grazie della risposta Jan80,non credo ci sia una pratica sismica

certo che c'è una pratica sismica, tutte le costruzioni prevedono un deposito dei calcoli della struttura portante

ma mi chiedevo se non c'è una soluzione diversa per sanare l'abuso fatto dal costruttore

forse nella tua regione è attiva una normativa per il recupero dei sottotetti, informati con il tuo tecnico

Il condono del 2003 certifica il fatto che ero ignaro di tutto altrimenti lo avrei sfruttato.

La vedo dura portare avanti una tesi del genere...
Il tuo legale che ne pensa?

Mi chiedo a questo punto se conviene procedere con una sanatoria per cambio d'uso, attendere il parere del Comune che mi aspetto negativo,lo stesso chiederà il ripristino ovvero portare a - 50cm gronda e colmo(cosa impossibile da fare sia dall'interno che ovviamente demolendo l'intero tetto perché lo dovrebbe fare anche il mio vicino di casa),il Comune optera' forse con una richiesta di fiscalizzazione dell'abuso che non ho idea a quanto ammonterà e se ne varrà la pena sia per il Superbonus che per una futura vendita.

Ma seriamente sei disposto ad autodenunciarti e a denunciare tutto il complesso per abuso edilizio solo per approfittare di poche migliaia di euro di superbonus?

 

[fabio80mil]

hai interessato il costruttore della questione? sei l'unico del complesso che si sta approcciando per fare lavori legati al superbonus?

 

[Fabius73]

hai interessato il costruttore della questione? sei l'unico del complesso che si sta approcciando per fare lavori legati al superbonus?

Al momento siamo due proprietari che non possono beneficiare del superbonus

In pratica hai acquistato una villetta con un sottotetto NON abitabile che è stato fraudolentemente costruito più alto di 50cm per sfruttarlo come locali abitativi.



Il Comune non manda ispettori a fine costruzione, non siamo negli USA,
sono i tecnici incaricati dai privati ad asseverare che le costruzioni rispettano le norme.
Il tentativo di incolpare il Comune per mancata vigilanza sarebbe del tutto inutile
e anche un pò patetico



certo che c'è una pratica sismica, tutte le costruzioni prevedono un deposito dei calcoli della struttura portante



forse nella tua regione è attiva una normativa per il recupero dei sottotetti, informati con il tuo tecnico



La vedo dura portare avanti una tesi del genere...
Il tuo legale che ne pensa?



Ma seriamente sei disposto ad autodenunciarti e a denunciare tutto il complesso per abuso edilizio solo per approfittare di poche migliaia di euro di superbonus?

No io non voglio né autodenunciarmi e nemmeno denunciare nessuno,il problema del superbonus è risolvibile basta non farlo e si sfruttano le normali detrazioni in vigore oggi.
Il problema ora riguarda una futura vendita dell'immobile che è abusivo per colpa del costruttore eche ho acquistato già abusivo a nuovo. Come lo spiego ad un acquirente questo problema?Ah si' basta tirare giù di 20/30k euro il prezzo di vendita,beneee.
È vero la legge dice che il proprietario è responsabile sempre, ma in questo caso l'abuso è stato fatto su 14 villette, l'intero complesso, secondo me il comune dovrebbe e potrebbe indagare più in fondo, valutare l'impatto ambientale e "condonare" tutto il complesso.
Ormai sono passati 20 anni e il costruttore è bello che prescritto ma non trovo corretto concedere il permesso di costruire, stabilire cubatura,distacchi e altezze e poi non verificare che ciò che viene depositato corrisponde al vero.
Sulle nuove costruzioni qualche ispettore dovrebbe sempre controllare ciò che è stato fatto e dichiarato.

hai interessato il costruttore della questione? sei l'unico del complesso che si sta approcciando per fare lavori legati al superbonus?

Non ho chiesto ancora un parere al mio legale, in Piemonte le regole per il recupero del sottotetto prevedono che lo stesso non venga modificato per cui la diff di 50 cm resta un problema.
Poteva valere il piano casa riguardo ampliamento del 20% ma credo su un opera ancora da eseguire per dimostrare il prima e il dopo, qui' abbiamo solo il dopo.
Per la pratica sismica, il mio architetto non ne ha nemmeno accennato, sicuramente gliene parlerò.

 

[fabio80mil]

Ciao, purtroppo ho poco da consigliarti. Mi sembra abbastanza palese che l'intervento non l'abbia fatto tu ma sia stato qualcosa realizzato dal costruttore in fase iniziale... Poi torna sempre il tema se è consigliabile anche per le nuove costruzioni fare un sopralluogo con un tecnico di fiducia come è stato detto anche qui sul forum, però capisco che le spese sono già tante, vengono date sul nuovo tutte le certificazioni, dichiarazioni impianti etc e uno magari si è già impegnato economicamente. Che uno non va a pensare che possano aver costruito in deroga a quanto licenziato, oppure che abbiano fatto errori.

Ma tant'è che ormai ci sei dentro, posso capire il fastidio, ma ora devi capire come risolvere la cosa. Interessare ufficialmente il comune è come autodenunciarsi, come ha detto cafelab..
Sentire costruttore, se ancora vivo e vegeto ed operativo, non so a cosa può portare.. Al rogito avrai firmato delle planimetrie che riportano quanto licenziato in comune, ossia -50 cm rispetto a quanto costruito. Però un giro da un legale magari lo farei, sopratutto non tanto per il mancato utilizzo del Super bonus, ma se hai idea nel breve di vendere immobile. Purtroppo in quella fase dovrai affrontare di diritto il problema, visto che ormai è richiesta la piena conformità.. Giusto una domanda.. Per l'acquisto a suo tempo hai fatto un mutuo? Immagino che nessuno abbia rilevato, o sia stato bloccante, questa difformità

 

[Bagudi]

Per l'acquisto a suo tempo hai fatto un mutuo? Immagino che nessuno abbia rilevato, o sia stato bloccante, questa difformità

Sono difformità che hanno cominciato ad avere rilevanza vera solo dopo la Legge 122 del 2010, in cui si prescriveva l'obbligo della conformità catastale.
Ma siccome la conformità catastale si può verificare solo ricorrendo all'urbanistica, è là che i nodi sono venuti al pettine.

Purtroppo, a suo tempo, Berlusconi &C. hanno legiferato facendo finta di non sapere che l'Italia è piena di abusi, molto spesso eseguiti in tempi in cui si costruiva spesso "ad papocchium"...

 

[Bagudi]

Ormai sono passati 20 anni e il costruttore è bello che prescritto ma non trovo corretto concedere il permesso di costruire, stabilire cubatura,distacchi e altezze e poi non verificare che ciò che viene depositato corrisponde al vero.
Sulle nuove costruzioni qualche ispettore dovrebbe sempre controllare ciò che è stato fatto e dichiarato.

Sono perfettamente d'accordo e stigmatizzo sempre i comuni che se ne fregano di controllare quando è ora che le costruzioni vengano fatte correttamente e poi oggi colpiscono con sanzioni o addirittura non danno la possibilità di sanare ciò che è insanabile (ovviamente ad esclusione di costruzioni abusive...).

Per me, sono i comuni che, in questi casi, dovrebbero essere sanzionati.

 

[Fabius73]

Ciao, purtroppo ho poco da consigliarti. Mi sembra abbastanza palese che l'intervento non l'abbia fatto tu ma sia stato qualcosa realizzato dal costruttore in fase iniziale... Poi torna sempre il tema se è consigliabile anche per le nuove costruzioni fare un sopralluogo con un tecnico di fiducia come è stato detto anche qui sul forum, però capisco che le spese sono già tante, vengono date sul nuovo tutte le certificazioni, dichiarazioni impianti etc e uno magari si è già impegnato economicamente. Che uno non va a pensare che possano aver costruito in deroga a quanto licenziato, oppure che abbiano fatto errori.

Ma tant'è che ormai ci sei dentro, posso capire il fastidio, ma ora devi capire come risolvere la cosa. Interessare ufficialmente il comune è come autodenunciarsi, come ha detto cafelab..
Sentire costruttore, se ancora vivo e vegeto ed operativo, non so a cosa può portare.. Al rogito avrai firmato delle planimetrie che riportano quanto licenziato in comune, ossia -50 cm rispetto a quanto costruito. Però un giro da un legale magari lo farei, sopratutto non tanto per il mancato utilizzo del Super bonus, ma se hai idea nel breve di vendere immobile. Purtroppo in quella fase dovrai affrontare di diritto il problema, visto che ormai è richiesta la piena conformità.. Giusto una domanda.. Per l'acquisto a suo tempo hai fatto un mutuo? Immagino che nessuno abbia rilevato, o sia stato bloccante, questa difformità

Grazie dell'intervento
Al rogito sono state firmate le planimetrie che si trovano al catasto dove non ci sono piantine con misure e che sono differenti da quelle che ha il comune.
Sì ho fatto un mutua ma vent'anni fa' le perizie non erano così rigide come oggi.

 

[Fabius73]

Sono difformità che hanno cominciato ad avere rilevanza vera solo dopo la Legge 122 del 2010, in cui si prescriveva l'obbligo della conformità catastale.
Ma siccome la conformità catastale si può verificare solo ricorrendo all'urbanistica, è là che i nodi sono venuti al pettine.

Purtroppo, a suo tempo, Berlusconi &C. hanno legiferato facendo finta di non sapere che l'Italia è piena di abusi, molto spesso eseguiti in tempi in cui si costruiva spesso "ad papocchium"...

Grazie dell'intervento è proprio così