Posso chiedere i danni all'agenzia? O al Venditore?

[roberto.spalti]

Diciamo che le colpe per situazione creatisi negli anni passati sono da ripartirsi su tutte le figure che operano nel campo:
I Comuni - perché consapevoli di quello che approvavano e della loro reale destinazione d'uso (sapendo che tanto prima o poi avrebbero trovato il modo far sanare e incassare altri oneri)
I tecnici - perché hanno presentato progetti impresentabili
I costruttori - perché hanno monetizzato la situazione
Gli acquirenti - perché hanno acquistato 100 mq (50+50 non abiattivi) ad un prezzo conveniente per loro senza pensare al dopo
Le banche - perché hanno detto ai periti di chiudere gli occhi perché volevano dare i mutui
Gli Agenti immobliari - perché hanno tranquillizzato tutti e messo sul mercato degli obbrobri
I notai - perché non hanno adeguatamento informato i clienti che nei sottotetti non ci si può vivere.

Ho finito

 

[pensoperme]

Sarei d'accordo, se non fosse che i tecnici sono lì apposta (hanno un timbro) per evitare che accadano queste cose, così come i comuni, le altre parti sono conniventi, non colpevoli.

 

[roberto.spalti]

Il tecnico è pagato dal costruttore e cerca di far fare il più possibile nei limiti concessi dallo strumento urbanistico.
Il tecnico comunale deve applicare uno strumento urbanistico redatto da un altro e che ha forti connotazioni economiche (l'ICI e gli oneri sono ormai le poche fonti di entrata dei Comuni).

Con molta chiarezza da parte di tutte le parti in gioco, accetto la cosa; purtroppo la chiarezza è mancata da parte di tutti.

 

[irma]

Il dubbio rimane su come abbiano rilasciato a loro il mutuo se c'erano irregolarità!

Dipende da quanto si chiede per il mutuo. Se poco viene valutato più che altro la reddittività di chi chiede il mutuo. Se la ciffra è maggiore sicuramente la Banca si accerterà che l'immobile valga quei soldi....è tutto a tuo vantaggio....e ti ha salvato dalle grane.....io starei già cercando un'altra casa

 

[ssimone75]

Sono d'accordo con Roberto per quanto riguarda le figure professionali.
ma questo caso mi sembra + riconducibile a quanto da me elencato
(nb. bagnetto nel sottotetto)...
questi sono casi dove quasi sempre il progetto del tecnico non è 'impresentabile' ma corretto...
appena avuta l'abitabilità ecco la modifica e l'uso improprio (su imbeccata di Costruttore)

Poi vogliamo dire che ci sono dei timbri?
Sono d'accodo, è un discorso che non si affronta in 4 righe...
ma potrei semplificare chiedendo di quantificarmi il valore di un timbro che assevera un milione di norme e normucole a volte anche in contrasto tra loro e con procedure che cambiano dal giorno alla notte... è che quasi sempre all'utente finale (Costruttore o proprietario) fa comodo fare il giro delle 7 chiese alla ricerca di quel
tecnico che per un tozzo di pane ti assevera l'impossibile e compila programmini semplicemente vergognosi (docfa)
Sicuramente il tecnico ha colpa, ma mi sembra in buona compagnia (almeno dal punto di vista morale).
Certo è che tutta la situazione è generata dal fatto che in Italia, da sempre, i controlli sono un optional.
Ma è innegabile che proprio perchè il 'Comune non viene a vedere' molti fanno i banditi, proprietari in primis.

Mi scuso se sono andato OT, comunque chiudo qui.

 

[pensoperme]

Sono d'accordo con Roberto per quanto riguarda le figure professionali.
ma questo caso mi sembra + riconducibile a quanto da me elencato
(nb. bagnetto nel sottotetto)...
questi sono casi dove quasi sempre il progetto del tecnico non è 'impresentabile' ma corretto...
appena avuta l'abitabilità ecco la modifica e l'uso improprio (su imbeccata di Costruttore)

Poi vogliamo dire che ci sono dei timbri?
Sono d'accodo, è un discorso che non si affronta in 4 righe...
ma potrei semplificare chiedendo di quantificarmi il valore di un timbro che assevera un milione di norme e normucole a volte anche in contrasto tra loro e con procedure che cambiano dal giorno alla notte... è che quasi sempre all'utente finale (Costruttore o proprietario) fa comodo fare il giro delle 7 chiese alla ricerca di quel
tecnico che per un tozzo di pane ti assevera l'impossibile e compila programmini semplicemente vergognosi (docfa)
Sicuramente il tecnico ha colpa, ma mi sembra in buona compagnia (almeno dal punto di vista morale).
Certo è che tutta la situazione è generata dal fatto che in Italia, da sempre, i controlli sono un optional.
Ma è innegabile che proprio perchè il 'Comune non viene a vedere' molti fanno i banditi, proprietari in primis.

Mi scuso se sono andato OT, comunque chiudo qui.

Sono d'accordo, succede anche questo.

 

[Bagudi]

Io

Diciamo che le colpe per situazione creatisi negli anni passati sono da ripartirsi su tutte le figure che operano nel campo: I Comuni - perché consapevoli di quello che approvavano e della loro reale destinazione d'uso (sapendo che tanto prima o poi avrebbero trovato il modo far sanare e incassare altri oneri) I tecnici - perché hanno presentato progetti impresentabili I costruttori - perché hanno monetizzato la situazione Gli acquirenti - perché hanno acquistato 100 mq (50+50 non abiattivi) ad un prezzo conveniente per loro senza pensare al dopo Le banche - perché hanno detto ai periti di chiudere gli occhi perché volevano dare i mutui Gli Agenti immobliari - perché hanno tranquillizzato tutti e messo sul mercato degli obbrobri I notai - perché non hanno adeguatamento informato i clienti che nei sottotetti non ci si può vivere. Ho finito

Io aggiungerei anche la colpa del governo che fa una legge restrittiva come quella sulla conformità di punto in bianco, fregandosene altamente delle situazioni reali già esistenti, mettendo nei guai non solo i proprietari consapevoli di avere comprato un immobile parzialmente a posto, ma soprattutto quella pletora di persone che possiedono una casa magari da 50 anni e adesso gli andiamo a dire, non solo che non è conforme, ma magari che è anche insanabile !!!!

Silvana