I passaggi del #18 > ricorso alle viene legali.
Ah, giusto. Evidentemente tu e il pirata avete un concetto diverso di "non pacifico".
In merito alle decisioni del giudice sul far west non sono molto d'accordo
Vero, ma vero è anche che quanto a sentenze ne abbiamo viste di peggio
se sono condo'mino devo avere il diritto di parcheggiare
sì, ma solo se trovo un posto libero (ci sono 35 unità immobiliari e 16 posti)
se tizio fa entrare 10 auto sottraendomi questo diritto, qualcosa non va
Anzitutto non è tizio che occupa tuti i posti, ma un insieme di tizi che hanno più di metà dei millesimi ossia più della frazione coperta dai posti auto che sono 16 su 35.
Inoltre, dovresti dimostrare che tutti i posti sono sempre o prevalentemente occupati dagli stessi soggetti, il che impone un monitoraggio continuo. Infatti l'occupazione non è un concetto riferito al solo spazio (tutti i posti sono occupati), ma anche al tempo (lo sono sempre). E se poi saltasse fuori che fuori dagli orari di ufficio i posti sono quasi tutti lasciati liberi, verrebbe pure a mancare il presupposto per l'azione legale, o quanto meno sarebbe seriamente ridimensionato.
E non dimentichiamo che il regolamento, anche se non specifica nulla sui posti auto, dice che il cortile è a disposizione di tutti, e che si tratta di un regolamento contrattuale quindi costituisce valido accordo tra le parti, per cui non si applica nessuno di quei dettati di legge preceduti dalla frase "salvo diverso accordo tra le parti".
Insomma
@marcanto , non scrivo tanto per contraddire: nemmeno io sono d'accordo che vada così, sto solo facendo l'avvocato del diavolo, e soppesando le armi in mano mia e quelle in mano alla controparte, non mi sentirei così sicuro che il giudice mi darebbe ragione.