Proposta di acquisto versus trattativa privata

[Pumix]

In realtà è i Mutui legati alla % della casa ad essere un'eresia.

e che garanzia diamo alla "signora" banca? Il nostro lavoro garantito e tutelato come non mai?

 

[Airmax]

e che garanzia diamo alla "signora" banca? Il nostro lavoro garantito e tutelato come non mai?

A parte che si parla per astratto (l'alta finanza credo sia più complessa di così), ovviamente la garanzia è la casa (come fanno in molti paesi all'estero), ma è il concetto che volevo esprimere, se io posso permettermi un mutuo da €200.000, perchè mai una banca su una casa che pago €100.000 dovrebbe farmi problemi a darmene più di €80.000, anche se il valore fosse di €150.000?
Mi sta bene che mi fai un tasso più alto x quei €20.000 in più, ma non che per te banca mi fai problemi a darmeli, quando se dovessi prendere una casa da €250.000 me ne dai €200.000 senza problemi.

 

[ita.user]

Posso capire lato cliente l'obiezione del tipo "mi posso permettere tot in base al mio reddito quindi perchè devo stare stretto dentro i tuoi parametri?".
Per rispondere a questa obiezione bisogna porsi lato banca. Mi fido delle capacità reddituali del cliente a lunghissimo termine? O è meglio non affidargli oltre la cifra recuperabile con le garanzie che già possiede (ipoteche su immobili, titoli, quote societarie...)?

Bisogna fare distinzione tra patrimonio e reddito.

 

[Airmax]

Posso capire lato cliente l'obiezione del tipo "mi posso permettere tot in base al mio reddito quindi perchè devo stare stretto dentro i tuoi parametri?".
Per rispondere a questa obiezione bisogna porsi lato banca. Mi fido delle capacità reddituali del cliente a lunghissimo termine? O è meglio non affidargli oltre la cifra recuperabile con le garanzie che già possiede (ipoteche su immobili, titoli, quote societarie...)?

Chiarissimo il tuo discorso, ma se mi reputi affidabile per un massimale di €200.000 come puoi non esserlo per una casa da €100.000 che magari vale di più?
Mi è chiaro nel caso in cui la casa vale di meno, ma non al contrario.

 

[ita.user]

Chiarissimo il tuo discorso, ma se mi reputi affidabile per un massimale di €200.000 come puoi non esserlo per una casa da €100.000 che magari vale di più?
Mi è chiaro nel caso in cui la casa vale di meno, ma non al contrario.

Se ho ben capito ciò che dici, si tratta della prassi in uso fino a qualche anno fa e che ha messo in ginocchio l'intero sistema (oltre a non poche persone che avevano avuto crediti fuori dalla loro portata), i famosi mutui al 110% o 120% dove infilavi dentro di tutto (notaio, ristrutturazione, macchina etc...).
Naturalmente quel sistema non va bene e lo sappiamo tutti.

Tuttavia in caso di persone molto "garantite", non credo facciano fatica ad accedere a un credito superiore al valore reale della casa, se non sotto forma di mutuo (per via dei tassi privilegiati), sicuramente di prestito per la parte eccedente.

 

[Airmax]

Se ho ben capito ciò che dici, si tratta della prassi in uso fino a qualche anno

Non lo sapevo.

Ma forse perchè se ne è abusato?
Perchè se la casa vale pari o di più del mutuo non dovrebbe essere un problema.
Magari assieme venivano anche pompate le valutazioni delle case.

 

[Pumix]

Perchè se la casa vale pari o di più del mutuo non dovrebbe essere un problema.

la casa DEVE valere tra il 150% e il 200% del valore del mutuo.

 

[Airmax]

la casa DEVE valere tra il 150% e il 200% del valore del mutuo.

Ma questo non è il valore dell'Ipoteca rispetto al valore del mutuo?

 

[Pumix]

Esatto, ma l'ipoteca é iscritta sull'immobile stesso (salvo iscriverla su altro immobile). E il valore dell'immobile deve coprire largamente il valore dell'ipoteca....

 

[Bagudi]

E il valore dell'immobile deve coprire largamente il valore dell'ipoteca....

No, non è così.