Proposte di acquisto stessa abitazione con più agenzie

[francesca63]

Poi scrivere "accordo concluso, anche se condizionato", mi sembra fuorviante. L'accordo è concluso, va bene, ma non fa nascere il diritto alla provvigione.

Ripeto, non ci capiamo.
È chiaro che un contratto sospeso, che non diventa efficace a seguito dell’avveramento della condizione, non da diritto alla provvigione.
Ma se rifaccio un’altra proposta per lo stesso immobile, quel vecchio contratto inefficace, è prova dei rapporti intercorsi.
Quindi le provvigioni sarebbero dovute, se l’acquisto va in porto ( con altra agenzia, o anche privatamente).
Non devo convincere nessuno, e sono piuttosto stufa di ripetere le stesse cose ogni volta.
Ognuno è libero di avere le sue convinzioni, di comprare prendendo i rischi che preferisce, ma se vuole insegnare ad un agente serio come si fa a fare l’agente serio, non posso essere disponibile oltre. Cantatevela da soli.

 

[Senny1991]

Ti ho già spiegato che un forum funziona così.

Quindi, mi dispiace, ma questo è quello che troverai, anche, qui.

Colpa mia che vi ho spiegato la situazione per arrivare alla domanda! Non è scritto da nessuna parte che la gente iscritta in forum debba fare i conti in tasca o esprimere opinioni sul mio personale! Evidentemente qua funziona così ! Evviva l’imparzialità e la dittatura di questo forum 🤣

 

[Dalila_1]

Il contratto condizionato, se la condizione non si avvera, è definitivamente e irrimediabilmente inefficace. Ci saranno pure stati dei rapporti pregressi (e chi lo mette in dubbio?), ma l'affare non si è concluso. Manca il presupposto per la provvigione.

Cass. 16175/2010:
"Il diritto alla divisione della provvigione tra più mediatori sorge, a norma dell'art. 1758 c.c., soltanto quando essi abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, ma giovandosi l'uno dell'attività espletata dall'altro, alla conclusione dell'affare, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell'affare, e sempre che si sia trattato dello stesso affare, sia sotto il profilo soggettivo, che oggettivo; non sussiste, invece, il diritto al compenso quando, dopo una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore senza risultato positivo, le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore"

Inoltre art. 1758 c.c.:
"Se l’affare è concluso per l’intervento di più mediatori, ciascuno di essi ha diritto a una quota della provvigione".
Quota. Perciò, se proprio vogliono, si dividono la provvigione. Non prendono una provvigione a testa.

 

[Senny1991]

Inoltre art. 1758 c.c.:
"Se l’affare è concluso per l’intervento di più mediatori, ciascuno di essi ha diritto a una quota della provvigione".
Quota. Perciò, se proprio vogliono, si dividono la provvigione. Non prendono una provvigione a testa.

Poi non so se esiste una legge che dica di appoggiarsi a chi ti offre le condizioni migliori.. in ogni caso il mio acquisto andava a buon fine se la mia casa veniva venduta, la casa non è stata venduta per vincoli che tra l’altro ha suggerito l’agente di mettere, il tutto è decaduto. Perché dovrei comunque acquistare la stessa casa da lui tra 6 mesi o un anno? Non capisco

 

[Bagudi]

Il contratto condizionato, se la condizione non si avvera, è definitivamente e irrimediabilmente inefficace. Ci saranno pure stati dei rapporti pregressi (e chi lo mette in dubbio?), ma l'affare non si è concluso. Manca il presupposto per la provvigione.

Buon per te.

Evviva l’imparzialità e la dittatura di questo forum 🤣

Evviva chi pretende di cambiare le regole.

Poi non so se esiste una legge che dica di appoggiarsi a chi ti offre le condizioni migliori.. in ogni caso il mio acquisto andava a buon fine se la mia casa veniva venduta, la casa non è stata venduta per vincoli che tra l’altro ha suggerito l’agente di mettere, il tutto è decaduto. Perché dovrei comunque acquistare la stessa casa da lui tra 6 mesi o un anno? Non capisco

Ti è stato speigato.
Si chiama "nesso causale".

Se non capisci, non è colpa nostra.

 

[Senny1991]

Ripeto, non ci capiamo.
È chiaro che un contratto sospeso, che non diventa efficace a seguito dell’avveramento della condizione, non da diritto alla provvigione.
Ma se rifaccio un’altra proposta per lo stesso immobile, quel vecchio contratto inefficace, è prova dei rapporti intercorsi.
Quindi le provvigioni sarebbero dovute, se l’acquisto va in porto ( con altra agenzia, o anche privatamente).
Non devo convincere nessuno, e sono piuttosto stufa di ripetere le stesse cose ogni volta.
Ognuno è libero di avere le sue convinzioni, di comprare prendendo i rischi che preferisce, ma se vuole insegnare ad un agente serio come si fa a fare l’agente serio, non posso essere disponibile oltre. Cantatevela da soli.

Ok ma non parlatemi di disonestà da parte mia quando, se uno legge la mia richiesta, c’e Scritto chiaramente che la percentuale l’ha proposta lui per invogliarci ad acquistare anche tramite lui.. se poi non si comporta in modo onesto è ovvio, come faccio a “lavorare” con una persona che Palesemente mi ha preso per i fondelli?! Siete entrati in discorsi che non c’entravano nulla, io non ho deciso ne provvigioni ne condizioni, la proposta che ho ricevuto io è stata fatta vincolata e io ho agito di conseguenza sotto suggerimento dell’agente! Evidentemente non ha lavorato bene lui!

 

[Bagudi]

Evidentemente non ha lavorato bene lui!

Direi che non avete lavorato bene entrambi.

E' comodo dare tutte le colpe ad altri: se tu non volevi accettare la proposta condizionata al rilascio del mutuo, potevi rifiutarla.

Non ti ha preso per i fondelli, ma ha fatto quello che fanno tanti agenti immobiliari: ha ritirato una proposta subordinata.

Quello che non condivido, ma di cui siete responsabili sempre entrambi, è l'avere fatto una proposta per acquistare senza essere sicura di avere venduto

 

[Senny1991]

Direi che non avete lavorato bene entrambi.

E' comodo dare tutte le colpe ad altri: se tu non volevi accettare la proposta condizionata al rilascio del mutuo, potevi rifiutarla.

Non ti ha preso per i fondelli, ma ha fatto quello che fanno tanti agenti immobiliari: ha ritirato una proposta subordinata.

Quello che non condivido, ma di cui siete responsabili sempre entrambi, è l'avere fatto una proposta per acquistare senza essere sicura di avere venduto

Quello che continuate a non capire è che molti si affidano a queste persone perché le ritengono esperte e molti vengono anche consigliate , io in prima persona sono stata consigliata di fare una proposta vincolata, e non solo una volta ma più e più volte.. ma in ogni caso io non capisco quale sia il vostro ragionamento o modo di lavorare, secondo voi uno dovrebbe fare una proposta accompagnata da un assegno senza fare nessun vincolo, quindi se a questa persona la banca non accetta il mutuo per qualsiasi motivo, sempre questa persona dovrebbe perdere i soldi ? Io non riesco ancora a capire, magari i modi di lavorare dipendono dalle zone ...

 

[francesca63]

secondo voi uno dovrebbe fare una proposta accompagnata da un assegno senza fare nessun vincolo, quindi se a questa persona la banca non accetta il mutuo per qualsiasi motivo, sempre questa persona dovrebbe perdere i soldi ?

Secondo me uno dovrebbe prima andare in banca per capire se e quanto è finanziabile, poi può pensare a cercare un immobile .
Allora , forse, può pensare di fare una proposta seria.
Magari anche con condizione sospensiva, ma su basi concrete.

Poi nella mia carriera non ho mai preso proposte condizionate (ne nessuno me lo ha proposto),ma questo è un altro discorso. Forse anni fa non si usava come ora.

 

[specialist]

E poi non si dovrebbe mai avanzare proposte di acquisto prima di aver venduto e incassato.
E' una questione di logica, non è necessario essere addetti ai lavori.