Provvigione Agenzia Immobiliare dopo Rogito

[leonard]

Se uno non ha bisogno del servizio può non pagarlo, chi invece ne avrà bisogno, pagherà.

.........per chiarezza a quale servzio ti riferisci??.............

 

[pensoperme]

Bene, ignora il troll e discuti sui concetti con gli altri, chettefrega? Ricorda che ti leggono in tanti, e non sono tutti ne troll ne agenti immobiliari e gli hai affermato, con sicurezza le cose che hai detto nel primo tuo post. Un cliente arriva, legge la discussione e legge le tue indicazioni. Come pensi ne esca fuori, tranquillizzato e con un idea elevata delle agenzie e degli agenti o terrorizzato e malfidato, tra l'altro senza averne una ragione fondata ma solo portata da un post un po' superficiale? (metaforicamente parlando)... ora, fatti un favore, ignorami, io mi rivolgo a quelli come, non ho da farti fare ne belle ne brutta figura, a te riflettere su cosa dire ai tuoi clienti che ti leggono e che si fanno idee e preconcetti leggendo, appunto, anche ciò che scrivi tu.

Beh, se non avessi visto l'annuncio dell'agenzia, con la descrizione dell'abitazione, il prezzo, etc, e le foto non avresti mai pensato che quell'immobile fosse in vendia: quindi si devi pagare le provvigioni all'agenzia. Il comportamento che avete tenuto si può candidamente identificare nella frode all'agenzia immobiliare: ti garantisco che c'è parecchia giurispudenza in merito.

 

[housecrash]

Non lo fa perchè sa che il diritto ce l'ha la prima agenzia e tu hai sbagliato a non ricontattare quella. Dopodichè, la prima agenzia avrebbe dovuto mettersi d'accordo con la seconda spiegando la situazione.

Questa sarebbe dovuta essere la procedura corretta e a prova di grane.

Io ho segnalato la cosa quando ho preso appuntamento per andare a vedere l'immobile con l'agenzia che ce l'ha in carico adesso. O devo conservarmi anche io i contatti di tutte le agenzie con cui visito immobili, inclusi quelli della agenzie che mi fanno vedere un immobile che sta in una zona non servita da ADSL (per me indispensabile per il mio lavoro), perchè forse un domani potrebbe diventare di mio interesse? Ma state scherzando o volete prendermi in giro?

...
Non capisci nemmeno il sarcasmo? il senso gnerale della battuta...e non sullo specifico?
nooo..ovviamente....gli Agenti Immobiliari hanno sempre secondi fini

Signor moderatore, prima di ammettere candidamente di aver usato sarcasmo, che tra l'altro è una forma di "violenza verbale" che porta ad escalations, sarebbe appropriato conoscere il significato ESATTO delle parole

è una figura retorica usata per mostrare la presa in giro, la canzonatura o la burla di una persona, una situazione o una cosa. È spesso usato in maniera umoristica o ironica, e può essere sottolineato anche attraverso particolari intonazioni della voce per enfatizzare particolari parole o parti dell'affermazione.

Fidati la vera mentalità tedesca non ammetterebbe i giochini di cui parliamo... lo dico per esperienza diretta!

Fidati tu. Io in Germania ci sono nato e cresciuto. Continuo ad avere parenti e contatti e forse mi ci trasferisco. E sono sicuro che di fronte a certe situazioni non ci sarebbe scampo per l'agente.

PS: Troppi troll in questa discussione...

Hai una cattiva abitudine, ovvero quella di fare insinuazioni: io sono l'admin di un forum e l'ultima cosa che mi verrebbe in mente di fare è quella di andare in altre communities a fare il troll. Quindi ti pregherei di tenere per te certi commenti infondati che scaturiscono solo dal fatto che non hai argomenti per ribattere.

-------------------

Adesso quando qualcuno ha voglia e comincia a parlare da adulto dicendo ad esempio che il motivo per cui la seconda agenzia cerca di evitare di impegnarsi in una certa direzione è perchè sa che le toccherebbe andare dall'altra ad accordarsi, cosa che non vuol fare perchè rode doversi dividere la pagnotta di propria spontanea volontà, senza che nessuno ti abbia obbligato a farlo, magari citandoti in giudizio per questo, o meglio, citando in giudizio colui che ha avuto un rapporto di lavoro con te che poi a sua volta dovrà citare in giudizio te, col solo risultato di essere preso per delinquente dall'intera categoria.

Mi sa che mi sta passando la voglia di averci a che fare con questa agenzia, nonostante si sia dimostrata disposta a lavorare sul prezzo. Non vedo perchè devo rischiare di versare il 4% + IVA ad una e poi vedermi pure citato in tribunale.

Aggiunto dopo 2 minuti :

...vorrei discutere sui concetti ma per discutere ci deve essere la volontà di spiegarsi dimenticandosi dei preconcetti.
Troll in effetti è una parola che ho imparato da poco e, tutto sommato, mi sembrava più elegante di altre, metaforicamente parlando.

beh, vedo che è un vizietto quello di usare termini a sproposito.

Se vogliamo concetrarci su questo basta dirlo, ma io preferirei il tema "provvigione ad agenzia immobiliare anche quando non meritata"

 

[MaxMatteo]

Confermo totalmente quello che ho scritto.

Se non ti aggrada perché ritieni che abbia sbagliato non lo cosiderare.

 

[enrikon]

Se fosse vero questo principio, basterebbe, cari agenti immobiliari, che metteste un cartello davanti all'immobile non con i vostri numeri solamente ma anche con quelli del proprietario, chiunque potrebbe esser tacciato di averne preso nota e quindi avreste la provvigione garantita...

Deve dimostrarlo.
Se l'agenzia può dimostrare che il cliente ha visionato il tale immobile dietro sua indicazione ha diritto alla provvigione.
Ovviamente occorre capire poi il perchè - in quel caso - il lavoro dell'agenzia sia finito lì. Se è per la mala fede delle parti la provvigione è dovuta in pieno.

 

[pensoperme]

Rivendico il fatto che qui l'unico che è troll e usa sarcasmo sono io, rivolgetevi a me con disprezzo e non litigate fra di voi.
Housecrash, per quanto mi riguarda, ritengo che hai fatto benissimo a agire così, perché il rischio di vedersi richiedere soldi dalla prima agenzia è concreto.Se ho capito bene non ti sei rivolto più alla prima agenzia come mai? Hai dovuto farlo perché la seconda aveva l'esclusiva? Perchè Bagudi sopra dice bene, l'esclusiva riguarda il proprietario.... a meno che non sia una di quelle esclusive che non permette di condividere il lavoro con gli altri agenti, in quanto 0% o quasi dal venditore... anche queste cose, queste dinamiche drogate e dannose al mercato, avranno da finire prima o poi. Uno che compra casa deve poterlo fare senza tenersi il diario di come ha visto e quando una determinata casa! Effettivamente poi l'esclusiva di fatto potrebbe bloccare il lavoro della prima agenzia, con azioni più o meno terroristiche di chi ha l'incarico in quel momento che effettua pressioni sul proprietario.... ausiliari del mercato eh?

 

[studiopci]

Lo farei se vedessi una presa di posizione precisa da parte degli altri agenti immobiliari, siccome nessuno ha nulla da dire, tutti d'accordo, o sbaglio? Trovo quelle informazioni dannose sopratutto per voi, per come sono esposte, fanno capire cose fuori dal mondo. Se tutti tacete, a mio parere date il vostro assenso, visto con quanto impegno invece vi affrettate a rispondere ai miei post, che (almeno in questa occasione) hanno la colpa di rimettere le cose in un regime di ragionevolezza e di buon senso.

Ho avuto più volte modo di apprezzare la tua preparazione in materia , però consentimi questa critica benevola , da una persona intelligente quale penso tu sia banalità del tipo tutti d'accordo a rispondere, beh ... scusa ma non è che potrebbe essere che invece che d'accordo purtroppo i fatti legalmente siano così? Almeno il dubbio ...poi volevo dire che molto spesso tacciamo, caro pensoperme perchè ci stai rendendo difficile il fregare i clienti e quindi dobbiamo passare meno tempo al computer. Con stima Fabrizio

 

[pensoperme]

Deve dimostrarlo.
Se l'agenzia può dimostrare che il cliente ha visionato il tale immobile dietro sua indicazione ha diritto alla provvigione.
Ovviamente occorre capire poi il perchè - in quel caso - il lavoro dell'agenzia sia finito lì. Se è per la mala fede delle parti la provvigione è dovuta in pieno.

Il tuo collega sopra è di una idea diversa... chiaro che diostrando il "nesso causale" il diritto nasce... diverso è dire "se leggi l'annuncio..."
Grazie della precisazione, dovuta.

Ho avuto più volte modo di apprezzare la tua preparazione in materia , però consentimi questa critica benevola , da una persona intelligente quale penso tu sia banalità del tipo tutti d'accordo a rispondere, beh ... scusa ma non è che potrebbe essere che invece che d'accordo purtroppo i fatti legalmente siano così? Almeno il dubbio ...poi volevo dire che molto spesso tacciamo, caro pensoperme perchè ci stai rendendo difficile il fregare i clienti e quindi dobbiamo passare meno tempo al computer. Con stima Fabrizio

Mah, certo, ci mancherebbe... ti ripeto, io sono l'ultimo che pensa male degli agenti immobiliari, ho grande rispetto delle persone che lavorano, quando dimostrano rispetto per il lavoro che fanno. IN questo forum ho letto agenti immobiliari sostenere con forza cose fuori dal mondo, e senza alcun supporto. Ora spero di leggere la "parecchia giurisprudenza" con sentenze in giudicato che abbiano condannato qualcuno per aver letto un annuncio, perchè è un concetto importante mi pare.
Qui si sostiene, e tu confermi che siete 'accordo, che l'annuncio sia "nesso causale" da "contatto sociale".
Atttenzione, non come dice giustamente Enrikon che sostiene in caso di giudizio favorevole a fronte di prova dell'azione, ma si sostiene e si ribadisce, per chi legge e non è molto esperto che:

Beh, se non avessi visto l'annuncio dell'agenzia, con la descrizione dell'abitazione, il prezzo, etc, e le foto non avresti mai pensato che quell'immobile fosse in vendia: quindi si devi pagare le provvigioni all'agenzia. Il comportamento che avete tenuto si può candidamente identificare nella frode all'agenzia immobiliare: ti garantisco che c'è parecchia giurispudenza in merito.

Gradirei vederla.

Quindi, per non esser tacciato poi di aver frainteso, voi sostenete cha l'annuncio sia una fonte del diritto alla provvigione per quell'agente che lo ha messo su internet o sui giornali.
DA qui si può anche sostenere che chiunque legga quell'annuncio e poi compri quella casa, a prescindere dall'effettiva azione dell'agenzia è tenuto al pagamento della provvigione.
Continuando nel ragionamento, se la casa non era in esclusiva e sono sucasa.it e vedo lo stesso immobile attraverso gli annunci di più agenzie, io sono obbligato a pagarle entrambe, in quota.

Potete rispondere chiaramente a questa domanda, così che possa magari farne un articolo citandovi come fonte?

 

[leonard]

......è bello avere nel gruppo qualcuno che "bacchetta" come oris...........................

 

[pensoperme]

? continui a esser molto criptico.