Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Mobil]

Infastidito da questa inerzia natalizia o pensato bene di rompere le balle anche a Fassina. Sparando nel mucchio spero che prima o poi qualcuno risponda, ma rimango del parere che se non si agisce legalmente e uniti non si otterrà nulla.
Piani di zona: Bene revoca concessioni. Migliaia di famiglie attendono risposte

 

[Nicestar]

La legge stabilisce che per le convenzioni per il diritto di proprietà e quelle già in diritto superficie sostituite con convenzioni in diritto di proprieta secondo la 10/77, i vincoli decadono con la durata della convenzione, che erano di max 30 anni prima della legge 135 del 2012, limite portato a 20 anni dall'entrata in vigore della stessa.

A proposito della riduzione da 30 a 20 anni con l'entrata della Legge 135/2012 art. 23 ter comma 1bis, vi allego la relazione che fu fatta dal Comune di Campi Bisenzio nel 2013.

ps
Comunico per chi avesse dubbi che questo comune si trova in Italia come Roma !

 

[PeppeC.]

http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/pdz/affrancazione/affr-istanza-nullaosta-vendita.pdf

Ragazzi cosa significa secondo voi?

 

[Nicestar]

http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/pdz/affrancazione/affr-istanza-nullaosta-vendita.pdf

Ragazzi cosa significa secondo voi?

Dovrebbe essere un modulo che serve ad avere il nulla osta a vendere se non sono passati i 5 anni minimi per le due fattispecie di diritto di superficie e di proprietà. Il secondo caso è solo per il diritto di proprietà anche se sono passati più di 5 anni. Questo non significa che non devi pagare l'affrancazione. Perlomeno io ho capito questo. Ma con questi è bene sempre muoversi ed interpretare con cautela.

 

[PeppeC.]

Dovrebbe essere un modulo che serve ad avere il nulla osta a vendere se non sono passati i 5 anni minimi per le due fattispecie di diritto di superficie e di proprietà. Il secondo caso è solo per il diritto di proprietà anche se sono passati più di 5 anni. Questo non significa che non devi pagare l'affrancazione. Perlomeno io ho capito questo. Ma con questi è bene sempre muoversi ed interpretare con cautela.

Magari sbaglio, però a me sembra di capire che questa domanda serve per vendere a prezzo imposto. Solo che non capisco perché nel secondo caso viene richiamato solo il diritto di proprietà.

 

[Nicestar]

Forse hai ragione, ma vediamo se qualcuno da una sua versione diversa. Io non so risponderti. Ti saluto

 

[iteleo]

Serve per determinare il prezzo massimo di cessione e consentire la vendita da parte dei notai. Chi aderisce rinuncia ad affrancare ovvero a vendere a prezzo di Libero mercato
Altro uso è in caso di surroga in quanto alcuni periti lo richiedono

 

[PeppeC.]

Serve per determinare il prezzo massimo di cessione e consentire la vendita da parte dei notai. Chi aderisce rinuncia ad affrancare ovvero a vendere a prezzo di Libero mercato
Altro uso è in caso di surroga in quanto alcuni periti lo richiedono

Quindi hanno ripreso a determinate il prezzo massimo di cessione visto che non lo calcolavano più. E perché nella seconda ipotesi di quella richiesta parla solo di diritto di proprietà? Mah sempre confusione. Saluti

 

[melixann]

su fb qualcuno ha scritto che quel modulo non serve a nulla, è un modulo vecchio

 

[iteleo]

Quindi hanno ripreso a determinate il prezzo massimo di cessione visto che non lo calcolavano più. E perché nella seconda ipotesi di quella richiesta parla solo di diritto di proprietà? Mah sempre confusione. Saluti

In effetti vi è uno nuovo e viene usato per le surroghe. In caso di vendita rimandano ai notai l'onere del calcolo ma poi gli stessi notai dicono che non sono in grado.