Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Peppe85]

Secondo me quanto scritto da area167 è errato, se nella delibera è scritto chiaramente......"l’affrancazione del vincolo del prezzo massimo, sarà possibile solo se l’avente titolo si impegni, per sé e per i suoi eventuali aventi causa, a versare quanto richiesto da Roma Capitale a titolo di conguaglio, una volta determinato il costo definitivo del piano, rinunciando, contestualmente, ad opporre diritti in relazione al corrispettivo dell’affrancazione, calcolato anche sulla base dei costi provvisori di acquisizione dell’area; dell’impegno al versamento del conguaglio a semplice richiesta di Roma Capitale e della rinuncia ad ogni pretesa relativa all’importo di affrancazione corrisposto, dovrà essere data conoscenza agli aventi causa mediante inserimento negli atti di trasferimento dell’immobile di apposita clausola la cui omissione costituisce una grave violazione che comporterà la risoluzione di diritto, ex art. 1456 c.c., della convenzione integrativa da stipularsi secondo lo schema approvato con il presente provvedimento;”" come possono dire "e se un giorno il signor x una volta arrivato il conguaglio non voglia adempiere...." non c'è un margine di discrezionalità il signor x ha firmato una convenzione e conseguentemente si è assunto un impegno per legge a cui non può facilmente sottrarsi se non pagando le conseguenze legali del caso

Io non sono un avvocato/giurista o altro quindi non conosco la risposta, ma gli "aventi causa" chi sono ? Possono essere anche i successivi proprietari ? Questa è la domanda da porsi. E se la risposta è sì allora per essere sicuri bisognerebbe scrivere all'atto del rogito che magari i successivi proprietari sono esclusi da essere gli "eventi causa".

 

[iaia80]

E se il venditore che si è impegnato muore??scusate ma di che stiamo parlando??devo pagare un prezz di mercato e poi pagare anche perche il mio venditore potesse farmi pagare di piu??ma siamo pazzi o cosa???e poi, a parte tutto, che siano 1000 o 100.000€ ma perche devo avere io questa rogna che ho gia pagato un appartamento piu di quanto fosse lecito pagare e piu di quanto valesse?

 

[Peppe85]

Rileggendo la Delibera la frase dice:
l'avente TITOLO si impegni, per se e per gli eventuali aventi causa, a versare quanto richiesto ... Etc.
Quindi apparentemente esclude i successivi proprietari.

Qualcuno più ferrato che ci dia una mano a capire ?
Credo che poi sia possibile inserire clausole nell'atto del rogito per chiarire chi avrà la responsabilità, in futuro, di completare la convenzione.

 

[marco818]

Io penso di aver risolto
Non compro più...

 

[Cesco76]

E se il venditore che si è impegnato muore??scusate ma di che stiamo parlando??devo pagare un prezz di mercato e poi pagare anche perche il mio venditore potesse farmi pagare di piu??ma siamo pazzi o cosa???e poi, a parte tutto, che siano 1000 o 100.000€ ma perche devo avere io questa rogna che ho gia pagato un appartamento piu di quanto fosse lecito pagare e piu di quanto valesse?

Ma quando l'hai pagato il prezzo ti andava bene o no?

 

[iaia80]

Certo ma senza casini nè altre spese. Il comune va a valersi sul bene non sulla persons:se il venditore non paga la convenzione decade e io mi ritrovo una casa che non vale piu niente o devo pagare cifre astronomiche x rivenderla. No, non la voglio piu. Oltre che devo avere il mutuo sulle spalle pure qursta spada di damocle mi devo accollare. Ma lasciamo perdere!!sfido chiunque stia comprando ora a rimanere fermo nelle sue scelte ora!

 

[Cesco76]

Rileggendo la Delibera la frase dice:
l'avente TITOLO si impegni, per se e per gli eventuali aventi causa, a versare quanto richiesto ... Etc.
Quindi apparentemente esclude i successivi proprietari.

Qualcuno più ferrato che ci dia una mano a capire ?
Credo che poi sia possibile inserire clausole nell'atto del rogito per chiarire chi avrà la responsabilità, in futuro, di completare la convenzione.

Credo siano i legittimi eredi..

 

[Cesco76]

Per amore di verità posto il lavoro fatt da area167 sulla delibera 33. Ritengo, fuor di polemica, che aiuti nel rispondere a molti dei quesiti che alcuni di noi hanno posto La Delibera “TRONCA” | Area167

Allora secondo me chi scrive di cifre intornoa 30.000€ di conguaglio fa puro terrorismo.
Qui ad acilia hanno riscattato il terreno per 90mq pagandolo circa 9.000€, ora nel caso dello stesso se avesse fatto l'affrancamento, e avesse l'immobile usufruito del contributo pubblico x l'acquisto, gli sarebbe costato 5400€.
Il massimo prezzo pagato x il riscatto del terreno che ho sentito fin ora è stato 15000€, è in questo caso sarebbe di 9000€, se non si è usufruito del contributo bisogna toglierci un 15%
Ora personalmente ritengo che lo sconto del 15% o anche magari più alto andava applicato anche a noi secondi e terzi acquirenti vistro che del contributo ha usufruito l'assegnatario, ma per questo ci voleva una decisione politica che allo stato attuale il commissario non. Può fare, lui è chiamato solo x l'ordinaria amministrazione, non può prendere decisioni politiche.
Personalmente credo che si oossa cercare un accordo con il vecchio proprietario, anche solo per pagare almeno la metà di queste cifre convincendolo che questo potrebbe essere meglio rispetto al rischio x una causa x centinaia di migliaia di eruo.
Mi è piaciuto il passaggio su quanto scritto da area167 sulla destinazione di questi fondi che incasserà il comune.

 

[Bir]

Io penso che se il venditore che stipula la convenzione con il comune, dovesse non pagare l'eventuale conguaglio, il comune si dovrà rivalere su di lui o eventuali dante causa e nulla potrà sull'attuale proprietario.
Se una persona non paga una multa arrivano cartelle esattoriali, pignoramenti...
E se la macchina nel frattempo l'ho venduta, mica si rifanno su di me che l'ho successivamente acquistata.
Questo a rigor di logica.
E proprio per questo, visto che siamo inItalia, bisogna essere sicuri di cosa si intenda per "dante causa", se ol comune può rivalersi in caso sul proprietario del momento e cercare di tutelarsi inserendo specifiche clausole nel rogito, se può servire.

 

[LauraPalmer]

Buongiorno a tutti e buon anno, anche io concordo con quanto scritto sopra se il vecchio proprietario una volta arrivato il conguaglio non paga il comune si rifarà sui suoi beni pignorandoli o su i suoi eredi, non di certo sull'attuale proprietario ..e poi nel dubbio si può all'atto del rogito far inserire una clausola nell'atto di compravendita con cui si esonera l'acquirente da qualsiasi pagamento futuro, così mi è stato confermato anche da un notaio, che si è comunque detto sicuro sul fatto che dalla delibera risulta chiaro come il pagamento per l'affrancazione attuale e eventualmente futuro non ricade sul nuovo titolare ma esclusivamente sull'attuale proprietario.