Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Bagudi]

... in molti lasciamelo passare hanno approfittato della situazione ...
pensa la moglie del mio vecchi venditore e' avvocato ... poi guarda caso hanno venduto dopo 5 anni .. trasferendosi a 50 km ....

nn mi dire che sono innocenti ...

io se compro a 100.000 da cooperativa avrei rivenduto max a 120.000 - 130.000
ma loro inizialmente volevano 320.000 ....

ora se ho comprato a 282.000 come posso rivendere a 130.000 ?

Sicuramente a Roma molti ci hanno marciato e probabilmente una delle motivazioni per cui il Comune ha deciso la vendita a libero mercato è proprio quella della grande "abbuffata" nella quale hanno "mangiato" tutti...

 

[Bagudi]

certo ... ma su i 240.000 mi ha applicato le provvigioni ... come la mettiamo ?
per questo .. se la pezza capitolina e' buona ., andiamo avanti
se no ... io dico STOP

Mi sembra ovvio - anche se prematuro - che si dovranno ridiscutere le situazioni.

 

[Nea83]

Il sito di area 167 aveva fatto segnalazione di questa prassi al Comune di Roma
CAOS E VIOLAZIONE DEI PREZZI MASSIMI DI CESSIONE E DI LOCAZIONE: LA COLPA E’ (QUASI) TUTTA DEI NOTAI E DEI DIRIGENTI CAPITOLINI | Area167
questo significa che c'è stata anche volontà di non attenersi alla Legge.

 

[Bagudi]

questo significa che c'è stata anche volontà di non attenersi alla Legge.

Beh, questo mi sembra ovvio...

 

[Nea83]

Beh, questo mi sembra ovvio.

dicevo, nonostante sia stato fatto presente, hanno continuato a farlo
anche se pochissimi anni fa

 

[Bagudi]

dicevo, nonostante sia stato fatto presente, hanno continuato a farlo
anche se pochissimi anni fa

Ormai dovremmo sapere bene - visti gli altri innumerevoli "fatti" di Roma - che quando sei al potere, credi di essere immortale e di poter fare qualunque schifezza impunemente...

 

[EmiVal]

EmiVal Capisco la tua rabbia ma dobbiamo comprendere che i venditori erano in buona fede

Aspetta.

Se hai la pazienza di leggerti i miei post precedenti in questo thread, capirai che non incolperei mai il venditore da cui ho acquistato.

Ho proposto una domanda retorica per evidenziare alcuni semplici punti che per me rimangono ancora aperti.

La colpa è tutta del comune (semmai anche dei notai) e la delibera non sana un bel niente.

La delibera così com'è apre baratri orrendi per le compravendite fatte negli ultimi dieci anni a prezzo di mercato con o senza nulla osta.

Dire che in passato facevano tutti cosi non serve a niente: se chiedi di pagare un obolo per sistemare da qui in futuro, devi pure sanare il pregresso, altrimenti partono le cause, indipendentemente da chi le vincerà.

 

[Seya]

Può succedere per ignoranza.
Non tutti gli agenti immobiliari, soprattutto quelli alle prime armi, sono a conoscenza delle problematiche dell'edilizia convenzionata.
Ma questo vale in quelle città dove si rispettano i dettati delle Convenzioni.

Ma in una città dove il Comune decide di fare di testa sua, che problema dovrebbe porsi l'agente immobiliare ? Fa il veggente e legge il futuro ?

Cerchiamo di stare con i piedi per terra.

si ma come si è sempre detto :" la legge non ammette ignoranza" e chi mastica o ne dovrebbe masticare pure se non è esperto, ne deve sapere di ste cose.
A questo punto è pura ignoranza pensare che affidarsi ad un agente si sta sicuri, a questo punto non si deve trovare assurdo che un cittadino provvede da solo a vendersi l'immobile, tanto le garanzie e tutti i rilievi del caso se ne occupa il notaio. Sbaglio?

 

[Bagudi]

A questo punto è pura ignoranza pensare che affidarsi ad un agente si sta sicuri, a questo punto non si deve trovare assurdo che un cittadino provvede da solo a vendersi l'immobile, tanto le garanzie e tutti i rilievi del caso se ne occupa il notaio. Sbaglio?

Si, in questo caso sbagli.

Perchè è proprio il notaio, che secondo te dovrebbe provvedere a tutto, che è uno dei maggiori artefici di questa situazione.

Se però ti fa piacere pensare che sia l'agente immobiliare quello che ha colpa, visto che nonostante tutte le risposte continui a pensarlo, vedi tu....

 

[EmiVal]

si ma come si è sempre detto :" la legge non ammette ignoranza" e chi mastica o ne dovrebbe masticare pure se non è esperto, ne deve sapere di ste cose.
A questo punto è pura ignoranza pensare che affidarsi ad un agente si sta sicuri, a questo punto non si deve trovare assurdo che un cittadino provvede da solo a vendersi l'immobile, tanto le garanzie e tutti i rilievi del caso se ne occupa il notaio. Sbaglio?

Premesso che io ho acquistato da privato a privato.

Ma con tutta la pletora di uffici, ingegneri, notai, dipartimenti, dipendenti che hanno dormito (e mangiato?) su sto casino tu vai a prendertela cogli agenti immobiliari?