Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Mdc78]

a dire la verità la lavorazione delle domande è effettivamente prossima quindi credo che l'agenzia in buona fede riporti quanto comunicato dal comune stesso;
in teoria x tutti i compromessi sottoscritti post sentenza del 15 settembre la situazione cambia, perché proprio il giorno dopo la sentenza il comune aveva affisso sulla porta dell'ufficio preposto un cartello con scritto" a seguito della sentenza della corte di Cassazione quest'ufficio non rilascerà più il nulla osta per la vendita a prezzo di libero mercato" dunque tutti gli atti sottoscritti dopo sono contrari non solo alla 106/2011 bensì anche alla volontà del comune in materia mentre prima era proprio il comune a dire di agire nel senso opposto ovvero a vendere in elusione del vincolo al prezzo massimo di cessione (poi magari il tuo venditore poteva non sapere ma l'agente immobiliare in teoria dovrebbe essere sempre aggiornato su tutti gli interventi normativi concernenti gli immobili che si appresta a immettere sul mercato, non ci dimentichiamo che in alcuni casi arriva a percepire anche un 4% di provvigione sulla vendita della casa, sarà pur pagato per informarsi debitamente)

Grazie tanto mi hai chiarito vai aspetti... Cmq si è preso il 4% è il fatto che tutto è ok e a breve arriverà il tutto me lo diceva già 2 mesi. Purtroppo devo dirlo ma è in male fede

 

[LauraPalmer]

Grazie tanto mi hai chiarito vai aspetti... Cmq si è preso il 4% è il fatto che tutto è ok e a breve arriverà il tutto me lo diceva già 2 mesi. Purtroppo devo dirlo ma è in male fede

guarda per esperienza personale posso dirti che la tempistica che ti ha riportato è quella fornita dal Comune, ( ciò non toglie che avrebbe dovuto informarti della sentenza della Cassazione)all'inizio aveva detto entro Maggio poi entro Giugno ..ci sono state delle complicazioni a livello esecutivo e le elezioni diciamo che non hanno agevolato il tutto ...detto ciò non sto affatto giustificando il Comune infatti unitamente ad altre persone ho provveduto ad adire le vie legali per tutelarmi/ tutelarci davanti ad un ritardo inaccettabile per una società civile .. e invito tutti coloro nella medesima situazione a costituirsi parte lesa

 

[Cesco76]

Dottor Di Piero in riferimento alla sentenza da lei citata mi permetto di avanzare alcune considerazioni che premetto essere del tutto personali:
- dal testo appare evidente come i tempi prospettati da @Cesco76 siano del tutto veritieri, mi riferisco al fatto che il ricorso è stato presentato nel 2009 mentre la sentenza è solo del 2014
- la sentenza da lei richiamata si riferisce ad una sentenza di primo grado, dunque non so se nel caso specifico si sia proceduto con un appello, ma per onestà intellettuale va detto che i gradi di giudizio nell'ordinamento giuridico italiano sono tre, e non è raro assistere ad un giudicato in appello totalmente contrastante con quanto stabilito dalla sentenza di primo grado
- conferma di quanto sopra la sentenza di Cassazione del 2015 è ultimo atto di una controversia iniziata nel lontano 1997 dunque parliamo di 18 anni
- nel corso dell'esperimento di tutti e tre i gradi di giudizio va sottolineato come l'immobile oggetto di controversia sia "congelato" ovvero nessuna azione può su di esso essere compiuta
- nella sentenza si parla di un documento del 2009 una sorta di liberatoria che si ritiene non essere equiparabile ad un atto idoneo ad ampliare la sfera giuridica del destinatario come il "nulla osta", assodato ciò non è detto che tutti i venditori iscritti su questo forum e a cui io mi riferivo nel mio precedente post dispongano di quel documento ritenuto non sufficiente e non invece di altro/altri documenti

infine mi piacerebbe chiederle, aldilà di quanto sopra, come mai visto che è evidente che le maggiori sue e di altri perplessità concernono precipuamente gli aspetti relativi ai casi inerenti "diritto di trasformazione superficie in proprietà piena" come ad esempio l'effettiva legittimità del pagamento dell'eventuale obolo se già si è provveduto a trasformare etc etc .. perché non impugna i soli punti a ciò relativi invece di ricorrere avverso ad una delibera tutta (aldilà del risultato concreto che solo nelle opportune sedi di giustizia potrò essere definito) teoricamente mettendo a rischio l'evasione delle pratiche di procedura di affrancazione che per la prima volta concreterebbero un inversione di rotta rispetto ad anni ed anni di comportamenti contra legem adottati dal comune, eviterebbero la speculazione da lei giustamente tanto disprezzata, e permetterebbero a secondi terzi acquirenti o primi acquirenti a loro volta beffati dal famoso prezzo calmierato a cui molte cooperative sabbiamo benissimo essere venute mento, di realizzare il principio primo dell'edilizia agevolata da lei spesso ricordato: giustizia sociale.

Ineccepibile.... Bisogna dirle tutte le cose non solo quello che fa comodo x influenzare le masse a proprio vantaggio. Brava Laura

 

[Santi60]

In primo luogo, hai omesso che ho usato l'avverbio prossimamente, proprio per specificare che, per il momento, mi guarderò bene dal fare qualunque cosa.

In secondo luogo, mi pare che la questione affrancazione vs trasformazione fosse definita, per quanto possibile, decine di pagine fa.
E' chiaro che, se è l'affrancazione a togliere il vincolo del prezzo massimo, se essa non è un acconto della trasformazione (come si vorrebbe con la delibera 40) e se la trasformazione mi costerà tre/quattro volte il prezzo previsto ante delibera 40, la trasformazione, in sé, perde completamente di senso rispetto all'obiettivo della vendita.
D'altro canto, nei PdZ non ancora sbloccati, è l'affrancazione che consentirà di vendere a libero mercato, in attesa di un conguaglio che arriverà chissà quando.
Se fosse come scrivi, alla Madonnetta, tanto per citare un luogo a caso, nessuno farebbe l'affrancazione e nessuno acquisterebbe, per il fatto che la trasformazione non è disponibile.

Quanto al fatto che questo tipo di immobili non trovano acquirenti, sono circa 356 pagine che vado ripetendo che le case che abbiamo acquistato sono case come tutte le altre.
Non tollero che si vogliano far passare gli immobili acquistati con il frutto dei ns sacrifici, a prezzo di mercato, come case di serie b o da sfigati.

Quello che manca ed è mancato fino ad ora, invece, davvero, è un comune che tuteli questo tipo di edilizia e i cittadini che ne hanno usufruito, e che segua le norme in maniera chiara e ineludibile e vigili seriamente sulla loro applicazione.

Se affrancazione deve essere, allora che affrancazione sia, ma in modo chiaro e nel rispetto della dignità di tutti i cittadini, studiando per bene ciò che si delibera.

Non era certo mia intenzione denigrare questo tipo di appartamenti, di cui fra l'altro anch'io sono proprietario (superficiario). Semplicemente stavo esprimendo una mia opinione sul fatto che, alla luce di quello che sta succedendo, se in questo momento dovessi acquistare un alloggio ci penserei parecchio prima di comprarne uno a prezzo di mercato (come ho fatto tanti anni fa come primo acquirente da un impresa costruttrice) sapendo di non ottenerne la piena proprietà. Non credo di aver detto nulla di sorprendente ...

 

[ioiobbi]

Scusate ma l'avvocato Corvasce citato nell'articolo e' lo stesso che segue l'associazione Area 167?

Sembrerebbe proprio di si, che si tratti dell'avvocato più volte citato in questa discussione. Però è passato un anno e mezzo da quell'articolo, magari nel frattempo è rientrato tutto, chissà. Se qualcuno lo conosce potrebbe chiedere e pubblicare una replica.

 

[iteleo]

Quindi sapremo tutti a chi rivolgerci quando, una volta approvato il ricorso, verranno aumentati i valori venali, che nel mio caso sono già quadruplicati rispetto alla precedente stima..., per farci restituire i soldi

I valori venali, leggendo la delibera 40, sono stati determinati applicando procedure appropriate per cui ora le stime dovrebbero essere appropriate. Ora vi do una chicca le assicurazioni non intendono più assicurare i dirigenti comunali per colpa grave e assistenza legale. Per cui procedere con esposti al Procuratore della Repubblica per la verifica della sussiste a del reato di omissioni di atti d' ufficio. Vediamo poi come si comportano quando dovranno pagarsi i legali anche per una semplice consulenza

 

[Mdc78]

Buongiorno gruppo... Volevo fare chiarezza un attimo, quindi ad oggi siamo in attesa della nuova giunta comunale che approviti una nuova delibera x effettuare i conteggi.giusto?ma poi una volta fatto ciò risorse per roma può iniziare oppure c'è ancora qualche altro intoppo?
Scusate ma volevo solo capire meglio e chiedere conferma

 

[EmiVal]

Non era certo mia intenzione denigrare questo tipo di appartamenti, di cui fra l'altro anch'io sono proprietario (superficiario). Semplicemente stavo esprimendo una mia opinione sul fatto che, alla luce di quello che sta succedendo, se in questo momento dovessi acquistare un alloggio ci penserei parecchio prima di comprarne uno a prezzo di mercato (come ho fatto tanti anni fa come primo acquirente da un impresa costruttrice) sapendo di non ottenerne la piena proprietà. Non credo di aver detto nulla di sorprendente ...

@Santi60, forse non mi sono spiegato bene: è chiaro che su questo punto siamo d'accordo, il colpo subito dell'edilizia agevolata è stato tremendo, quasi letale.

Io ragionavo sulle opzioni che si aprono per quelli come me, alla luce del casino combinato dal comune.

Come altri, io ho acquistato casa a 200.000, in diritto di superficie ma a prezzo libero, senza nulla osta.
Poi, ho scoperto di poter vendere casa solo a metà prezzo.
Poi, ho scoperto di poterla vendere a prezzo libero (comunque, visto il mercato, non più di 150.000) pagando 3.500 di trasformazione.
Poi, con la delibera 40, ho scoperto che, per poterla vendere a prezzo libero, dovrò pagare 10-12.000 di trasformazione più qualcosa come 3-4.000 di affiancamento.
Avendo ancora 100.000 di mutuo da pagare sulla casa, dovrei dare 15.000 euro al comune per vendere casa e guadagnare 30.000 euro?
Cosa ci compro con 30 mila euro?
Hai idea della sòla che ho preso?

A quel punto, vendo direttamente a prezzo imposto (e, forse, è proprio quello che si vuole...)!

È chiaro che, in una situazione del genere, cercherò di fare la sola affrancazione, provando a massimizzare i ricavi, anche se sarà più difficile vendere.

Resta il fatto che, se oggi non si ha una compravendita in corso, è meglio tenersi casa e non fare assolutamente nulla, che qualunque azione è sbagliata.

 

[Alessio75]

a dire la verità la lavorazione delle domande è effettivamente prossima quindi credo che l'agenzia in buona fede riporti quanto comunicato dal comune stesso;
in teoria x tutti i compromessi sottoscritti post sentenza del 15 settembre la situazione cambia, perché proprio il giorno dopo la sentenza il comune aveva affisso sulla porta dell'ufficio preposto un cartello con scritto" a seguito della sentenza della corte di Cassazione quest'ufficio non rilascerà più il nulla osta per la vendita a prezzo di libero mercato" dunque tutti gli atti sottoscritti dopo sono contrari non solo alla 106/2011 bensì anche alla volontà del comune in materia mentre prima era proprio il comune a dire di agire nel senso opposto ovvero a vendere in elusione del vincolo al prezzo massimo di cessione (poi magari il tuo venditore poteva non sapere ma l'agente immobiliare in teoria dovrebbe essere sempre aggiornato su tutti gli interventi normativi concernenti gli immobili che si appresta a immettere sul mercato, non ci dimentichiamo che in alcuni casi arriva a percepire anche un 4% di provvigione sulla vendita della casa, sarà pur pagato per informarsi debitamente)

Lo sanno e come.. Pensate che io dovevo comprare un immobile ed è stato addirittura il costruttore a dirmi di questa novità sapendo che io dovevo vendere il mio appartamento costruito su un piano di zona

 

[Alessio75]

Io mi auguro di sbagli... Ma il notaio già a febbraio mi disse che questa cosa si sarebbe risolta tra novembre e dicembre.. Staremo a vedere